Решение № 12-0517/2025 12-517/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-0517/2025

Мировой судья Дзуцев В.С.№12-517/25


РЕШЕНИЕ

г.Москва 3 марта 2025 года

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Бобков А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г.Москвы Дзуцева В.С. от 19 декабря 2024 г., которым

ФИО1, персональные данные, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2024 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит ФИО1 по доводам жалобы.

Гр-н ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов административного дела, ФИО1 повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения.

Так он (ФИО1), 30 ноября 2024 года, примерно в 15 час. 25 мин, управляя автомобилем марки «Марка», государственный регистрационный знак Номер, двигаясь в городе Москве по проезжей части улицы Раменки в районе дома 21, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления № 18810564231129140546 от 29 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 24 декабря 2023 года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1802810 от 30 ноября 2024 года, в котором изложена суть правонарушения (л.д.1); рапортом инспектора ДПС (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения от 30 ноября 2024 года, из которой усматривается, что автомобиль марки «Марка», государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО1, двигаясь в <...> в районе дома 21, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации; копией постановления № 18810564231129140546 от 29 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 24 декабря 2023 года, по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.9), иными материалами дела.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, полученным в строгом соответствии с законом. При этом мировой судья оценил доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Судом не установлена чья-либо личная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ и других действующих нормативных актов, каких-либо нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

К доводам ФИО1 о нарушении подсудности рассмотрения дела суд относится критически, поскольку ходатайство ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства было рассмотрено мировым судьей в строгом соответствии с законом. По результатам рассмотрения вынесено соответствующее определение (л.д.25), которое также полностью соответствует требованиям КоАП РФ. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи при вынесении указанного определения оснований не имеется.

К доводам ФИО1 о нарушениях, допущенных как на досудебной стадии производства по делу, так и при рассмотрении дела мировым судьей, суд относится критически, поскольку каких-либо нарушений закона, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения и на правильность квалификации его действий, а также нарушающих его право на защиту, как на досудебной стадии производства по делу, так и при рассмотрении дела мировым судьей, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, суд не усматривает.

Доводы жалобы о вымогательстве взятки сотрудниками ДПС, при производстве по делу об административном правонарушении, судебной оценке не подлежат, поскольку подлежат проверке и оценке правоохранительными органами в случае обращения ФИО1 с соответствующим заявлением.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств мировым судьей сомнений не вызывает.

Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом имеющихся в деле доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Таким образом, каких-либо правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением требований действующего законодательства, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Определяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г.Москвы Дзуцева В.С. от 19 декабря 2024 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СудьяА.ФИО2