Решение № 2-8031/2024 2-8031/2024~М-6908/2024 М-6908/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-8031/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-012291-91

№2-8031/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика АО «Согаз» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Согаз», ФИО1 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, в его обоснование указала на следующие обстоятельства. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ... года между ней и АО «Согаз» заключен договору страхования «Согаз-Квартира» № ... в отношении указанной квартиры. Ею и ФИО1 ... года был заключён договор аренды жилого помещения в срок до .... В период договора наступил страховой случай ... года около 20 часов 10 минут, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, находясь в квартире № ... по ... совершил в отношении ФИО1 противоправные действия, нанес телесные повреждения, в результате чего было повреждено имущество (диван порезан ножом, сломано раскладное кресло, сломан мебельный шкаф, испорчено имущество ковер, коврики резиновые, тюль на окнах) По данному факту в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ... УК РФ. После проведения дознания уголовное дело в отношении ФИО4 было направлено в суд. ... года мировым судьей судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга в отношении ФИО4 вынесен обвинительный приговор. ... года она обратилась в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования. ... года АО «Согаз» уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты суммы. ... года финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что ФИО3 не является потребителем финансовых услуг. Для определения размера ущерба, она обратилась в ООО «Диоль», согласно заключения ООО «Центр оценки «Диоль» итоговая рыночная стоимость ущерба составила 177 887 рублей.

Просила взыскать с АО «Согаз», ФИО1, ФИО4 ущерб в сумме 177 887 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 758 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей., почтовые расходы в сумме 200 рублей, штраф в размере ... % от суммы, присужденной судом.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... года производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 прекращено в связи со смертью последнего.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указала, что одеяло и пододеяльник, которые были повреждены принадлежат ей, подтвердила, что вред имуществу причинен в результате конфликта произошедшего с участием ФИО4, после перерыва в суд не явилась.

Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, после перерыва в суд не яивлся.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не вившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенных положений следует, что основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира по адресу: ... принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно договора найма жилого помещения от ... года, заключённого между ФИО3 и ФИО1, наймодатель предоставляет нанимателю помещение, состоящее из 2 комнат в квартире № ... .... Срок найма составляет с 28 ноября 2022 года по 28 октября 2023 года.

Согласно п. 2.1 Договора наймодатель обязуется предоставить указанное помещение нанимателю с ... года, обеспечить свободный доступ в помещение, посещать помещение не более одного раза в месяц с уведомлением нанимателя не менее чем за 24 часа, оградить нанимателя от имущественных и иных претензий третьих лиц.

Наниматель обязан, использовать данное помещение по назначению, указанном в пункте 1.1, не сдавать помещение в субаренду и не передавать право пользования третьим лицам, а также не подселять иных лиц без согласия наймодателя, получить письменное разрешение «наймодателя» на содержание животных, не производить перепланировок и переоборудования (замену замков) принять на себя полную материальную ответственность в случае безусловной вины за взятое внаем или пользование данное жилое помещение и за все возможные последствия настоящего найма или пользования, исключая при этом форм-мажорные обстоятельства, возникшие в соответствии с п. 5.2, принять на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в помещении, содержать его в исправности и чистоте, не шуметь, не устраивать ночных посиделок, соблюдать правила пожарной безопасности.

Таким образом, по условиям договора найма жилого помещения ответчику за плату во временное пользование была передана квартира по адресу ... в пригодном для проживания состоянии и на момент заключения договора квартира не требовала текущего ремонта, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Из пояснений ответчика Верхолат следует, что ... года она пригласила ФИО4 в гости, они употребляли алкогольные напитки, стали ругаться, ФИО4 схватив нож, нанес ей несколько ударов ножом, в результате чего она получила телесные повреждения, а также было испачкано кровью имущество, принадлежащее ФИО6. Своего знакомого ФИО4 она сама пригласила в квартиру, подтвердила, что договор найма действительно был заключен в отношении квартиры принадлежащей ФИО7.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ... года ФИО1 пригласила ФИО4 в квартиру № ..., которую снимала у ФИО3 В период времени с 20 часов до 22 часов ФИО4 совершил в отношении Верхолат противоправные действия, нанес телесные повреждения. В результате чего у Верхолат шла кровь, которой были испачканы стены, пол, мебель в квартире № ...

То есть материалами дела установлено, что причинение ущерба имуществу квартиры возникло в результате нанесение ФИО4 телесных повреждений Верхолат и последующего оставления Верхолат кровяных пятен на стенах, имуществе истца.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1-3 ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Постановлением ст. УУП ОУУП иПДН отдела полиции № ... МУ МВД России «Оренбургское» отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО3 по признакам преступления, предутреннего ст. 167 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО4 на основании ... РФ за отсутствием состава преступления, поскольку при проверке не установлен прямой умысел на повреждение имущества ФИО7

Определением ... от ... года УУП отдела полиции ... МУ МВД России «Оренбургское» в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО3 в отношен ФИО4 по ст. ... КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку сведений об умышленном повреждении имущества не установлено.

Учитывая, что положениями гражданского кодекса, регулирующими заключение договора найма жилых помещений обязанность за сохранность имущества возложена на нанимателя, именно наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, принимая во внимание, что договором найма, заключенным с ФИО1, ответственность за сохранность имущества возложена на нее и вменена обязанность содержать в исправности имущество, именно ФИО1 пригласила в квартиру ФИО4, который находился в состоянии опьянения, допустила такое поведение ФИО4, в дальнейшем в связи с причинением ей телесных повреждений имущество в квартире было запачкано кровью, суд полагает возложить ответственность за повреждение имущества на нанимателя ФИО1

Доводы Верхолат о том, что ущерб должен быть взыскан с ФИО4, суд отклоняет, поскольку появление повреждений произошло в период действия договора найма и нахождение в квартире третьего лица (ФИО4) в отсутствии разрешения собственника, по условиям договора, а также норм права ответственность за повреждения имущества несет наниматель, что установлено совокупностью доказательств, которая включает в себя договор найма и заключение специалиста.

Оснований для удовлетворения иска к страховой организации АО «Согаз» не имеется в виду следующего.

Из материалов дела следует, что между ФИО8 и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования имущества граждан «Согаз-Квартира» № ... от ... года в соответствии с «Правилами добровольного страхования граждан». Страхователем является ФИО6 Р,Р.. Застрахованное имущество: ... Выгодоприобретателем по страхованию является : в части страхования имущества : лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества. Страховая сумма по внутренней отделке составляет 700 000 рублей, по домашнему имуществу - 700 000 рублей. Общая страховая премия составляет 3 000 рублей. Период действия страхования с 20 сентября 2022 года по 19 сентября 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разделом 5 Договора страхования страховым случаем по страхованию имущества являются:

3.3.1 огонь (пожар, удар молнии, взрыв, перепад напряжения)

3.3.2 вода (залив из соседних помещений, внезапные аварии, замерзания и размораживания, разлив жидкости)

3.3.3 опасные природные явления и стихийные бедствия (бури, дождь, землятрясения, подтопления)

3.3.4 посторонние действия (наезд, падение, воздействие животных)

3.3.5 противоправные действия третьих лиц – гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества в результате следующих действий третьих лиц:

А) хищение – совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и /или обращение застрахованного имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Б) умышленное повреждение или уничтожение имущества(в том числе путем поджога (ст. 167 УК РФ)

В) хулиганства (ст. 213 УК РФ или по ст. 20.1 КоАП РФ)

Г) вандализм (214 УК РФ)

Д) уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. ... КоАП РФ)

У) уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. ... УК РФ).

Согласно п. 3.3.5.2 Правил страхования, все указанные в п. 3.3.5 настоящих Правил действия должны быть квалифицированы как таковые органами внутренних дел в соответствии с Уголовным кодексом РФ или кодексом об административных правонарушениях (при этом в договоре страхования могут быть указаны конкретные части статей УК РФ или Кодекса об административных правонарушениях, по которым такие деяния должны быть квалифицированы.

То есть в договоре страхования конкретно определено, что страховым случаем, наступившим от действий третьих лиц в виде уничтожение или повреждения чужого имущества будет считаться совершение третьи лицом преступления по ст. ... УК РФ либо административного правонарушения по ст. 7.17, 20.1 КоАП РФ. Квалифицированное как такое органами внутренних дел.

Между тем, ране судом было установлено, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении ФИО1, ФИО4 по ст. ... УК РФ было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказано в отношении ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. ... КоАП РФ.

Иных процессуальных актов о возбуждении уголовных дела, дел об административных правонарушений органами внутренних дел, которые бы подпадали под условия, указанные в Правилах страхования, в отношении ФИО1, ФИО4 не выносилось.

Вынесенный в отношении ФИО4 приговор о привлечении к уголовной ответственности по ст. ... УК РФ (угроза убийством) не является основанием наступления страхового случая в результате действий третьих лиц, в связи с изложенным оснований полагать о наступлении страхового случая для выплаты страхового возмещения и возложении гражданской ответственности на страховую организацию у суда не имеется, поэтому в удовлетворении иска в АО «Согаз» следует отказать.

В п. 3.3.5.4 правил страхования также указано, что договором страхования может быть предусмотрено что по п. 3.35 настоящих правил также является страховым случаем гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества в результате неумышленных противоправных действий, совершенных страхователем выгодоприобретателем, членами семьи страхователя или выгодоприобретателя, лицами, использующими, владеющими или разоружающимися застрахованным имуществом на основании закона, иного правого акта или договора, а также лицами, выполняющими для них работы или оказывающими им услуги, между тем, данное условие в Договоре страхования (Полисе) не оговорено, поэтом не применимо к данному случаю.

Разрешая требования о размере возмещения ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно заключению эксперта № ... ООО «Центр оценки «Диоль» от ... года, предоставленного истцом с исковым заявлением, итоговая рыночная стоимость ущерба, причиненного отделке помещений и имуществу по адресу: ... составил 177 887 рублей.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 пояснила, что стоимость восстановления повреждений явно завышена, судом разъяснялось ответчику в соответствии со ст. 56, 79 ГПК РФ обязанность предоставить доказательства иного размера ущерба, объявлялся перерыв для заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы и размещения денежных средств по оплате экспертизы на счет УСД в Оренбургской области. После объявления перерыва ответчик не явилась, ходатайств о назначении экспертизы в суд не представила, не заявила ходатайства об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает указанное заключение досудебной экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим стоимость ущерба, причиненного собственнику квартиры ФИО3 и кладет его в основу решения.

Вместе с тем, ответчик также заявила в судебном заседании, что одеяло и пододеяльник, которые вошли в стоимость ущерба, принадлежали ей, истец доказательств приобретения одеяло и пододеяльника не представила, учитывая, что ответчик снимала данную квартиру и соответственно проживала в ней, в договоре наайма не указано о предоставлении вместе с квартирой постельного белья и одеяла, в условиях обычного гражданского оборота при предоставлении квартиры в найм, наниматель пользуется своим пастельным бельем, суд полагает установить принадлежность одеяла и пододеяльника, оцененных в сумме 1895, 93 и 881, 82 рублей, ответчику и исключить их стоимости ущерба, подлежащего взысканию.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 175 209, 25 рублей с ФИО1

Оснований для взыскания штраф в размере ... % от присужденной суммы не имеется, поскольку данные требования заявляются в рамках Закона «О защите прав потребителей», а судом не усмотрено оснований для удовлетворения иска к АО «Согаз».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует, из материалов дела истцом за составление экспертного заключения экспертом ООО «Центр оценки «Диоль» оплачено 5 500 руб., что подтверждается договором № ... от ... года, актом от 06.09.2023г., квитанцией. С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату экспертного заключения в сумме 5500 рублей.

Из представленных квитанций следует, что истцом понесены почтовые расходы на общую сумму, в размере 182 руб., которые суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание представленный договор на оказание юридических услуг от ... года. Согласно п. 2.1 Договора стоимость услуг составляет 20 000 рублей, принимая во внимание, что в оказанные услуги включаются представление интересов заказчика в суде, а представитель участвовал не во всех судебных заседаниях с учетом разумности расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических в сумме 15 000 рублей.

Принимая во внимание частное удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 704 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Согаз», ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... года рождения, паспорт <...> в пользу ФИО3, ... года рождения материальный ущерб в сумме 175 209 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4704 рубля, 18 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 182 рубля.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3, в том числе к АО «Согаз» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22 января 2025 года

Судья Ю.А. Шляхтина