Приговор № 1-590/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-590/2024

25RS0<номер>-35

Дело № <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 13 ноября 2024 года

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Брумеля К.Э.,

при помощнике судьи Воробьевой А.Э.

с участием:

государственного обвинителя Воеводской Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Давыдовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Приморского края, зарегистрированного по адресу: Приморский край, <адрес>, ул.Чаадаева<номер> проживающего по адресу: <...><номер><адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного без оформления трудовых отношений в <данные изъяты> - инженером, инвалидность, наличие тяжелых заболеваний отрицающего, ранее не судимого,

(копию обвинительного акта получил <дата>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные, приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления,<дата> примерно в 20 часов 55 минут, находясь примерно в 15-ти метрах от дома <номер> садоводческого товарищества Мичуринец в г. Владивостоке,на участке местности с географическими координатами 43°16?39? северной широты, 132°5?44? восточной долготы, приобрел (нашел), подняв с земли,находящееся в надорванном полимерном пакете с застежкой (гриппер), вложенном в термоусадочную трубку белого цвета, вещество, являющееся, согласно заключению эксперта № 3-769э от <дата>, смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), включенное в Список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от <дата> № 681, массой 0,50 г, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое, ФИО1 примерно в 20 часов 56 минут <дата> положил в левый карман штанов, надетых на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил для собственного употребления, когда <дата> примерно в 21 час 00 минут в районе дома № 13 садоводческого товарищества Мичуринец в г. Владивостоке был задержан старшим полицейским роты БП 1 (О) УВО по г. Владивостоку филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю прапорщиком полиции <ФИО>9 и, в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут <дата> в служебном кабинете <номер>, расположенном по адресу: <...><адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 из левого кармана надетых на нем штанов, указанное наркотическое вещество массой 0,50 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), было изъято.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления в период с 20 часов 55 минут до 22 часов 40 минут <дата> вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0, 50 г, что является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, полагая, что соблюдены все, предусмотренные для этого законом, обстоятельства.

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, в соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства.Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 ранее не судим, на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, трудоустроен без оформления трудовых отношений в <данные изъяты> в должности инженера, налоги не уплачиваются, пенсионные отчисления не производятся, при этом, подсудимый, с его слов, имеет ежемесячный постоянный доход в размере <номер> рублей, вместе с тем, документов, объективно подтверждающих доход, суду не представил, пояснив, что таковых не имеется, подсудимый проживает в арендуемой квартире с матерью, оплачивая найм жилья в размере <номер> тысяч рублей в месяц, иждивенцев не имеет.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, способствовавшей расследованию преступления, установлению его обстоятельств имеющих существенное значение, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи..

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО1, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, прекращения в его отношении уголовного дела, в том числе, с назначением меры уголовно-правового характера, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде штрафа, так как указанное наказание не сможет в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания, кроме того, в судебном заседании не представлено объективных сведений, подтверждающих наличие у подсудимого постоянного источника дохода, а также возможность получения им дохода, достаточного для оплаты штрафа.

Правовых оснований учитывать при назначении наказания требования ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1 фенил-2(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP), массой 0,47 г., оставшуюся после исследования, металлический магнит округлой формы, фрагмент изоляционной термоусадочной трубки, порванный бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер), смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку – по вступлению приговора в законную силу, хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам КУСП <номер> от <дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Брумель К.Э.