Решение № 12-187/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-187/2025

№12-187/2025

03RS0044-01-2025-001011-41


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2025 года село Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении В.В. к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением должностного лица, В.В. обратилось в межрайонный суд с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения транспортное средство «МАЗ-5440У9-521-031», регистрационный номер № на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В.В. и ООО «КОЛПАШЕВСКИЙ РЕЧПОРТ», находилось в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «КОЛПАШЕВСКИЙ РЕЧПОРТ». Право собственности заявителя на транспортное средство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Также В.В. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлена в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получено решение об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановление без изменения, в связи с чем срок на подачу жалобы в суд пропущен и заявитель ходатайствует о восстановлении срока

На судебное заседание участники дела об административном правонарушении не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, В.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им приняты меры по обжалованию, направлена в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности, в последующем ДД.ММ.ГГГГ получено решение об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановления без изменения.

Следовательно В.В. предпринимались попытки обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в установленные законом сроки.

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства данного конкретного дела, касающиеся ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, учитывая, что отказ в восстановлении процессуального срока обжалования фактически лишает В.В. права на судебную защиту, что является существенным нарушением, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Далее. Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок определения и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн определяется постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

В соответствии с п. 9 вышеуказанного постановления Правительства РФ, в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) (пункт 106).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, ДД.ММ.ГГГГ в 09:38:58 собственник (владелец) транспортного средства марки МАЗ-5440У9-521-031, государственный регистрационный знак №, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 "Урал" допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и виновность В.В. в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Принадлежность транспортного средства определена свидетельством о регистрации транспортного средства, сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах.

Вместе с тем по запросу суда получены сведения от ООО «РТИТС», из которых следует, что данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является В.В. На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 09:38:58) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 13:27:12 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ТЕРМИНАЛ ВОДИНО КУЙБЫШЕВСКОЙ ЖД" на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 09:38:58 (по московскому времени) системой мобильного контроля № К364 (автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 "Урал", географические координаты: Широта: 54°47"59.00", Долгота: 56°36"11.16"), за ТС с ГРЗ В971РР763 не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ № не предоставлялась.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Суд принимает во внимание, что сведениями ООО «РТИТС», являющегося юридическим лицом, на которого в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, подтверждается, что на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 09:38:58) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 13:27:12 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ТЕРМИНАЛ ВОДИНО КУЙБЫШЕВСКОЙ ЖД".

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что транспортное средство было передано на основании договора иному лицу и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании (владении) ООО «ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ТЕРМИНАЛ ВОДИНО КУЙБЫШЕВСКОЙ ЖД».

При таких обстоятельствах постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.В., подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях В.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Восстановить В.В. пропущенный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении В.В.. по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Иглинский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Р.Р.Сафина