Постановление № 5-2866/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 5-2866/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из ОВМ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 метовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Сочи из ОВМ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ИП ФИО2, ОГРНИП №, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОИК ОВМ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО3 по ч.2 ст.18.15. КРФобАП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, по итогам административного расследования №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индивидуальным предринимателем гражданином РФ ФИО2 С.товичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, ИНН №, допущен факт нарушения правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, выразившийся в привлечении ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Туркменистан С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: г.<адрес>, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников в РФ, предусмотренных ст.13 ФЗ №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, – индивидуальный предприниматель ИП ФИО2 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что нанял рабочих по объявлению, и не знал о их специальном положении требующего специального оформления для производства работ по расчистки территории, при этом работы выявленными лицами осуществлялись в течение полутора дней.

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, – представитель ОИК ОВМ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, также подтвердил, что иностранные граждане осуществляли работу по найму 1.5 дня.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, судья считает, что действия индивидуального предпринимателя – ФИО2 метович, ОГРНИП №, ИНН №, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в рамках межведомственного взаимодействия с сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю на основании распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> координаты объекта, кадастровый №, при осуществлении иммиграционного контроля, выявлен гражданин Республики Туркменистан С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без получения разрешения на работу в РФ в нарушение установленных требований ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ, чем нарушил правила осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в РФ, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (убирал строительный мусор) на строительном объекте по адресу: <адрес>

Тем самым, было установлено, что ИП ФИО2 без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, привлёк к трудовой деятельности путём фактического допуска к работе в качестве разнорабочего гражданина Республики Туркменистан, С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выданной ему визой 24 № от ДД.ММ.ГГГГ с целью поездки «Деловая».

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); объяснением инспектора ОИК ОВМ УВД по г.Сочи старшего лейтенанта полиции ФИО3 (л.д.6); распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» №р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); копией протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10. КРФобАП, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Туркменистан С. С., в соответствии с которым данный иностранный гражданин привлечён к административной ответственности за нарушение правил осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в РФ (осуществление трудовой деятельности в качестве раднорабочего (убирал строительный мусор) на строительном объекте по адресу: <адрес> (л.д.8), копией протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КРФобАП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Туркменистан С. С. (л.д.9); объяснением иностранного гражданина С. С. (л.д.10), копией национального паспорта С. С. (л.д.11), фотоматериалом (л.д.12, 14); определением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОИК ОВМ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО3, о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина С. С. (л.д.13) и другими доказательствами, исследованными судьёй в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом.

Требования статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1. КРФобАП.

ИП ФИО2, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматриваемые действия ИП ФИО2 судья квалифицирует в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.2 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ст.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Имеющиеся доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаны допустимыми на основании ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй также не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и в настоящее время не нарушен.

Примечанием к ст.18.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КРФобАП, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Учитывая, что в ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП ФИО2 несёт административную ответственность как юридическое лицо.

На основании изложенного, с учётом установленного в судебном заседании факта совершения ИП ФИО2 административного правонарушения по ч.2 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сфере привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, характера совершения административного правонарушения, иных заслуживающих внимание обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что за совершённое административное правонарушения ИП ФИО2 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для назначения в отношении ИП ФИО2 наказания в виде административного приостановления деятельности у судьи не имеется, поскольку данный вид наказания является более строгим и в соответствии с ч.1 ст.3.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается лишь в исключительных случаях при наличии обстоятельств, создающих угрозу причинения вреда, которых данном случае не установлено.

Частью ч.1 ст. 4.1.1 КРФобАП установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч.1 ст. 4.1.1 КРФобАП: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Сведения о том, что ИП ФИО2 внесен в Реестр Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства административному органу и суду не предоставлены и в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая степень и характер совершенного административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства административного правонарушения, считаю возможным снизить назначенное наказание, применив положения ч.ч. 3.2,3.3 ст. 4.1 КРФоб АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 метовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), в Южное ГУ Банка России, ИНН №/КПП №; Код ОКТМО №; БИК №, номер счета получателя платежа Р/С №, КБК №, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2. КРФобАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. КРФобАП.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: