Приговор № 1-572/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-572/2020

Дело № 1-572/2020

УИД - 22RS0065-01-2020-000460-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 08 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при секретаре Дитятевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А.,

защитника - адвоката Богданкова И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 16 <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 15.07.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 29.07.2014. Административный штраф не оплачен. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 12.06.2020 ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

12.06.2020 около 00 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», когда проезжая вблизи дома №13 по ул.Взлетная в г.Барнауле был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

12.06.2020 около 02 часов 25 минут ФИО1, находясь у дома №13 по ул.Взлетная в г.Барнауле, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст.264 УК РФ он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, при этом, пояснил, что он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания по делу в сокращенной форме, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства дознания в сокращенной форме, а также последующее постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания свидетелей П, В, Г, К, ПП, протокол осмотра документов от 07.07.2020, протокол осмотра предметов от 21.07.2020, протокол 22 АО №742928 об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2020, акт 22 АТ №179115 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2020, протокол 22 АМ №563915 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2020, ответ на запрос из ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 17.06.2020, постановление мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 15.07.2014, а также показания подозреваемого ФИО1

Оценив указанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, добровольном участии в осмотре видеозаписи с места происшествия, последующих подробных, последовательных, признательных показаниях по обстоятельствам совершенного преступления, а также состояние здоровья подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья его близких, оказание им помощи и уход за ними.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который находится в молодом трудоспособном возрасте, а также состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что при назначении данного вида наказания могут быть достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В сотвествии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, привила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол 22 АО №742928 об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2020, акт 22 АТ №179115 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2020, чек-тест №00735 от 12.06.2020 на имя ФИО1, протокол 22 АМ №563915 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2020, диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД от 12.06.2020 с процедурой оформления административного материала на ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 6, 7, 8, 11, 43, 83, 84), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела №1-572/2020 «08» октября 2020 года

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________С.Ю. Дитятева