Приговор № 1-167/2024 1-1851/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-167/2024

1-167/2024 (1-1851/2023)

28RS0004-01-2023-010516-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 25 января 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Станишевского С.С.,

при секретарях Орлянской А.С., Пономарева Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Левченко С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Васюхина А.Г., Гобозовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

01 февраля 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 мая 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено принудительными работами сроком на 1 месяц 7 суток с удержанием из заработка осуждённого 15 % в доход государства; наказание в виде принудительных работ отбыто 29 декабря 2023 года; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 25 января 2024 года составляет – 01 год 07 месяцев 29 дней,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 01 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Обязательные работы ФИО1 не отбыты в полном объеме. 09 июня 2023 года ФИО1 снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области в связи с заменой обязательных работ на принудительные работы сроком на 1 месяц 7 дней.

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ, ФИО1 по состоянию на 27 февраля 2023 года имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 27 февраля 2023 года около 01 часа 31 минуты, находясь по адресу: <...> имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

27 февраля 2023 года около 01 часа 31 минуты ФИО1, имея признаки опьянения, управлял автомобилем марки «TOYOTA FUNCARGO» государственный регистрационный знак ***, в районе дома № 85 по ул. Лазо г. Благовещенска Амурская области, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

27 февраля 2023 года около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного по адресу: <...> был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак ***.

27 февраля 2023 года около 02 часов 32 минут ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения в салоне автомобиля, припаркованного по адресу: <...>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 129529 от 27 февраля 2023 года около 02 часов 32 минут не установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, составило 0,000 мг/л.

27 февраля 2023 года около 02 часов 40 минут ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного по адресу: <...> старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» старшим лейтенантом полиции АВ, на основании протокола 28 ВА 065814 от 27 февраля 2023 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование.

27 февраля 2023 года около 02 часов 40 минут ФИО1, имея признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного по адресу ул. Лазо 85 г. Благовещенска Амурской области, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» старшего лейтенанта полиции АВ, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на снованиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 20 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 02 мая 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 14 мая 2022 года, вступившим в законную силу 25 мая 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Кроме того, постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 08 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 30 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, - повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 13 мая 2022 года.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 27 февраля 2023 года подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 27 февраля 2023 года около 01 часа 31 минуты, находясь по адресу: <...> будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому, водителю необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, достоверно зная, что является лицом, лишенным права управления и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, желая этого, управлял автомобилем марки «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

27 февраля 2023 года около 01 часа 31 минуты в районе дома № 85 по ул. Лазо г. Благовещенска Амурская области автомобиль марки «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

27 февраля 2023 года около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного по адресу: <...> был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитники подсудимого ФИО1 – адвокаты Васюхин А.Г., Гобозова Д.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, с обвинением в которых согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, *** по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам совершённых им преступлений, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его молодой возраст, состояние здоровья, а также наличие благодарностей.

По смыслу Уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). То есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания.

Учитывая, что совершение ФИО1 преступлений было очевидно для правоохранительных органов, его признательные показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, они не могут быть учтены в качестве активного способствования расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 по каждому из совершённых им преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 (совершил преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья), суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённого к труду, и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы по каждому из совершённых им преступлений принудительными работами, с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по каждому из совершённых им преступлений, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 01 февраля 2023 года ФИО1 осуждён по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 мая 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено принудительными работами сроком на 1 месяц 7 суток с удержанием из заработка осуждённого 15 % в доход государства.

Наказание в виде принудительных работ по вышеуказанному приговору ФИО1 отбыто 29 декабря 2023 года.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 01 февраля 2023 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 17 февраля 2023 года. Кроме того, ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ по приговору от 01 февраля 2023 года в период с 23 ноября 2023 года по 29 декабря 2023 года.

Таким образом, с учётом положений ч.4 ст.47 УК РФ, не отбытая ФИО1 часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 01 февраля 2023 года, по состоянию на 25 января 2024 года, составляет 01 год 07 месяцев 29 дней.

Поскольку ФИО1 совершил преступления в период неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 01 февраля 2023 года, окончательное наказание ему назначается по совокупности приговоров, в соответствии с положениями статьи 70 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 2 DVD - диска, хранящиеся в уголовном деле, - следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, которое в силу ст.53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием из заработка осуждённого 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года,

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 05 (пять) месяцев с удержанием из заработка осуждённого 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца с удержанием из заработка осуждённого 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 01 февраля 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев принудительных работ с удержанием из заработка осуждённого 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить без изменения до дня прибытия осужденного в исправительный центр. По прибытию осужденного в исправительный центр, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Амурской области) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ и исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: 2 DVD - диска - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области С.С.Станишевский