Приговор № 1-768/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-768/2017

ДЕЛО № 1/768-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 13 июля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Лунева Д.А.,

защитника Житниковского С.С.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Соловьевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении:

- двух грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества;

- двух грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО1, из шкатулки, находящейся на полке в комнате указанной квартиры взял золотое кольцо. На требование ФИО1 прекратить свои преступные действия, ФИО2 ответил отказом и открыто похитил золотое кольцо стоимостью 15.000 рублей, принадлежащее ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 15.000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО1, из шкатулки, находящейся на полке в комнате указанной квартиры взял золотое кольцо. На требование ФИО1 прекратить свои преступные действия, ФИО2 ответил отказом и открыто похитил золотое кольцо стоимостью 10.000 рублей, принадлежащее ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь на общей кухне <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1, потребовал у последней передачи ему золотых серег. Получив отказ, ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, скрутил ФИО1 руки и прижал её к стене, причинив физическую боль. После чего ФИО2, удерживая ФИО1, сломив её волю к сопротивлению, снял с ушей потерпевшей и открыто похитил пару золотых серег, стоимостью 18.000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 18.000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО2, находясь возле автобусной остановки, расположенной возле <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1, потребовал у последней передачи ему золотого кольца. Получив отказ, ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, схватил ФИО1 за левую руку, и с применением физической силы, причиняя потерпевшей физическую боль, выпрямил средний палец её левой руки и стал снимать с пальца золотое кольцо, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде царапины. Сломив волю ФИО1 к сопротивлению, ФИО2 открыто похитил у нее золотое кольцо стоимостью 10.000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Житниковский С.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Потерпевшая ФИО1 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по делу может быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие несовершеннолетних детей и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку после совершения преступления ФИО2 сообщил, в какой ломбард он продал похищенные ювелирные изделия и выдал залоговые билеты.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено следующее: он ранее судим; имеет место жительства в г. Сургуте; под диспансерным наблюдением в КУ ХМАО-Югре «Сургутский клинический психоневрологический диспансер» у врача психиатра-нарколога не состоит; по месту проживания участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по г. Сургуту характеризуется отрицательно; привлекался к административной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не находит возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Принимая такое решение, суд руководствуется целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. По мнению суда, условное осуждение в отношении подсудимого не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку для его исправления достаточно основного наказания в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 ранее был судим Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, имеет неотбытый срок наказания 160 часов обязательных работ, в связи с чем суд применяет при назначении наказания п. «г» ч. 2 ст. 71 и ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- залоговые билеты – следует хранить в материалах уголовного дела;

- золотые серьги и три золотых кольца – следует оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда. Суд не считает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО2, поскольку участие защитника при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца за каждое преступление;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца за каждое преступление.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в счет отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, СТ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- золотые серьги и три золотых кольца – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________И.А. Соломенцева____

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________