Решение № 12-41/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-41/2025

Дело № 12-41/2025


РЕШЕНИЕ

г. Междуреченск Кемеровская область 20 июня 2025 г.

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Кахриманова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное постановление, указывая, что судом неверно дана оценка обстоятельствам дела, а именно: в судебном заседании была просмотрена видеозапись, однако, на видеозаписи не зафиксировано, какие именно основания послужили поводом для проведения освидетельствования на состояние опьянения, и разъяснение о мерах, принимаемых к правонарушителю, отказавшемуся от медицинского освидетельствования, а также сотрудниками не разъяснено о том, куда необходимо проехать и как будет проходить медицинское освидетельствование, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, сотрудники ввели его в заблуждение относительно последствий отказа.

Указывает, что пояснял мировому судье, что транспортное средство было задержано в 9 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, через несколько часов после составления протоколов и отстранения его от управления транспортным средством, ему выдали автомобиль, в связи с чем, состояние опьянения, о котором предполагали сотрудники ГИБДД, не могло пройти за несколько часов с момента остановки до момента выдачи автомобиля, однако, данному доводу не дана оценка.

Ссылается на то, что в судебном заседании заявлялось ходатайство о вызове сотрудников ГИБДД, которое судом удовлетворено, вместе с тем, сотрудники не явились, в повторном ходатайстве о вызове было отказано, что привело к нарушению его права на защиту. Также необоснованно отказано в ходатайствах об истребовании сведений со штрафстоянки, куда был помещен автомобиль, и о вызове свидетеля С., которая ДД.ММ.ГГГГ находилась с ним в автомобиле. В материалы дела представлен акт освидетельствования на состояние опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о том, что он в этот день в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Суд не установил правомерность требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования и их правомочность предъявлять такое требование.

Считает, что суд незаконно использовал в качестве доказательств показания понятых, поскольку они не были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, а исходил только из их объяснений.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, указав на нарушение мировым судьёй его конституционных прав на защиту ввиду отказа в удовлетворении требований ходатайств о вызове свидетеля, направлении запроса об истребовании документов со штрафстоянки, что могло бы подтвердить его невиновность и нахождении в состоянии трезвости.

Полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его защитника С.А.И.

Защитник С.А.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> К.Е.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учётом надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мнения заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> К.Е,Е,, защитника С.А.И.

Выслушав ФИО1, ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, обозрев видеофиксацию, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1. данного Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1. статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, … подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 данной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 ст. 25.7.Кодекса).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. в районе дома № улице <адрес> транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, при этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства обоснованно подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с выявлением признаков административного правонарушения. Данный протокол составлен в присутствии понятых К.И.П,, К.А.Г., и в котором ФИО1 поставил подпись (л.д. 4);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ввиду отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, о чем имеется его собственноручная подпись. Данный протокол составлен в присутствии понятых К.И.П,, К.А.Г. (л.д.5).

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.6);

данными видеофиксации, которая велась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которой усматривается, что автомобиль заявителя находиться на платформе эвакуатора. Рядом со служебном автомобилем стоят понятые, сотрудник ОБ ДПС ГИБДД разъясняет им права, показывает автомобиль ФИО1, объясняет причину остановки, ФИО1 находится на переднем сиденье служебного автомобиля, ему разъясняются процессуальные права в полном объеме; заполняется протокол отстранения от управления, в котором ставят подписи понятые и ФИО1 Сотрудник указывает причину остановки, наличие признаков опьянения у ФИО1, затем демонстрирует техническим средством измерения для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его поверку, предлагает пройти освидетельствование, от чего ФИО1 отказывается, сотрудником разъясняет последствия отказа, предлагается проехать на медицинское освидетельствования, называя адрес медицинского учреждения, ФИО1 отказывается от прохождения, сотрудник разъясняет последствия отказа от медицинского освидетельствования и статью 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 замечаний и возражений не предъявляет (л.д.15);

рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> К.Е,Е, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (л.д. 3).

У суда нет оснований не доверять собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, так как они являются подробными, полными и находятся в логической взаимосвязи.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности. Возражений и замечаний занесенных в процессуальные документы сведений ФИО1 не сделано.

Протоколы, представленные в материалах дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 подтвержден видеозаписью, исследованной судом.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудио фиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, что отражено в иных собранных по делу доказательствах: протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколе о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заявителем не представлено оснований для признания данной видеозаписи недопустимой, поскольку содержание видеозаписи позволяет достоверно установить соблюдение процедуры применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также процедуры направления на медицинское освидетельствование. Факт вмешательства в данную видеозапись и внесения в неё изменений не установлен.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и п.8 Правил.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Суд, рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении, полагает, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены, исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что соответствует требованиям части 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования был установлен мировым судьей и сомнения не вызывает, поскольку объективно подтверждается всей совокупностью представленных по делу доказательств.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснялись, копию протокола он получил лично, что подтверждается видеозаписью.

Судом достоверно установлен отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы заявителя, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и деяние считается оконченным с момента такого отказа, а установление состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по данной норме, правового значения для квалификации правонарушения не имеет.

У суда нет оснований не доверять собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, так как они являются подробными, полными и находятся в логической взаимосвязи.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что сотрудниками не разъяснено о том, куда необходимо проехать и как будет проходить медицинское освидетельствование, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, сотрудники ввели его в заблуждение относительно последствий отказа, поскольку данные доводы опровергаются представленной видеозаписью процедуры применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, из которой следует, что ФИО1 разъяснялось о необходимости направления в медицинскую организацию, указан ее адрес, после сего ФИО1 заявил о своем отказе от прохождения медицинского освидетельствования, и сотрудником полиции разъяснены последствия такого отказа и разъяснена часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначено наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи Кодекса.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим оснований для отмены либо изменения вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12. – 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Н. Кахриманова