Решение № 2-660/2018 2-77/2019 2-77/2019(2-660/2018;)~М-630/2018 М-630/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-660/2018

Дело № 2-77/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Кибицкой И.С.,

с участием: истца – помощника прокурора Корочанского района Гридчиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Белгорода, действующего в интересах субъекта РФ (Белгородской области) к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления,

установил:

17.02.2016 приговором Свердловского районного суда г. Белгорода ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему *** оказана медицинская помощь в лечебных учреждениях. На лечение пострадавшего *** было затрачено 102 528,06 руб., которые оплачены из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области.

Прокурор Белгородского района Белгородской области, действуя в интересах субъекта РФ (Белгородской области), обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в доход бюджета субъекта РФ расходы на лечение *** в размере 102 528,06 руб.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Корочанского района Гридчина Я.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему *** умышленно причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть, в связи с чем, *** оказывалась медицинская помощь в лечебных учреждениях. Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Белгородской области на лечение *** затрачены денежные средства в размере 102 528,06 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласен в части, считает, что смерть пострадавшего наступила по халатности врачей, не согласен с расчетом стоимости лечения.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебной заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (Далее Федеральный закон № 326), реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов РФ осуществляется в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 4 ст. 27 данного Федерального закона, указанные субвенции в части предусмотренных ч. 1 ст. 6 настоящего закона носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 326, страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Страховая медицинская организация в соответствии со ст. 38 Федерального закона № 326-ФЗ оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 31 Федерального закона № 326 расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 326, территориальные фонды обязательного медицинского страхования создаются субъектами Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации и осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 326).

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 326 правовое положение территориального фонда определяется федеральным законом о государственных социальных фондах, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

По смыслу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 326 территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Как установлено в ходе судебного заседания и усматривается из материалов дела, приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 17.02.2016, вступившим в законную силу 13.04.2016, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено в виде лишения свободы на срок двенадцать лет в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-9).

Приговором суда установлено, что <дата> в вечернее время, ФИО1, находясь <адрес>, употреблял спиртное вместе с *** и *** <дата>, в ходе возникшего конфликта, ФИО1, действуя умышленно, на почве возникших в результате конфликта неприязненных отношений, в указанной квартире, нанес *** множественные удары кулаками и один удар ногой в область головы. В результате действий ФИО1 потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области справа; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой левого полушария и на выпуклой поверхности затылочной доли правого полушария; кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой на выпуклых поверхностях теменной и затылочной долей правого полушария, в проекции червя мозжечка, на верхней поверхности правого полушария мозжечка; ушиб головного мозга теменной, височной и частично лобной долей левого полушария; закрытый перелом костей носа. Данные телесные повреждения, составляющие компоненты закрытой черепно-мозговой травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

После нанесения *** указанных телесных повреждений, последнего доставили в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Однако, не смотря на оказанную помощь, смерть *** наступила в МБУЗ "Городская больница № 1" <дата> от отека головного мозга, развившегося в результате гнойного менингита, явившегося осложнением причиненной ему закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой и ушибом головного мозга, то есть в результате причиненного действиями ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку в силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с причиненными телесными повреждениями потерпевшему *** была оказана медицинская помощь: <дата> ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Белгорода» - вызов скорой медицинской помощи, которая доставила потерпевшего в больницу и с <дата> по <дата> потерпевший находился в стационаре отделения «нейрохирургия». ОГБУЗ «Белгородская клиническая больница № 1 города Белгорода».

Его нахождение на лечении было связано с полученными в результате противоправных действий ФИО1 телесными повреждениями.

Таким образом, имеется прямая причинная связь между противоправными действиями ФИО1 и причинением вреда здоровью ***., вызовом ему скорой медицинской помощи и его нахождением на стационарном лечении в ОГБУЗ «Белгородская клиническая больница № 1 города Белгорода».

Довод ответчика ФИО1 о его несогласии с результатами проведенной в рамках уголовного дела медицинской судебной экспертизы от <дата> судом не принимаются в связи с тем, что указанные обстоятельства не являются предметом доказывания по данному гражданскому делу, были установлены приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.04.2016, который в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет для настоящего дела преюдициальное значение. Оснований для назначения повторной экспертизы для определения тяжести вреда здоровью *** и источника его возникновения в рамках рассматриваемого гражданского дела не имеется.

На лечение *** были затрачены средства ОМС в сумме 102 528,06 руб.. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом сумм средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение граждан, пострадавших от противоправных действий третьих лиц ТФОМС Белгородской области (л.д.12), ответчиком не опровергнуто.

Расчет основан на коэффициентах увеличения тарифов на скорую медицинскую помощь вне медицинских организаций (л.д.52), шкалой единых тарифов на медицинскую помощь вне медицинских организаций (за вызов), предоставляемую гражданам по программе ОМС (в рублях) (л.д.53), алгоритмом расчета стоимости скорой медицинской помощи вне медицинской организации (л.д.54) и тарифами за проведенные операции (л.д.55-56).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, оснований сомневаться в правильности расчета взыскиваемой суммы нет, поскольку он соответствует имеющимся в материалах дела данным, произведен в соответствии с установленными тарифами для оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, основан на их правильном применении и не опровергнут ответчиком. Иного расчета в материалы дела суду не предоставлено.

Исследовательской частью заключения эксперта № от <дата>, которое составлено на основании медицинской карты № стационарного больного МБУЗ № 1 г. Белгорода нейрохирургического отделения на имя ***, был доставлен в приемное отделение больницы из дома (л.д. 26-29), подтвержден факт оказания медицинской помощи указанными медицинскими учреждениями.

Выпиской из реестра счетов на оплату медицинской помощи (л.д. 45), ответом ТФОМС Белгородской области от 31.01.2019 (л.д. 43-44) подтверждается, что по поводу полученных телесных повреждений пострадавшему ***, как лицу, имеющему медицинский полис, оказана медицинская помощь и лечение осуществлено за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области на сумму 102 528,06 руб., из них в: ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Белгорода» в период <дата>, по профилю «скорая помощь» – 3 560,18 руб.; ОГБУЗ «Городская клиническая больница №1 г. Белгорода» в период с <дата> по <дата>, по профилю «нейрохирургия» – 98 967,88 руб.

Финансирование медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется на основании тарифов, утвержденных тарифным соглашением по оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в Белгородской области (л.д. 46-51).

Лечение *** проведено за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, поскольку на момент причинения вреда здоровью потерпевший являлся застрахованным.

Таким образом, Российская Федерация, осуществив финансирование лечения *** из денежных средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области на сумму 102 528,06 руб., возместила тем самым вред, причиненный преступными действиями ответчика ФИО1, в связи с чем, приобрела в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ право требования (регресса) в размере выплаченного возмещения.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчиком не представлено доказательств тяжелого имущественного положения. Оснований применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ для уменьшения размера вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, не имеется, нахождение ответчика в местах лишения свободы не относится к числу оснований для освобождения или уменьшения размера расходов на лечение.

Закон, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств (ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 326, не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду средств, затраченных на лечение.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг государственными бюджетными учреждениями здравоохранения ***, а также доказательств иного размера расходов на оказание ему медицинской помощи, не имеется.

Поскольку лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, является ответчик ФИО1, лечение потерпевшего *** осуществлено вышеуказанными медицинскими учреждениями и компенсировано ТФОМС по Белгородской области, стоимость лечения *** соответствует сумме, заявленной в иске прокурором, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая, что прокурор на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 3251 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора г. Белгорода, действующего в интересах субъекта РФ (Белгородской области) к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу субъекта РФ Белгородской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области расходы на лечение потерпевшего *** в размере 102 528,06 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 3 251 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 15.02.2019 года