Апелляционное определение № 33-1700/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Дробышева О.А. №

(в первой инстанции)

№
(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Карманова К.А.,

судей Истягиной Н.М., Савиной О.В.,

при помощнике судьи Рябоконь Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Карманова К.А.,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

С учетом заявления об уточнении исковых требований просила: расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Золотарeвой В. В.й, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный отделом записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес>, номер акта о заключении брака №; выделить в собственность Золотарeвой В. В. 1/2 часть <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; автомобиль KIA RIО, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска; выделить в собственность ФИО2 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; взыскать с ФИО2 в пользу Золотарeвой В. В. компенсацию стоимости имущества при разделе имущества супругов в размере 314 791 рублей 50 копеек; признать общим совместным долгом бывших супругов Золотарeвой В. В. и ФИО2 обязательство, возникшее на основании потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, определив их доли по уплате задолженности равными. Судебные расходы просит возложить на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что семейная жизнь сторон не сложилась, в настоящее время стороны супружеские отношения не поддерживают, не ведут общего хозяйства. В период брака супругами приобретено следующее имущество: однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 1/2 часть трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; автомобиль KIA RIО, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска.

Общая стоимость имущества супругов составляет 11 751 905, 00 рублей, на долю каждого приходится по 5 875 952, 50 руб.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Для приобретения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был оформлен потребительский кредит №, основной долг по которому составил 2 600 000, 00 рублей, проценты по договору – 1 373 492, 01 рублей.

Истец полагает все движимое и недвижимое имущество, а также кредитные средства общим имуществом, и общим долгом соответственно.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, согласно которому просит: прекратить право собственности Золотарeвой В. В. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признать за ФИО2 право собственности на автомобиль KIA RIО, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, с выплатой Золотарeвой В. В. 20% его рыночной стоимости; признать общим долгом супругов ФИО2 и Золотарeвой В. В. обязательства перед ФИО3 по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, определив их доли по уплате долга равными. Отказать Золотарeвой В. В. в удовлетворении исковых требований в части признания обязательства, возникшего на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, общим долгом супругов. Также просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Встречные требования обоснованы тем, что в период совместной жизни с Золотарeвой В.В. была приобретена 1/2 доля <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с целью приобретения которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор займа денежных средств у ФИО3 в размере 2 200 000, 00 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 0,01% за каждый день использования суммы займа, вплоть до фактического возврата денежных средств, данных с целевым назначением – на приобретение <адрес> в городе Севастополе.

Также в период брака супругами была приобретена однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и легковой автомобиль KIA RIО, красного цвета, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена за личные средства ФИО2 и является его личным имуществом.

Легковой автомобиль также приобретен, в основном, за средства ФИО2, полученные от продажи гаражных боксов за 600 000 рублей. С целью приобретения автомобиля ФИО2 потрачено 685 000 рублей своих личных средств, и 139 900 рублей – совместно нажитых.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Золотарeвой В. В. к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворено частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Золотарeвой В. В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено частично.

Расторгнут брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Золотарeвой В. В.й, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный отделом записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес>, номер акта о заключении брака №.

Признаны доли в совместно нажитом имуществе супругов Золотарeвой В. В. и ФИО2 равными.

Выделено в собственность Золотарeвой В. В. 1/2 часть <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; автомобиль KIA RIО, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска.

Выделено в собственность ФИО2 <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскана с ФИО2 в пользу Золотарeвой В. В. компенсация стоимости имущества при разделе имущества супругов в размере 314 791, 50 рублей.

Признано общим совместным долгом бывших супругов Золотарeвой В. В. и ФИО2 обязательство, возникшее на основании потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 000 рублей.

В удовлетворении иной части исковых и встречных требований отказано.

Взысканы с ФИО2 в пользу Золотарeвой В. В. судебные расходы в размере 8 125 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания общим совместным долгом бывших супругов обязательства, возникшего на основании потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании общим совместным долгом бывших супругов Золотарeвой В. В. и ФИО2 обязательства, возникшего на основании потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В остальной части решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Гагаринский районный суд <адрес> с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по указанному гражданскому делу.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление о пересмотре судебного постановления удовлетворено, решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела совместно нажитого недвижимого имущества отменено, дело в отмененной части направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Золотарeвой В. В. к ФИО2 о разделе совместно нажитого недвижимого имущества удовлетворено.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Золотарeвой В. В. о разделе совместно нажитого недвижимого имущества удовлетворено частично.

Выделена в собственность Золотарeвой В. В. 1/2 часть <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Выделена в собственность ФИО2 <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Указано на то, что решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Взыскана с ФИО2 в пользу Золотарeвой В. В. компенсация стоимости имущества при разделе имущества супругов в размере 14 250 руб.

В удовлетворении иной части исковых и встречных требований в отношении недвижимого имущества отказано

Не согласившись с постановленным по делу решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично. Выделить в собственность ФИО1 ? часть <адрес> по адресу: <адрес>. Выделить в собственность ФИО2 <адрес> по адресу: <адрес>. Решение суда в указанной части в исполнение не приводить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости совместного имущества при разделе в размере 796489,25 руб. В удовлетворении иной части исковых и встречных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения суд первой инстанции исходил из стоимости спорных квартир и не принял во внимание общую стоимость всего совместно нажитого имущества. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие и без надлежащего извещения представителя ФИО2 – ФИО4

В письменных возражениях ФИО1 просила решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в соответствии со статьей 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 ГПК РФ.

Суд первой инстанции в нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению рассмотрел настоящее гражданское дело без надлежащего извещения представителя ФИО2

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес представителя ответчика судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ (повестка, конверт, уведомление, отчет об отслеживании отправления).

Не имеется в деле и доказательств извещения представителя ФИО2 иными предусмотренными процессуальным законодательством способами.

Протокольным определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции рассмотрел данное дело в отсутствие и без надлежащего извещения представителя ФИО2

Поскольку дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с принятием нового решения.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал на необоснованность апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений присутствующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции участников процесса, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что в период брака бывшими супругами приобретено следующее имущество:

- однокомнатная <адрес> в <адрес> (кадастровый №) на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 В соответствии с условиями данного договора стороны оценили указанную квартиру в 1000000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора, для заключения настоящего договора покупателем – гр. ФИО1, получено согласие супруга ФИО2, удостоверенное ФИО6, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на приобретение данной квартиры согласно статье 35 СК РФ;

- ? доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> в <адрес> (кадастровый №). Согласно условиям данного договора гр. ФИО7 (продавец) продал ФИО1 и ФИО8 указанную квартиру (по ? доле каждому) оцененную сторонами в 4000000 рублей. В соответствии с условиями договора купли-продажи от супруга ФИО1 – ФИО2 получено согласие на приобретение квартиры, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером №.

После вступления в законную силу решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ? часть <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № выделена в собственность ФИО1, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № выделена в собственность ФИО2, каждый из бывших супругов реализовал имущество, переданное ему в собственность:

- ФИО1 (собственник ? доли) совместно с ФИО8 (собственником ? доли) произвели отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Севастополя ФИО10;

- ФИО2 – по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в простой письменной форме, продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Каждый из супругов вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон не опровергали то обстоятельство, что приобретенное сторонами в период брака недвижимое имущество является их общей совместной собственностью и подлежит разделу в равных долях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункты 1, 2).

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (пункт 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4).

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе недвижимого имущества между супругами не достигнуто, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу приведенных положений Семейного кодекса Российской Федерации оно является общим имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях.

Стороны не оспаривали статус спорного имущества в качестве общего.

Судебная коллегия отклоняет доводы ФИО1 о пропуске ФИО2 срока исковой давности о признании имущества личным в связи со следующим.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Принимая во невнимание приведенные положения закона, а также учитывая, что ФИО2 заявлено требование о разделе имущества до расторжения брака, срок исковой давности им не пропущен.

Между тем, ФИО2, претендуя на изменение режима общего имущества, приобретенного в период брака, в силу предписаний процессуального закона, должен доказать, что спорная квартира приобреталась исключительно за счет его личных денежных средств, однако допустимых и относимых доказательств доводам встречного иска не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, поскольку сторонами произведено отчуждение спорного недвижимого имущества, выделение в собственность каждой из сторон конкретного недвижимого имущества не соответствует положениям закона и вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

При разделе спорного недвижимого имущества подлежит учету его стоимость.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АС-Эксперт».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной оценочной экспертизы:

- рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 29,4 кв.м., 1 этаж составляет 5542000 руб.;

- рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 73,3 кв.м., составляет 11027000 руб.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, мотивированы, ход исследований описан, заключение является логичным, каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судебной коллегией не установлено, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения эксперта, проведенного в рамках настоящего дела, признает заключение относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, сторонами ходатайств о назначении по делу дополнительной, повторной экспертиз не заявлено.

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканной с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации стоимости имущества при разделе имущества супругов в размере 314791,50 руб. касается раздела не только автомобиля, но и недвижимого имущества, судебная коллегия, вопреки доводам стороны ФИО1, считает данное решение суда в указанной части также отмененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вопрос о такой компенсации подлежит разрешению при рассмотрении настоящего гражданского дела, что будет отвечать требованиям законности, справедливости и критерию правовой определенности.

Стоимость переданного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 автомобиля составляет 991895,50 руб., что следует из заключения судебной экспертизы №.

Указанная стоимость автомобиля сторонами не оспаривалась.

Таким образом, общая стоимость имущества сторон, в отношении которого судами разрешен вопрос о разделе, составляет 12047395,50 руб. (5542000 руб. + (11027000 руб. / 2) + 991895,50 руб.), то есть каждой из сторон полагается имущество стоимостью 6023697,75 руб.

С учетом конкретного спорного недвижимого имущества, которое единолично отчуждено каждой из сторон, принимая во внимание передачу в собственность ФИО1 автомобиля, каждая из сторон получила и распорядилась правами на общее имущество стоимостью:

- ФИО1 – 6505395,50 руб. (11027000 руб. / 2) + 991895,50 руб.)

- ФИО2 – 5542000 руб.

В этой связи с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация стоимости имущества в размере 481697,75 руб. (6023697, 75 руб. – 5542000 руб.) или (6505395,50 руб. – 5542000 руб.) / 2).

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации стоимости имущества при разделе имущества супругов в размере 314791,50 руб. исполнено ФИО2

Данное обстоятельство подтверждено представителями сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание существо принятого по настоящему гражданскому делу решения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для осуществления поворота исполнения решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации стоимости имущества при разделе имущества супругов в размере 314791,50 руб. в порядке статей 443-445.1 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ФИО1 в части раздела совместно нажитого имущества и встречный иск ФИО2 в части раздела совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) денежную компенсацию в размере 481697,75 руб.

В удовлетворении иной части первоначального и встречного исков относительно раздела недвижимого имущества отказать.

Осуществить поворот исполнения решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части взыскания ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации стоимости имущества при разделе имущества супругов в размере 314791,50 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) денежные средства в размере 314791,50 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий К.А. Карманов

Судьи Н.М. Истягина

О.В. Савина