Приговор № 1-212/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-212/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Прошкиной П.В.;

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани Котикова А. К.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тимошкина Н. М., предъявившего ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Савушкиной И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключил договор найма жилого помещения с ФИО2, согласно которого последний арендует <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>. При этом ФИО1 передал ФИО2 ключи от названной квартиры. Во время проживания в данной квартире ФИО2 увидел находящейся на тумбе в комнате названной квартиры телевизор марки «... принадлежащий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в арендованной им квартире, принадлежащей ФИО1, примерно в ... часов ... минут, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на ... хищение телевизора марки «...», принадлежащего ФИО1, находящегося в названной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение имущества ФИО1, примерно ... часов ... минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя ..., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, забрал из комнаты <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, телевизор марки ...», принадлежащий ФИО1, стоимостью ... рублей ... копеек и после этого с похищенным телевизором скрылся с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме ... рублей ... копеек, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, похитил из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> телевизор, принадлежащий ФИО1, марки «... О случившемся сожалеет, в содеянном раскаялся.

Подсудимым при ознакомлении с материалами дела, после окончания предварительного расследования, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило от участников процесса: государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, данное ходатайство заявлено подсудимым после окончания предварительного следствия, т.е. своевременно, добровольно, в присутствие и после консультации с защитником, подсудимому разъяснены особенности и последствия заявленного ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны и им осознаны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, достаточность, достоверность и допустимость которых, ни им, подсудимым, ни его защитником, не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и срока наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. <данные изъяты>

В совершении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым. Данный вывод суда основан на материалах дела, поведении подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, на заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 психическими заболеваниями не страдал и не страдает. На момент совершения инкриминируемого ему деяния, как и в настоящее время, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2 <данные изъяты> и признан нуждающемся в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании. В связи с тем, что отсутствуют противопоказания против лечения и прохождения реабилитации, суд назначает осужденному лечение наркомании и прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИЕН России по <адрес> ФИО2, отрицательно. По месту предыдущего отбывания наказания, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, положительно.

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся, в соответствие со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, ранее отбывал наказание в местах лишение свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений. В действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, что суд, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим его наказание обстоятельством. В связи с изложенным, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку предыдущее исправительное воздействие на него должного влияния не оказало.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает также, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, его состояние здоровья, молодой возраст. На основании ст.61 УК РФ суд признает перечисленные обстоятельства смягчающими наказание ФИО2, обстоятельствами.

С учетом перечисленных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ФИО2 максимально возможный срок наказания, за совершенное преступление, с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ограничивающей максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, до двух третей и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд также считает возможным к назначенному наказанию ФИО2 применить условия ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, находя исправление ФИО2 возможным, в настоящее время, без его реальной изоляции от общества, но под контролем за его поведением государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствие с требованиями ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом возраста осужденного, его трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на осужденного в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Хотя, по делу и установлено смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, однако, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, также ограничивающей максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания до двух третей, при назначении наказания ФИО2 не могут быть применены, поскольку по делу установлено отягчающее его наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством – совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, указанное обстоятельство судом не исследовалось.

Заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан <данные изъяты> В связи с тем, что отсутствуют противопоказания против лечения и прохождения реабилитации, суд назначает осужденному в период испытательного срока прохождение лечения наркомании <данные изъяты>. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного ФИО2 преступления, на преступление не6ольшой тяжести и для применения, при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, предусматривающую возможность назначения наказания ниже низшего предела, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 6, 7, 43, 60, 61, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного УФСИН России по <адрес>, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного, дважды в месяц;

трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока;

пройти курс лечения наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Вещественное доказательство по делу: ...

Меру пресечения осужденному ФИО2 – домашний арест изменить в зале суда на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани, в течение десяти суток со дня провозглашения и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных: жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья подпись П. В. Прошкина

...