Постановление № 5-56/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-56/2018

Дело № 5- 56/18


Постановление

о назначении административного наказания

27 февраля 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.О.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – МУП «Банно-прачечное хозяйство» г.Саратова действующего на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Банно-прачечного хозяйства», расположенного по адресу: г. <адрес>, фактически находящегося по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

В период с <Дата>. по <Дата>. государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по <адрес> Ж.., <данные изъяты> К. на основании распоряжения <№> от <Дата>., проведена плановая выездная проверка Муниципального унитарного предприятия «Банно-прачечное хозяйство» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее ПТЭЭП), утвержденных Минэнерго России приказом <№> от <Дата>., зарегистрированных Минюстом России <№> от <Дата>., а именно:

1. ответственный за электрохозяйство по МУП «Банно-прачечное хозяйство» <адрес><данные изъяты> К. прошедший проверку знаний в комиссии Ростехнадзора, <Дата>. по ООО «<данные изъяты>», имеющий <данные изъяты> до и выше <данные изъяты>, чем нарушен п. 1.2.7. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Минэнерго России приказом <№> от <Дата>.;

2. Не укомплектованы электроустановки защитными средствами согласно норм и правил <данные изъяты> кВ бань, чем нарушен п.п. 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Минэнерго России приказом <№> от <Дата>.;

3. Не представлены (не проведены) профилактические испытания по бани <№> расположенной по адресу: <адрес> (измерение сопротивления изоляции, проверка срабатывания защиты, при системе питания с заземленной нейтралью, измерение сопротивления заземляющего устройства, проверка соединений заземлителей и заземляемыми элементами), чем нарушен п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Минэнерго России приказом <№> от <Дата>.;

Вышеуказанные нарушения, допущенные при эксплуатации электроустановок, представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

В судебном заседании представитель МУП «Банно-прачечное хозяйство» <адрес> Х. полностью признал вину в совершении административного правонарушения, пояснив, что согласен со всеми нарушениями, выявленными в ходе плановой проверки. В настоящее время нарушения устраняются.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности юридического лица – МУП «Банно-прачечное хозяйство» <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина юридического лица МУП «Банно-прачечного хозяйства» <адрес> в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана:

- протоколом об административном правонарушении <№> от <Дата>., в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения и выявленные нарушения (л.д. 3-4);

- распоряжением Нижне-Волжского управления <№> от <Дата> о проведении проверки юридического лица (л.д. 6-10);

- актом проверки Нижне - Волжским управлением Ростехнадзора юридического лица №<№> от <Дата>., в котором указаны выявленные нарушения обязательных требований (л.д. 11-19);

- предписанием №<№> от <Дата>., в котором указаны выявленные нарушения, предписываемые меры по устранению нарушений и сроки устранения нарушений до <Дата>. (л.д. 20-24);

- определением по делу об административном правонарушении от <Дата> (л.д. 2);

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что юридическим лицом МУП «Банно-прачечное хозяйство» <адрес> были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил эксплуатации электроустановок в объекте МУП «Банно-прачечного хозяйства» <адрес> расположенного по адресу: <адрес> в суд не представлены.

На основании изложенного суд считает, что в действиях юридического лица МУП «Банно-прачечное хозяйство» <адрес> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административном правонарушении, то есть нарушение правил эксплуатации электроустановок.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание своей вины представителем юридического лица, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Оснований для прекращения производства по данному делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного МУП «Банно-прачечное хозяйство» <адрес>, в силу которого при эксплуатации электроустановок в бане расположенной по адресу: <адрес> имеется реальная угроза жизни и здоровью людей. Однако, принимая во внимание, что недостатки, выявленные в ходе плановой проверки, в настоящее временя частично устраняются, наказание в виде административного штрафа в отношении юридического лица суд полагает нецелесообразным, а потому назначает наказание в виде временного запрета на приостановление эксплуатации электроустановок в бане расположенной по адресу: <адрес> виде подачи электроэнергии.

Исходя из изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 9.1 ст. ст. 29,9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие «Банно-прачечное хозяйство» г.Саратова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности бани расположенной по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> суток по <Дата> год.

Исполнение постановления поручить Службе судебных приставов <адрес>

Постановление исполняется немедленно.

Срок исчислять с <Дата> с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Разъяснить представителю МУП «Банно-прачечное хозяйство» г.Саратова, что по ходатайству юридического лица досрочно прекращается исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства послужившие основанием для назначения данного вида административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский Областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья