Приговор № 1-126/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-126/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года посёлок Горный

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кузнеченкова Д.Н., при секретаре Черпинскис А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Дровяная старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Асауленко Л.Н., представившего удостоверение №23 и ордер №№ палаты адвокатов Забайкальского края, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, русского, несудимого, с основным общим образованием, холостого, проходящего военную службу по контракту с октября 2015 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 338 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО3, разочаровавшись в военной службе и с целью вовсе уклониться от ее прохождения, 25 января 2017 года не явился на службу – в войсковую часть №, дислоцированную в городе <адрес> Сахалинской области, а стал проживать <адрес> проводя время по своему усмотрению.

После прибытия 23 августа 2017 года в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Сосновый Бор, с прежней целью, в этот же день ФИО3 убыл в город Улан – Удэ, а затем к месту жительства <адрес>, где 29 сентября 2017 года был обнаружен сотрудниками полиции.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 расценены как дезертирство и квалифицированы по ч.1 ст. 338 УК РФ.

На предварительном следствии и в ходе судебного заседания ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует об особом порядке судебного разбирательства, с чем также согласился государственный обвинитель.

Убедившись, что подсудимый осознаёт последствия своего ходатайства, которое было сделано им добровольно, после консультаций со своим защитником и в его присутствии, а также, что против постановления приговора по данному уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства не возражает государственный обвинитель, а само обвинение, с которым подсудимый согласился, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается содержащимися в уголовном деле доказательствами, суд, соглашаясь с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного следствия, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 8 ноября 2017 года №№ ФИО3 хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, алкоголизмом, наркоманией, не страдал и не страдает как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Из заключения военно-врачебной комиссии от 7 ноября 2017 года №№ следует, что ФИО3 годен к военной службе без ограничений.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся его личности, поведения в суде и обстоятельств совершения преступления, суд признаёт подсудимого в отношении содеянного вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд принимает во внимание значительный срок уклонения ФИО3 от исполнения обязанностей военной службы, то что его незаконное нахождение вне части было окончено не в связи с волеизъявлением подсудимого, а в результате его розыска.

Вместе с тем, оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, к данной ему командованием отрицательной характеристике суд относится критически и отвергает ее, поскольку сведениями служебной карточки она не подтверждена, в связи с чем суд полагает, что по военной службе подсудимый до её самовольного оставления, характеризовался удовлетворительно.

Поведение подсудимого после совершения преступления: дача им показаний о своей виновности, его положительная характеристика от командования части куда ФИО3 был прикомандирован на время предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Признание ФИО3 своей вины в совершении преступления, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Также, с учетом обстоятельств дела, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, наличием смягчающего и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, при назначении наказания ФИО3 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменились, указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Асауленко за оказание им юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии и в суде, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, полагает их подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 338 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и назначить ему отбывание наказания в колонии - поселении.

Осуждённому ФИО2 к месту отбывания наказания следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому защитником – адвокатом Асауленко Л.Н. на предварительном следствии и в суде в размере 6600 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Читинский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осуждённым одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после его извещения о принесенных жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получении их копий.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков