Решение № 12-86/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-86/2020

Дело № 12-86/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 24 ноября 2020 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-586/2020,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 26 октября 2020 года начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что без проведения проверки в соответствии с Законом 294-ФЗ невозможно собрать в совокупности сведения об осуществляемых юридическими лицами мероприятиях при строительстве, реконструкции, ремонте и содержанию дорог и мостовых сооружений. В рамках повседневной дорожной деятельности при осуществлении надзора за дорожным движением были выявлены и задокументированы недостатки о состоянии автомобильных дорог, улиц, железнодорожного переезда и мостовых сооружений, копии данных документов были направлены прокурору. Умысла на невыполнение требования прокурора не было.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу.

Старший помощник Онежского межрайонного прокурора Васьковский Е.А. в судебном заседании просил отставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 21 июля 2020 года Онежским межрайонным прокурором в адрес начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО1 направлено требование о предоставлении в срок до 01 августа 2020 года сведений о принятых мерах реагирования и подробной информации, отраженной в актах обследования улично-дорожной сети со ссылкой на требования ГОСТов, технических норм и правил, о техническом состоянии улично-дорожной сети <Адрес>, у. <Адрес>), включая профилирование данных дорог, наличие ям, выбоин, колейности и т.д., восстановление поврежденных участков асфальтобетонного дорожного полотна, оканавливание дорог, ремонт и выравнивание тротуаров, о предоставлении информации об освещении улично-дорожной сети в районе <Адрес>, о содержании дороги на участке от <Адрес> (городское кладбище) до отворотки на <Адрес>, а также сведения о содержании и ремонте всех мостовых сооружений в районе. К требованию приложен список мостовых сооружений.

Требование прокурора получено начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО1 21 июля 2020 года.

Ответ начальника ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО1 на требование прокурора поступил в Онежскую межрайонную прокуратуру 31 июля 2020 года, в котором отражено, что по результатам проверки эксплуатационного состояния дорог на соответствие их требованиям национальных стандартов установлены недостатки, внесены предписания и представления в адрес МО «Онежский муниципальный район», ГКУ Архангельской области «Архангельскавтодор», Малошуйской дистанции пути ОАО «РЖД». К ответу приложены копии документов.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Суд признает обоснованными выводы мирового судьи о том, что требование прокурора является законным. Цель получения информации в требовании отражена - проведение мониторинга состояния законности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Срок представления информации и документов является разумным с учетом того, что 27 апреля 2020 года Онежской межрайонной прокуратурой начальнику ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО1 направлялось требование о предоставлении такой же информации и документов.

Приложенные начальником ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО1 к ответу от 30 июля 2020 годы документы не имеют отношения к запрашиваемой прокурором информации, так как свидетельствуют об осуществлении отделением ГИБДД ОМВД России по Онежскому району надзора и принятии мер реагирования относительно иных нарушений требований безопасности в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, которые не указаны в требовании прокурора от 21 июля 2020 года, в частности, при содержании дороги Малошуйка-Золотуха-Унежма, автодороги Савинский-Ярнема-Онега в части освещения территорий населенных пунктов, недостатки при эксплуатации дорог в части дорожных знаков, линий разметки, при содержании дороги <Адрес> от <Адрес> дорога до границы населенного пункта <Адрес> (мкр. ...), при содержании железнодорожного переезда 283 км.

Во исполнение требования прокурора представлен только акт выявленных недостатков мостового сооружения через р. Н. Телза на 73 км + 400 м региональной автомобильной дороги общего пользования Савинский-Ярнема-Онега.

ФИО1 не представлены прокурору акты выявленных недостатков иных мостовых сооружений и участков автомобильных дорог, указанных в требовании от 21 июля 2020 года, либо информация об отсутствии нарушений.

Таким образом, требование прокурора не было выполнено начальником ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО1 – не представлена вся запрашиваемая информация и документальным подтверждением, что в судебном заседании признал сам ФИО1, который также пояснил, что никаких уважительных причин для неисполнения требования прокурора у него не было.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: требованием прокурора о предоставлении информации и копий документов от 21.07.2020 № 7-15-2020; ответом начальника ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО1 от 30.07.2020 на требование прокурора с приложенными к ответу копиями документов; постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2020.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств мировым судьей сделан правильный вывод, что начальник ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО1 умышленно не исполнил законное требование прокурора.

Выводы мирового судьи в должной степени мотивированы, основаны на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательствах, сделаны с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, норм КоАП РФ.

Необходимость повторного приведения тех же обстоятельств и доказательств в настоящем решении отсутствует.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.

В данном случае объективные данные о невозможности у ФИО1 исполнения требования прокурора в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1, занимая в спорный период должность начальника ОГИБДД по Онежскому району, по уважительной причине не выполнил требование прокурора, не представлено.

ФИО1 как начальник ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в возглавляемом им подразделении. В рамках исполнения требования прокурора у ФИО1 имелась возможность уточнять объем и характер запрашиваемой информации и документов, необходимых для исполнения полномочий прокурора, просить о продлении установленного срока. Непринятие мер к исполнению требования прокурора в предусмотренный срок, свидетельствует об умышленном невыполнении ФИО1 законных требований прокурора. ФИО1 осознавал сущность совершаемого деяния и должен был предвидеть последствия.

С учетом изложенного выше доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, опровергаются приведенными выше доказательствами и обстоятельствами.

С учетом вышеизложенного выше мировым судьей правильно квалифицировано деяние, совершенное ФИО1, по ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что без проведения проверки в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» невозможно собрать в совокупности сведения об осуществляемых юридическими лицами мероприятиях при строительстве, реконструкции, ремонте и содержанию дорог и мостовых сооружений, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

В силу п.п. 1,2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД РФ (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами, должностными лицами и гражданами Российской Федерации законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Пунктом 8 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380 (далее - Административный регламент № 380), установлено, что предметом определенного данным регламентом надзора является соблюдение обязательных требований безопасности к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном, ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Таким образом, Государственная инспекция безопасности дорожного движения осуществляет надзор за соблюдением обязательных требований безопасности к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог и дорожных сооружений.

Проведение проверки в силу положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не требовалось.

В силу п. 33 Административного регламента № 380 государственный надзор в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя также такую административную процедуру как систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения требований безопасности.

Прокурором запрошена информация и документы именно о соблюдении требований безопасности к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог и дорожных сооружений, что относится к компетенции отделения ГИБДД ОМВД России по Онежскому району.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации установлено, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о прокуратуре, прокуратура осуществляет свою деятельность в целях верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В рамках настоящего дела, само по себе отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствовавшего о малозначительности правонарушения.

Умышленно не выполнив законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов, не может быть признано малозначительным правонарушением.

С учетом характера административного правонарушения, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом характера административного правонарушения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 26 октября 2020 года, которым начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...