Решение № 2-2139/2024 2-2139/2024~М-1170/2024 М-1170/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-2139/2024

№ 2-2139/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-001706-47


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Купиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АКВАМАСТЕР» к ФИО1, трете лицо: ООО «ЮГБЫТХИМ» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

истец в обоснование требований ссылается на то, что 07.07.2022 по делу № А53-15466/22 Арбитражным судом Ростовской области принято решение о взыскании с ООО «ЮГБЫТХИМ» в пользу ООО «Аквамастер» задолженности по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения от 12.12.2018 № А01/18 за период 4 квартал 2018 по апрель 2022 в размере 61290 руб., неустойки за период 21.09.2019 по 31.03.2022 в размере 131046,20 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. В связи с тем, что ООО «ЮГБЫТХИМ» долгое время не осуществляет финансово-экономическую деятельность, принудительное взыскание вышеуказанных сумм не является возможным. Задолженность по судебному решению в какой-либо части не погашалась. Ответчик ФИО1 обязался солидарно отвечать перед арендодателем ООО «ГУ.РУ» за исполнение ООО «ЮГБЫТХИМ» своих обязательств по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения от 12.12.2018 № А01/18, чем заключен договор поручительства от 12.12.2018. В силу Договора цессии (уступки права требования) № 2 от 11.04.2022 ООО «ГУ.РУ» передал ООО «Аквамастер» право требования задолженности от должника ФИО1 по договору поручительства от 12.12.2018. Просит взыскать с ФИО1, как солидарного должника, задолженность по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения от 12.12.2018 № А01/18 за период 4 квартал 2018 по апрель 2022 в размере 61290 руб., неустойку за период 21.09.2019 по 31.03.2022 в размере 131046,20 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения основного обязательства.

Представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 32) в судебном заседании требования иска поддержал. Сообщил, что после предъявления искового заявления в суд ответчик выразил намерение обсудить условия мирового соглашения, но своих предложений так и не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Ходатайство ФИО1. об отложении судебного заседания по причине нахождения на амбулаторном лечении оставлено судом без удовлетворения по тем основаниям, что по ранее аналогичное заявление судом удовлетворялось, участие представителя в суде ответчик не обеспечил.

Представитель третьего лица ООО «ЮГБЫТХИМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, от получения судебных повесток Общество уклонилось.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о месте и времени рассмотрения дела ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя ситца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей8Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 2 статьи1Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи425Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в статье309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи650 Гражданского кодекса РФпо договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2018 между ООО «ГУ.РУ» и ООО «ЮГБЫТХИМ» был заключен договор аренды № А 01/18 (имущественного найма) нежилого помещения в отношении офиса 4, площадью 5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Договором установлена арендная плата в размере 2000 руб. в месяц, которая подлежит внесению авансом поквартально, в сумме 6000 руб. в наличной форме либо путем перечисления на расчетный счет без выставления счетов (п. 4.1.- п. 6.3.).

За нарушение обязанности по своевременному внесению арендной платы установлена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (п. 6.2.).

В целях надлежащего исполнения обязательств по данному договору 12.12.2018 арендодателем ООО «ГУ.РУ» с ФИО1 заключен Договор поручительства, по условиям которого последний обязался солидарно отвечать с арендатором в том же объеме, что и арендатор, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 2).

Поручительство установлено на срок 10 лет (п. 4 Договора поручительства).

11.04.2022 ООО «ГУ.РУ» передало ООО «Аквамастер» по Договору цессии (уступки права требования) № 1 право требования задолженности от ООО «ЮГБЫТХИМ» по Договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения № А 01/18 от 12.12.2018, а по Договору цессии (уступки права требования) № 2 - требования задолженности от должника ФИО1 по Договору поручительства от 12.12.2018.

В связи с неисполнением арендатором ООО «ЮГБЫТХИМ» обязательств по внесению арендной платы истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области 07.07.2022 по делу № А53-15466/22 с ООО «ЮГБЫТХИМ» в пользу ООО «Аквамастер» взыскана задолженность по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения от 12.12.2018 № А01/18 за период 4 квартал 2018 по апрель 2022 в размере 61290 руб., неустойка за период 21.09.2019 по 31.03.2022 в размере 131046,20 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория (л.д. 41).

Расчет задолженности приведен в исковом заявлении (л.д. 68-72). При определении размера задолженности учтены оплаты, произведенные ответчиком ФИО1 на общую сумму 24 000 руб. (л.д. 53-56).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пояснениям представителя истца решение Арбитражного суда основным должником не исполнено. Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено. При таких обстоятельствах имеются правовые основания для возложения на поручителя ФИО1 обязанности отвечать в солидарном порядке с ООО «ЮГБЫТХИМ» по погашению задолженности по арендной платы и неустойки за просрочку внесения арендных платежей в полном объеме.

В предварительном судебном заседании ответчик не отрицал факт внесения только двух платежей в общей сумме 24 000 руб. (л.д. 65).

Поскольку арендатором ООО «ЮГБЫТХИМ» нарушены сроки уплаты арендных патежей, а солидарная ответственность ответчика предусмотрена условиями договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 как солидарного должника задолженности по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения от 12.12.2018 № А01/18 за период 4 квартал 2018 – апрель 2022 в размере 61290,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи330Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение основным должником своих договорных обязанностей явилось основанием для начисления истцом неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи330Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер договорной неустойки за период с 21.09.2019 по 31.03.2022 составил 131046,20 руб.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был веден мораторий на начисление неустоек, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на периодс 1 апреля 2022 по 1 октября 2022.

После окончания срока моратория задолженность по арендной плате не погашалась.

Неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности – 61290,00 руб. за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.10.2022 по день рассмотрении настоящего спора – 30.05.2024 составляет 186 015,15 руб., из расчета: 61 290,00 руб. ? 607 дней ? 0.5%.

Таким образом, общий размер договорной неустойки за период с 21.09.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.05.2024 равен 317061,35 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первойстатьи 333ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушениестатьи 35Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение размера договорной неустойки (182,5%) с размерами ставки рефинансирования, отсутствие каких-либо доказательств относительно убытков истца в связи с неисполнением обязательств ответчиком, длительное бездействие кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и с целью установления баланса интересов сторон считает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки на основаниистатьи 333Гражданского кодекса РФ на 1/5, то есть до 63412,27 руб., что, по мнению суда, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требования о взыскании договорной неустойки до момента фактического исполнения основного обязательства, которое подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

Исходя из размера удовлетворённых судом требований (124 702,27 руб.), с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 3 694,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «АКВАМАСТЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. ростов-на-Дону, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу ООО «АКВАМАСТЕР» задолженность по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения от 12.12.2018 № А01/18 за период 4 квартал 2018 – апрель 2022 в размере 61290,00 руб., неустойку за период с 21.09.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.05.2024 в общем размере 63412,27 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «АКВАМАСТЕР» неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности – 61290,00 руб. за каждый день просрочки платежа, начиная с 31.05.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 694,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2024.