Приговор № 1-260/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-260/2019

Дело № 1-260/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 16 августа 2019 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре Кривко Е.А., с участием государственного обвинителя Божинской И.А., подсудимого ФИО1, защитника Сенченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 02.07.2019 года около 16 часов 50 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Соц. Труда в г. Сальске Ростовской области, где в районе дома № 112 остановлен уполномоченным должностным лицом, выполнил его законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,890 мг/л. Ранее ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 22.11.2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наложенный судом административный штраф ФИО1 оплатил 01.06.2018 года, водительское удостоверение в ОГИБДД МВД сдал 17.01.2017 года. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, срок которого в соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ не истек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его собственного признания вины, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.07.2019 года он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступили на дежурство. Примерно в 16 часов 50 минут, патрулируя ул. Фрунзе, они обратили внимание на автомобиль ВАЗ-21074, государственный номер №, так как водитель данного автомобиля, увидев их, резко повернул на ул. К. Маркса, а затем на ул. Социалистическую. Они проследовали за ним, включив звуковые и световые сигналы. Автомобиль остановился, у водителя автомобиля ФИО2 были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, его поведение не соответствовало обстановке. Он отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился. В служебном автомобиле под видеозапись видеорегистратора он продышал в алкотестер, который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,890 мг/л, с которым ФИО1 согласился. Он был им опрошен, автомобиль передан Свидетель №3, с согласия которого ФИО1 управлял его автомобилем. В последующем было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривался состав преступления, о чем им был написан рапорт. (л.д. 69-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые, по своей сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 71-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце июня 2019 года он купил автомобиль ВАЗ-21074, государственный номер № но в связи с отсутствием времени не переоформил его на себя. 01.07.2019 года его знакомый ФИО1 попросил воспользоваться его автомобилем на несколько дней в личных целях, он ему разрешил. 02.07.2019 года в вечернее время ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии опьянения. Прибыв на ул. Соц. Труда, он получил от сотрудников полиции свой автомобиль, а также видел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 73).

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2016 года он был лишен права управления транспортными средствами, срок которого окончился в декабре 2018 года, он получил водительское удостоверение. 01.07.2019 года он с разрешения Свидетель №3 взял у него автомобиль ВАЗ-21074 на несколько дней. 02.07.2019 года примерно в 16 часов 30 минут он ехал по ул. Фрунзе, увидел патрульный автомобиль, он свернул на другую улицу, так как ранее употреблял спиртные напитки. Затем он остановился. По предложению сотрудника полиции прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатами освидетельствования согласился. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 33-36).

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району Свидетель №1 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, от 12.07.2019 года, которым осмотрен участок автодороги, расположенный в районе дома № 112 по ул. Соц. Труда в г. Сальске Ростовской области (л.д. 15-17);

- протоколом от 02.07.2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 4);

- актом 61 АА 180584 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой к нему от 02.07.2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6);

- протоколом от 02.07.2019 года о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1 (л.д. 7);

- копией договора купли-продажи автомобиля от 29.06.2019 года, согласно которому автомобиль ВАЗ-21074 с государственным номером № приобретен у ФИО9 (л.д. 25);

- копией свидетельства о регистрации автомобиля (л.д. 26);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 22.11.2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 23-24);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району, согласно которой срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 прерван 07.12.2016 года, восстановлен 17.01.2017 года, срок лишения права управления транспортными средствами истек 17.07.2018 года, наложенный штраф оплачен согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 14.06.2018 года. (л.д. 20);

- протоколом выемки от 20.07.2019 года, с фототаблицей, которым у Свидетель №3 изъят автомобиль, которым управлял 02.07.2019 года ФИО1 (л.д. 75-76);

- протоколом осмотра данного автомобиля от 20.07.2019 года, с фототаблицей, - осмотрен вышеуказанный автомобиль (л.д. 77-78);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (просмотра видеозаписи), с фототаблицей, произведенной 02.07.2019 года с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 82-84).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 - по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 40).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, оформленную сотрудниками полиции в виде объяснения, однако, по сути, являющуюся добровольным сообщением о совершенном преступлении, данным до возбуждения уголовного дела (л.д. 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие в составе семьи двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить ему наказание в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства в связи с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле в порядке ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль и надзор за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № переданный на хранение собственнику Свидетель №3, - оставить в его распоряжении;

- компакт диск, находящийся при уголовном деле, - продолжать хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления.

Судья В.А. Ивченко