Приговор № 1-388/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-388/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 7 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Писаревой В.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвокатов филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 совершили незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

До 1 часа 40 минут <дата> ФИО1, ФИО5 и неустановленные лица (далее - поставщики), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно распределенным ролям поставщики, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и тайников, передавали ФИО1 и ФИО5 наркотические средства для сбыта. Полученные наркотические средства ФИО1. и ФИО5 хранили в целях сбыта при себе и по месту своего проживания в <адрес>, расфасовывали в пакеты и помещали в тайники в г. <данные изъяты>, адреса которых ФИО5 передавал поставщикам. Полученные от поставщиков денежные средства в качестве оплаты ФИО1 и ФИО5 делили между собой и тратили по собственному усмотрению.

Так, в период до 1 часа 40 минут <дата>, поставщики с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщили ФИО5 о необходимости получения в тайнике наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере, массой <данные изъяты> г, производного наркотического средства <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере, массой <данные изъяты> г, производного наркотического средства <данные изъяты>, наркотического средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты>, в целях сбыта. Выполняя данное указание, ФИО5 и ФИО1., в период до 1 часа 40 минут <дата>, на неустановленном участке местности, извлекли из тайника вышеуказанные наркотические средства, которые с этого времени стали незаконно хранить при себе в целях сбыта, после чего часть наркотического средства <данные изъяты> крупном размере, массой <данные изъяты> г, производное наркотического средства <данные изъяты>, незаконно сбыли неустановленным лицам с использованием тайников на территории <адрес>.

Так, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и поставщиками, с ведома и согласия последних, в период до 1 часа 40 минут <дата> поместил в целях сбыта часть наркотических средств в тайники, а именно:

находясь на участке местности у <адрес>, поместил в тайник – на грунт под фрагментом кирпича у металлического контейнера для бытовых отходов, часть наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере, массой <данные изъяты> г, производного наркотического средства <данные изъяты>, которое в период с 0 часов 0 минут до 0 часов 5 минут <дата> было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия;

находясь на участке местности у <адрес>, поместил в тайник – в грунт у левого переднего угла металлического гаража, часть наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, массой <данные изъяты> г, производного наркотического средства <данные изъяты>, которое в период с 0 часов 10 минут до 0 часов 15 минут <дата> было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия;

находясь на участке местности внутри палисадника у <адрес>, поместил в тайник – на грунт в пачку из-под сигарет «Бонд» у основания ствола дерева, часть наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, массой <данные изъяты> г, производного наркотического средства <данные изъяты>, которое в период с 0 часов 23 минут до 0 часов 30 минут <дата> было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия;

находясь на участке местности у <адрес>, поместил в тайник – на грунт в фрагмент пачки из-под сигарет «Бонд», часть наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере, массой <данные изъяты> г, производного наркотического средства <данные изъяты>, которое в период с 0 часов 35 минут до 0 часов 40 минут <дата> было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия;

находясь на участке местности у <адрес>, поместил в тайник – внутрь металлического профиля вдоль правой стены гаража коричневого цвета, часть наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере, массой <данные изъяты> г, производного наркотического средства <данные изъяты>, которое в период с 0 часов 45 минут до 1 часа 10 минут <дата> было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия;

находясь на участке местности с обратной стороны <адрес>, поместил в тайник – на грунт под фрагмент доски у левого переднего угла металлического гаража, часть наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере, массой <данные изъяты> г, производного наркотического средства <данные изъяты>, которое в период с 1 часа 25 минут до 1 часа 55 минут <дата> было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия;

находясь на участке местности у <адрес>, поместил в тайник – на грунт у правого переднего угла металлического гаража, часть наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, массой <данные изъяты> г, производного наркотического средства <данные изъяты>, которое в период с 2 часов 10 минут до 2 часов 30 минут <дата> было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия;

находясь на участке местности с обратной стороны <адрес>, поместил в тайник – на грунт у правого переднего угла киоска, часть наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, массой <данные изъяты> г, производного наркотического средства <данные изъяты>, которое в период с 2 часов 45 минут до 3 часов 15 минут <дата> было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия;

находясь на участке местности у левого торца <адрес>, поместил в тайник – на металлическую опору трубопровода, часть наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере, массой <данные изъяты> г, производного наркотического средства <данные изъяты>, которое в период с 3 часов 30 минут до 3 часов 50 минут <дата> было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия;

находясь на участке местности в проходе между левым торцом <адрес> и постройкой аптеки «Шах», поместил в тайник – в углубление в стене, часть наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, массой <данные изъяты> г, производного наркотического средства <данные изъяты>, которое в период с 4 часов 20 минут до 4 часов 35 минут <дата> было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Оставшуюся часть наркотических средств, а именно наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере, общей массой <данные изъяты> г, производного наркотического средства <данные изъяты>, наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере, общей массой <данные изъяты> г, производного наркотического средства <данные изъяты>, наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, массой <данные изъяты> г, производного наркотического средства <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере, массой <данные изъяты> ФИО1 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с поставщиками, с ведома и согласия последних, продолжили незаконно хранить в целях сбыта при себе и по месту своего проживания в <адрес>, после чего ФИО1. в 1 час 40 минут <дата> был задержан у <адрес> сотрудниками полиции.

Незаконный сбыт вышеуказанной части наркотических средств ФИО1, ФИО5 и поставщиками не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как данная часть наркотических средств была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции в период с 2 часов 10 минут до 2 часов 20 минут <дата> в <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, а также в период с 20 часов 40 минут до 23 часов 15 минут <дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия в <адрес> у ФИО5. соответственно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал частично и показал, что не согласен с обвинением в части предварительного сговора с ФИО5 на незаконный сбыт и покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Он проживал в <данные изъяты>, где работал в дорожной службе, проработав полгода ему не выплатили заработную плату. У младшего брата была свадьба, а денег у него не было, он хотел помочь брату. Поскольку примерно с января 2016 года он употреблял наркотики, приобретая их через Интернет-магазин «<данные изъяты>», он решил трудоустроиться закладчиком наркотиков. В этом же Интернет-магазине имелась вкладка с надписью работа, нажав на нее можно было ознакомиться с условиями работы. Суть работы была в том, что надо было получить закладку с крупным весом наркотиков, расфасовать ее на более мелкие части и сделать несколько тайников с закладками. За одну закладку обещали платить <данные изъяты> рублей, а потом обещали возместить расходы на квартиру, проезд к месту работы и за услуги связи. Он согласился с этими условиями и согласился поехать работать в любой город. В Тамбове он не работал, сразу после трудоустройства его направили работать в Астрахань. В начале октября 2016 года, примерно 3 или 4 числа, он приехал в г. Астрахань из <данные изъяты> для работы закладчиком наркотиков в Интернет-магазине «<данные изъяты>». В Астрахани знакомый помог снять ему квартиру, также он купил весы для расфасовки наркотиков, и привез с собой компьютер. Примерно на следующий день, 4 или <дата>, находясь уже в Астрахани, предварительно получив через Интернет адрес закладки, он приобрел в данной закладке наркотики, которые в дальнейшем по указанию из Интернет-магазина расфасовал по <данные изъяты> г и по <данные изъяты> г, и позднее часть из них разложил в тайники, а часть стал хранить на съемной квартире. Большой вес наркотиков был доверен ему поскольку он ранее неоднократно приобретал наркотики в указанном Интернет-магазине и никогда не обманывал.

Ранее, с просьбой о трудоустройстве к нему обратился ФИО5, с которым он знаком около года. Примерно 8 или <дата> с целью трудоустройства на стройку ФИО5 приехал к нему в Астрахань.

<дата> он вышел на «работу», при этом ФИО5 ничего не объяснял, в курс дела его не вводил, лишь сказал, что пошел по делам. ФИО5 остался дома, смотрел телевизор, ничем не занимался. В этот день он успел разложить по тайникам около 12 закладок с наркотиками. В ночь с 10 на <дата> на <адрес>, неподалеку от съемной квартиры, к нему подъехал наряд патрульно-постовой службы, его обыскали и нашли 5 закладок с наркотиком «<данные изъяты>», после чего отвезли его в отдел полиции, где вновь провели обыск. Через сутки, в отделе полиции к нему подошел один из сотрудников полиции и рассказал, что взяли его «подельника». Затем его отвезли в суд за административное правонарушение, после чего его отвезли в здание отдела по борьбе с наркотиками, где сотрудники полиции показали ему явку с повинной ФИО5 и пояснили, что ФИО5 во всем сознался, и предложили ему тоже написать явку с повинной, мотивируя это тем, что «так будет лучше», и что после написания явки его отпустят домой под подписку о невыезде. Он согласился и тоже написал явку с повинной, по содержанию такую же как ему показали сотрудники полиции. В части наркотиков обнаруженных в тайниках, подтвердил, что данные тайники с наркотиками были сделаны им, а обнаруженные на съемной квартире наркотики он приобрел и расфасовал сам, без участия ФИО5, который не был осведомлен о его деятельности по распространению наркотиков. Наркотики и вещи связанные с ними он хранил в съемной квартире, в нижнем ящике шкафа, как они оказались при обыске на столе не знает. При осуществлении деятельности, связанной с организацией тайников с закладками он использовал находившийся при нем телефон Леново, звуковые файлы о месте сделанных закладок с наркотиками он отправлял на также принадлежащий ему телефон Сони белого цвета, который находился у него дома. После чего переводил звуковые файлы в текстовые и пересылал в Интернете через программу «<данные изъяты>» в Интернет-магазин «<данные изъяты>». Так как телефон находился дома, и ФИО5 приехал с простым телефоном Нокиа, он не запрещал им пользоваться ФИО5, в том числе использовать для социальных сетей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», однако предупредил его о том, чтобы он не пользовался «<данные изъяты>». На момент его задержания в телефоне Леново были звукозаписи с описанием мест закладок с наркотиками. С ФИО5 он поддерживал связь путем телефонных звонков и в программе «<данные изъяты>», программу «<данные изъяты>» для связи с ФИО5 он не использовал, данную программу он использовал только для деятельности, связанной с осуществлением закладок с наркотиками, в том числе для связи с работодателем с сайта. Был ли зарегистрирован в программе «<данные изъяты>» ФИО5 ему неизвестно, в «<данные изъяты>» ФИО5 не было. При этом при общении с работодателем из Интернет-магазина он представился первым пришедшим ему на ум именем «ФИО5», фамилию не указывал. Какой ник-нейм он использовал при работе в «<данные изъяты>» не помнит, возможно, представлялся женскими именами. После того как его задержали сотрудники полиции, он с ФИО5 не связывался, поскольку его телефон Леново забрали сотрудники полиции. После задержания с ФИО5 он не общался, равно как и не общался в «<данные изъяты>» с поставщиком наркотиков. Деньги за раскладку наркотиков он не успел получить, но должен был получить на счет банковской карты, которую он взял попользоваться у знакомой, и указал при трудоустройстве в Интернет-магазине. Указывать свой банковский счет он посчитал небезопасным, поскольку осознавал и понимал какая ответственность предусмотрена за деятельность, связанную с осуществлением закладок с наркотиками.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО1 показал, что проживает с родителями в <адрес>. Около полгода назад он познакомился с ФИО5, стал с ним общаться и узнал, что он зарабатывает деньги тем, что сбывает наркотики. Сам он наркотики не употребляет и никогда не употреблял. В связи с тем, что у него было трудное материальное положение и в связи с семейными обстоятельствами, он решил заработать денег и в начале сентября 2016 года сообщил ФИО5, что если будет командировка в другой город с целью сбыта наркотиков он согласен на такую работу. В начале сентября 2016 года ФИО5 сказал, что необходимо поехать в Астрахань, чтобы сбыть наркотики, на что он согласился. ФИО5 связывался с неизвестным лицом по программе «<данные изъяты>», которая была загружена у него на мобильном телефоне «Сони», под каким «ником» был зарегистрирован ФИО5 ему неизвестно. Всю информацию он передавал ФИО5 На свой мобильный телефон он также скачал программу «<данные изъяты>» в начале лета, чтобы общаться, наркотики не заказывал. ФИО5 объяснил, что в его обязанности входит: раскладывание закладок с наркотиками разными массами: 1 г - 0,5 г на территории Астрахани, за каждую закладку он должен получить по 200 рублей. В начале октября 2016 г. ФИО5 получил наркотики большой закладкой на территории <адрес>, после чего он и ФИО5 на автомобиле знакомого приехали в Астрахань, чтобы сбыть наркотическое средство, которое привезли с собой, также они с собой привезли весы, пакеты для фасовки. По объявлению сняли <адрес>, где расфасовали наркотики в пакеты по <данные изъяты> г и по <данные изъяты> г. В день его задержания сотрудниками полиции, <дата> он разложил 12 закладок, места запомнил визуально, позже показал их сотрудникам полиции. Пять свертков с наркотиком «<данные изъяты>» он хотел заложить на территории <адрес>, но не успел. Как правильно делать закладки его обучал ФИО5, а именно объяснял, что при производстве закладки нужно указывать точный адрес помещения закладки, вести себя спокойно. Явку с повинной он написал без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Свою вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается (т. <...>).

После оглашения в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО1 их не подтвердил, пояснив, что дал такие показания, поскольку поверил сотрудникам полиции, которые пояснили ему что для него будет лучше дать признательные показания, в том числе в отношении ФИО5

Давая оценку показаниям ФИО1 в части возникших противоречий, суд признает достоверными его показания на стадии предварительного расследования, поскольку они по обстоятельствам происшедшего согласуются с показаниями свидетелей, а также другими исследованными доказательствами, последовательны и не противоречивы.

Показания же ФИО1 данные в судебном заседании в части возникших противоречий свидетельствует об их непоследовательности, противоречивости, показания ФИО1 менялись в сторону улучшения своего положения и положения подсудимого ФИО5, в связи с чем, суд отвергает эти показания, считая их обусловленными его стремлением избежать уголовной ответственности, и способствовать освобождению от уголовной ответственности соучастника преступлений ФИО5, либо смягчить уголовную ответственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал и показал, что полностью не согласен с обвинением. В связи с поисками работы <дата> он приехал в Астрахань из Тамбова на машине, которую заказал с помощью Интернета в программе «<данные изъяты>», используя свой телефон Старк. В Астрахани он пользовался двумя телефонами Нокиа и Старк. Его встретил ФИО1 и привез на съемную квартиру на <адрес>, после чего они поехали в магазин за продуктами и вернулись. ФИО1 объяснил, что он снял квартиру. При этом, ФИО1 не объяснял чем он зарабатывает на жизнь, о распространении наркотиков он ничего не рассказывал.

Затем, <дата> ФИО1 ушел по делам, с кем-то встретиться и больше не вернулся. При этом, кроме него в квартире больше никого не было. Поскольку имеющиеся у него телефоны были устаревшие, ФИО1 разрешил ему пользоваться его телефоном Сони, который остался в квартире. Пока ФИО1 не было он пользовался телефоном ФИО1, в том числе переписывался с помощью него в программе «<данные изъяты>», при этом ФИО1 запретил ему пользоваться программой «<данные изъяты>». Зная это, программой «<данные изъяты>» он не пользовался, и даже не был зарегистрирован в этой программе. Проснувшись на следующий день, он стал переживать за ФИО1, пытался ему звонить с телефона Нокиа, но телефон у него был отключен, пытался написать ФИО1 с использованием социальной сети «<данные изъяты>», но ФИО1 последний раз заходил в указанную программу примерно в 23 часа. Потом он вышел на улицу в магазин за сигаретами, где его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Сотрудник полиции по фамилии <ФИО>10 спрашивал, зачем они приехали в Астрахань, говорил сознаться в совершении преступления. Потом привели ФИО1 и они успели с ним переглянуться. Затем, сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 во всем сознался, и советовали ему тоже признаться в совершении преступления. Явку с повинной он написал под моральным давлением сотрудников полиции <ФИО>10 и <ФИО>12. Съемную квартиру в его присутствии не осматривали, наркотические средства он не выдавал. Подписывал ли он акт осмотра квартиры не помнит, какие-то документы он подписывал, но какие именно не помнит.

Давая оценку показаниям ФИО5 суд признает его показания не достоверными, поскольку они по обстоятельствам происшедшего не согласуются с показаниями свидетелей, а также другими исследованными доказательствами, и отвергает эти показания, считая их обусловленными его стремлением избежать уголовной ответственности.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 и ФИО5 в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность ФИО1 и ФИО5 в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля <ФИО>12 в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным в подразделении по контрою за оборотом наркотиков. Подсудимый ФИО5 ему знаком, поскольку он принимал участие в обследовании квартиры, в которой он проживал, а также непосредственно в его задержании. Он составлял акт проведения обследования квартиры по ул. <адрес>. Помимо него в обследовании также принимали участие ФИО5, оперуполномоченные <ФИО>10 и <ФИО>11, а также две женщины, которых пригласили в качестве понятых. ФИО5 задержали возле дома. В ходе обследования квартиры на лоджии изъяли электронные весы и порошкообразные вещества в свертках из белой изоленты, сим-карты, более подробно обстоятельств проведения обследования не помнит.

Показаниями свидетеля <ФИО>12 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> обнаружены и изъяты пакеты и свертки с желтым и белым порошкообразными веществами, коричневым и зеленым веществами растительного происхождения. ФИО5 пояснил, что около трех месяцев назад находясь в <адрес> устроился в качестве закладчика в Интернет-магазин под названием «<данные изъяты>», с целью распространения наркотиков бесконтактным способом, путем закладок через тайники. Первоначально в его обязанности входило осуществлять закладки наркотиков. Наркотики он приобретал в тайниках с закладками, адреса которых получал в виде текстовых сообщений в программе «<данные изъяты>» от оператора Интернет-магазина, уже в расфасованном виде. В дальнейшем ФИО5 стал получать больше наркотиков, и в день делал около 30 и более закладок-тайников с наркотиками. В начале октября от оператора магазина «<данные изъяты>» он получил указание ехать в Астрахань. Вместе с ним по указанию оператора отправился его знакомый ФИО1, и который также работал закладчиком в вышеуказанном Интернет-магазине. В Астрахань они приехали на автомобиле, после чего сняли <адрес>. Наркотики привезли с собой из <адрес>, где от оператора получили место расположения тайника-закладки с наркотиками. В данном тайнике находились различные наркотики. Осуществлять закладки наркотиков вместе с ФИО1 они начали на территории Астрахани <дата>. Адреса сделанных закладок наркотиков находились у ФИО5 в телефоне, в переписке в программе «<данные изъяты>» с оператором магазина «<данные изъяты>». Данный телефон был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Также в ходе обследования были изъяты электронные весы, скотч, упаковки в виде пустых пакетов (т. д. 3 л. д. 143-146).

После оглашения показаний свидетель <ФИО>12 подтвердил их в части возникших противоречий, пояснив, что ввиду давности событий не смог сразу вспомнить подробно обстоятельства, связанные с уголовным делом.

Давая оценку показаниям свидетеля <ФИО>12 в части возникших противоречий, суд признает достоверными показания этого свидетеля на предварительном следствии, поскольку они по обстоятельствам происшедшего согласуются с показаниями других свидетелей, а также другими исследованными доказательствами, последовательны и не противоречивы.

Показаниями свидетеля <ФИО>11 в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным в подразделении по контрою за оборотом наркотиков. В октябре 2016 года он принимал участие в обследовании <адрес>. Приехав на указанный адрес, где уже был задержан ФИО5, они пригласили понятых и зашли в данную квартиру. Квартиру им открыл сам ФИО5 В ходе обследования ФИО5 указал, где находятся вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. В ходе обследования квартиры были изъяты вещества порошкообразные вещества желтоватого цвета растительного происхождения, как пояснял ФИО5 «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». За перегородкой обнаружили коробки, в которых находились весы, фасовочный материал и часть расфасованных наркотиков. При этом ФИО5 пояснял происхождение изъятых предметов, а именно, что он приехал из <адрес>, где работал в магазине закладчиком. По указанию оператора приехал в Астрахань, где совместно со своим товарищем ФИО1 они распространяли наркотики. В телефоне были адреса закладок и переписка с оператором. Как пояснил ФИО5 квартира, где проходило обследование, была съемной. В дальнейшем в квартире были изъяты электронные весы, пустые упаковки для расфасовки, скотч, фасовочный материал. Во время обследования ФИО5 вел себя спокойно и адекватно, замечания на протокол не поступали. В ходе обследования было несколько телефонов, изымались ли они он не помнит. Были также обнаружены копии паспортов. ФИО5 также пояснял, что наркотики они привезли с собой из <адрес>. Со времени обследования квартиры ФИО5 изменился, поздоровел, раньше черты лица у него были похудевшие, усталые. Акт обследования составлял <ФИО>12, принимали участие также <ФИО>10 и Свидетель №1 Понятых пригласили из числа соседей. В ходе обследования также присутствовал ФИО5, именно тот который находится в судебном заседании в качестве подсудимого.

Показаниями свидетеля <ФИО>10 в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным в подразделении по контрою за оборотом наркотиков. Сведения, содержащиеся в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> от <дата>, исследованном в судебном заседании в его присутствии, соответствуют действительности, он принимал участие в данном мероприятии. ФИО5 был задержан им при выходе из дома. При ФИО5 были документы, по которым он удостоверился в его личности. Проводить обследование в квартире они пошли пригласив понятых, из числа жителей того же подъезда. В ходе обследования ФИО5 пояснил, что приехал из <адрес> в Астрахань с целью распространения наркотиков путем организации тайников с закладками. Приехал именно в Астрахань, поскольку получил такие указания от оператора в Интернет-магазине, куда ранее трудоустроился. При этом ФИО5 пояснял, что закладки с наркотиками он раскладывал вместе со своим другом ФИО1 чередуясь между собой. К примеру, ФИО1 уходил работать, диктовал и пересылал ему адрес, а ФИО5 в свою очередь пересылал данное сообщение непосредственно операторам в Интернет-магазине. Последний раз ФИО1 вечером ушел и больше не вернулся. Закладки они делали по очереди. В ходе обследования ФИО5 добровольно выдал наркотики, показывая где они находятся, никакого воздействия на него никто из присутствующих не оказывал. С тех пор как проводилось обследование, у ФИО5 изменилось телосложение и лицо, он пополнел.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым осенью, точную дату не помнит, ее пригласили принять участие в качестве понятой в обследовании квартиры, находящейся в доме, где она проживает на <адрес>. Она спустилась в квартиру, где молодому человеку предложили показать, где он хранит наркотики, на что он добровольно показал на лоджии и в зале места, где хранит наркотики, расфасованные в маленьких пакетиках. Также были изъяты весы, мерная ложка, пакетики фасовочные и что-то еще. После этого был составлен акт, в акте все было указано верно, и она в нем расписалась. Молодой человек, который показывал наркотики, возможно называл свою фамилию, и пояснял, что приехал еще с одним человеком делать закладки. Среди подсудимых данного молодого человека не узнает. Также ее вызывала в отдел полиции сотрудник девушка, которая что-то напечатала и дала ей подписать. Описать молодого человека, который выдавал наркотики, может как человека невысокого роста, около 1,7 м, с короткими волосами, темными глазами. Следователь после этого ее не допрашивал. По поводу предъявленного в судебном заседании ей акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, проводившегося в <адрес>, пояснила, что содержимое акта соответствует обстоятельствам, при которых происходило обследование, в акте имеются ее подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, ввиду наличия существенных противоречий, согласно которым <дата> примерно в 21 час она принимала участие в качестве понятой в обследовании <адрес> у соседа ФИО5 На предложение сотрудников полиции выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, ФИО5 показал в зале на полке шкафа предметы для фасовки наркотиков, коричневое вещество, белое порошкообразное вещество в пакетах, полимерные пакетики для расфасовки, затем ФИО5 указал на лоджии на полу на наркотики, часть которых была расфасована в пакетики с замком «гриппер», а другая часть находилась в одном пакете. Также обнаружили весы для фасовки и предметы для потребления наркотиков, два сотовых телефона и карту «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>, ксерокопии паспортов. Все обнаруженное упаковали и опечатали, составили акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т. д. 2 л. д. 137-139).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их в части возникших противоречий, пояснив, что ввиду давности событий не помнит подробно обстоятельств, связанных с уголовным делом. Подписи в протоколе допроса действительно принадлежат ей, она давала показания следователю, но подсудимого ФИО5 не узнает, поскольку молодой человек на обследовании был худенький.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №2 в части возникших противоречий, суд признает достоверными показания этого свидетеля на предварительном следствии, поскольку они по обстоятельствам происшедшего согласуются с показаниями других свидетелей, а также другими исследованными доказательствами, последовательны и не противоречивы.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым подсудимых она не узнала. По просьбе сотрудников полиции осенью она участвовала в качестве понятой в проводимых мероприятиях. По приезду сотрудника полиции они вошли в квартиру, в которой также находился человек невысокого роста, который все время был в капюшоне, ей показалось, что он не славянской внешности, а имя русское. Ему предложили выдать наркотики, после чего он сказал, что где лежит. На лоджии находилось много аппаратуры, колонки, ноутбук, телефон, также внизу стояла коробка, из нее что-то доставали, и в стенке также что-то доставали. Были свертки, свернутые черной и синей изолентой. Внутри было что-то растительное, и еще что-то жесткое. В серванте лежали копии паспортов женщины и мужчины, а также карточки <данные изъяты>. Человек пояснял, что это наркотики для распространения. В квартире обнаружили также мерную ложку, пластмассовую бутылку.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, ввиду наличия существенных противоречий, согласно которым <дата> примерно в 21 час она принимала участие в качестве понятой в обследовании <адрес> у соседа ФИО5 На предложение сотрудников полиции выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, ФИО5 показал в зале на полке шкафа предметы для фасовки наркотиков, коричневое вещество, белое порошкообразное вещество в пакетах, полимерные пакетики для расфасовки, затем ФИО5 указал на лоджии на полу на наркотики, часть которых была расфасована в пакетики с замком «гриппер», а другая часть находилась в одном пакете. Также обнаружили весы для фасовки и предметы для потребления наркотиков, два сотовых телефона и карту «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>, ксерокопии паспортов. Все обнаруженное упаковали и опечатали, составили акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т. д. 2 л. д. 141-143).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила их в части возникших противоречий, пояснив, что ввиду давности событий не помнит подробно обстоятельств, связанных с уголовным делом. Подписи в протоколе допроса действительно принадлежат ей, но она не давала показания следователю, а лишь подписала протокол, подсудимого ФИО5 не узнает, поскольку молодой человек на обследовании постоянно закрывался.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №3 в части возникших противоречий, суд признает достоверными показания этого свидетеля на предварительном следствии, поскольку они по обстоятельствам происшедшего согласуются с показаниями других свидетелей, а также другими исследованными доказательствами, последовательны и не противоречивы.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, согласно которым она работает следователем органов внутренних дел. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО5 по обвинению последних в незаконном обороте наркотиков. По уголовному делу ей были допрошены в качестве свидетелей понятые Свидетель №2 и Свидетель №3, которые проживают по соседству в доме, где проводилось обследование квартиры ФИО5, и принимали участие в обследовании данной квартиры. Перед началом допроса она разъяснила указанным свидетелям права и обязанности, после чего со слов свидетелей записала в протокол их показания. Свидетели лично прочитали протоколы и расписались в них. Замечаний и дополнений на протокол не поступило. Также она производила осмотр телефона Сони, принадлежащего ФИО5, с участием последнего и его защитника. В ходе осмотра в телефоне была обнаружена переписка, на ее вопросы ФИО5 пояснил, что это его переписка с работодателем.

Показаниями свидетеля <ФИО>20 в судебном заседании, согласно которым он работает командиром в подразделении патрульно-постовой службы. ФИО1 ему знаком, поскольку его подчиненные сотрудники задержали ФИО1 на одной из улиц Астрахани в Советском районе за хулиганские действия. После доставления в отдел полиции у ФИО1 были изъяты пакетики с наркотиками. В день задержания он общался с ФИО1, который пояснил, что данные вещества он хранил у себя для личного употребления, а потом, когда следствием было установлено, что они сбывали наркотические средства, в личной беседе ФИО1 пояснил, что хранил их при себе, готовил для закладок. Через несколько дней совместно со следователем и понятыми они выезжали по местам закладок, которые показывал ФИО1 на территории Советского района, при этом ФИО1 указывал, где надо остановиться, показывал, куда необходимо пройти, куда заглянуть, то есть показывал места сделанных им закладок с наркотиками. Точных адресов он уже не помнит, было более 10 адресов, по которым было изъято более 10 закладок с наркотиками. Следователь составлял протокол осмотра места происшествия по каждому указанному ФИО1 адресу, а эксперт фотографировал. Непосредственно его в протокол не записывали, поскольку у него были лишь функции обеспечения безопасности участников следственного действия, при этом он визуально наблюдал что происходило. Также ФИО1 пояснял, что проживает в <адрес>. Приехал он в Астрахань в начале октября с товарищем, с которым они снимали квартиру. Фамилию товарища ФИО1 – ФИО5, он узнал уже после исследования от сотрудников подразделения по контролю за оборотом наркотиков. О том, что ФИО1 и ФИО5 занимались фасовкой и раскладыванием наркотиков ему стало известно в ходе расследования преступления от сотрудников полиции.

Показания свидетеля <ФИО>20 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, ввиду наличия существенных противоречий, согласно которым <дата> сотрудники патрульно-постовой службы Свидетель №4, ФИО1 М.В., <ФИО>23, в ходе патрулирования примерно в 1 час 40 минут у <адрес> выявили ФИО1, который шел размахивая руками в разные стороны, громко выкрикивал грубые нецензурные слова в адрес мимо проходящих граждан. Они потребовали от ФИО1 прекратить хулиганские действия, на что он не отреагировал и продолжал учинять хулиганские действия. После чего ФИО1 доставили в отдел полиции, где в ходе составления протокола задержания в присутствии понятых у него были изъяты 5 свертков с наркотиками. Об обстоятельствах деятельности, связанной с незаконным распространением наркотиков ФИО1 и ФИО5 ему стало известно со слов сотрудников отдела полиции № 1 УМВД России по г. Астрахань (т. д. 3 л. д. 147-151).

После оглашения показаний свидетель <ФИО>20 подтвердил их в части возникших противоречий, пояснив, что ввиду давности событий не смог сразу вспомнить подробно обстоятельства, связанные с уголовным делом.

Давая оценку показаниям свидетеля <ФИО>20 в части возникших противоречий, суд признает достоверными показания этого свидетеля на предварительном следствии, поскольку они по обстоятельствам происшедшего согласуются с показаниями других свидетелей, а также другими исследованными доказательствами, последовательны и не противоречивы.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании согласно которым он работает сотрудником полиции в подразделении патрульно-постовой службы. ФИО1 знает, поскольку производил его задержание <дата> на <адрес> за хулиганские действия. Впоследствии ФИО1 доставили в отдел полиции, где у него были обнаружены наркотики в виде 5-6 свертков из изоленты с пакетиками и порошком, которые ФИО1 достал из кармана. По началу ФИО1 пояснял, что нашёл наркотики и оставил для личного употребления. Затем от <ФИО>20 он узнал, что в Советском районе были изъяты закладки, на квартире задержали «подельника» ФИО1 Также ФИО1 пояснял, что приехал в Астрахань из другого города и в Астрахани снимает квартиру.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, ввиду наличия существенных противоречий, согласно которым <дата> совместно с <ФИО>23 и Свидетель №5 ими был замечен ФИО1, который шел размахивая руками в разные стороны, громко выкрикивал грубые, нецензурные слова в адрес мимо проходящих граждан. На их требование прекратить хулиганские действия ФИО1 не реагировал и продолжил хулиганить. После чего ФИО1 задержали и доставили в отдел полиции. В ходе составления протокола задержания у ФИО1 были изъяты пять свертков из изоленты, в которых находились пакеты с белым порошкообразным веществом. Об обстоятельствах деятельности, связанной с незаконным распространением наркотиков ФИО1 и ФИО5 ему стало известно со слов сотрудников отдела полиции № 1 УМВД России по г. Астрахань (т. д. 3 л. д. 131-136).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их в части возникших противоречий, пояснив, что ввиду давности событий не смог сразу вспомнить подробно обстоятельства, связанные с уголовным делом.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №4 в части возникших противоречий, суд признает достоверными показания этого свидетеля на предварительном следствии, поскольку они по обстоятельствам происшедшего согласуются с показаниями других свидетелей, а также другими исследованными доказательствами, последовательны и не противоречивы.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании согласно которым он работает сотрудником полиции в подразделении патрульно-постовой службы. ФИО1 знает, поскольку задерживал его на <адрес>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После задержания ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в ходе досмотра при нем были обнаружены 4-5 свертков из изоленты, при вскрытии внутри был порошок, похожий на стиральный. В момент задержания ФИО1 нервничал и сказал, что живет рядом, на <адрес>. <ФИО>20 также рассказывал, что он ездил по адресам, где были закладки.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, ввиду наличия существенных противоречий, согласно которым <дата> совместно с <ФИО>23 и Свидетель №4 ими был замечен ФИО1, который шел размахивая руками в разные стороны, громко выкрикивал грубые, нецензурные слова в адрес мимо проходящих граждан. На их требование прекратить хулиганские действия ФИО1 не реагировал и продолжил хулиганить. После чего ФИО1 задержали и доставили в отдел полиции. В ходе составления протокола задержания у ФИО1 изъяли пять свертков из изоленты синего цвета, в которых находились пакеты с белым порошкообразным веществом. Об обстоятельствах деятельности, связанной с незаконным распространением наркотиков ФИО1 и ФИО5 ему стало известно со слов сотрудников отдела полиции № 1 УМВД России по г. Астрахань (т. д. 3 л. д. 137-142).

После оглашения показаний свидетель ФИО1 М.В. подтвердил их в части возникших противоречий, пояснив, что ввиду давности событий не смог сразу вспомнить подробно обстоятельства, связанные с уголовным делом.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №5 в части возникших противоречий, суд признает достоверными показания этого свидетеля на предварительном следствии, поскольку они по обстоятельствам происшедшего согласуются с показаниями других свидетелей, а также другими исследованными доказательствами, последовательны и не противоречивы.

Показаниями свидетеля <ФИО>25 в судебном заседании, согласно которым он работает следователем органов внутренних дел. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО5 по обвинению последних в незаконном обороте наркотиков. По уголовному делу им были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции Свидетель №4, <ФИО>54., <ФИО>20 Перед началом допроса он разъяснил свидетелям права и обязанности, установил их личности, после чего задал вопросы по существу дела. Показания свидетелей были законспектированы и составлен протокол, ознакомившись с которым свидетели расписались в нем, замечаний и дополнений на протокол не поступило. Свидетели и подсудимые давали показания добровольно, на них никто воздействия не оказывал, кроме того, подсудимые давали показания в присутствии защитников.

Показаниями свидетеля <ФИО>27 в судебном заседании, согласно которым осенью 2016 года он находился в Советском РОВД г. Астрахани в качестве административно задержанного лица, там же он впервые увидел ФИО1 Сотрудники полиции зашли в камеру и спросили, может ли он поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился, после чего он присутствовал при личном обыске ФИО1 В ходе личного обыска ФИО1 достал из карманов личные вещи, а именно пакетики в количестве 5 штук, маленькие обмотанные синей изолентой, пояснив, что нашел их. Он и второй понятой расписались в протоколе. Через некоторое время его вновь вызвали в отдел полиции и он расписался в протоколе.

Показаниями свидетеля <ФИО>27 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, ввиду наличия существенных противоречий, согласно которым <дата> примерно в 2 часа он находился в ОП № 1 УМВД России по г. Астрахань. Сотрудник полиции, попросил его принять участие при производстве административного задержания, на что он согласился и проследовал в комнату оперативного дежурного, где находился второй понятой <ФИО>26 и неизвестный ему ранее ФИО1 ФИО1 выложил на стол из правого кармана брюк сотовый телефон «Леново», наушники, зажигалку, перочинный нож и пять свертков, обмотанных синей изолентой, каждый из которых был в полиэтиленовом пакете, и еще в полиэтиленовом пакете с застежкой «зип-лок», в котором находилось вещество белого цвета в виде кристаллов, похожее на соль. ФИО1 пояснил, что в пяти свертках находится наркотик, который он хранил для личного потребления (т. д. 1 л. д. 162-163)

После оглашения показаний свидетель <ФИО>27 пояснив, что ввиду давности не помнит события, однако подтвердил, что подпись в протоколе допроса его, следователь его допрашивала, содержание протокола соответствовало происходившим событиям, замечаний на протокол у него не было.

Давая оценку показаниям свидетеля <ФИО>27 в части возникших противоречий, суд признает достоверными показания этого свидетеля на предварительном следствии, поскольку они по обстоятельствам происшедшего согласуются с показаниями других свидетелей, а также другими исследованными доказательствами, последовательны и не противоречивы.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, согласно которым зимой, поскольку было холодно, возвращаясь с работы сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, после чего с сотрудниками полиции и ФИО1 они поехали по местам закладок. Места закладок не помнит, их было более 10 адресов, в том числе на <адрес>. В основном закладки были около гаражей, в углах, темных злачных местах, под кирпичом, в углу под мусором, то есть на открытом месте не лежали. Закладки были в виде свертков, ФИО1 пояснял, что это наркотики и что ранее он их заложил, с его слов он это делал один. ФИО1 показывал адрес и место, после чего все фотографировали и оформляли документы. По результатам осмотров составлялись протоколы, в которых он расписывался. В протоколах все было указано верно. Давление на ФИО1 не оказывалось, он сам показывал места закладок. Принадлежность своих подписей в протоколах осмотров мест происшествий от <дата> и <дата>, исследованных в судебном заседании в его присутствии, подтвердил, и пояснил, что в протоколах все указано верно, поскольку иначе он бы их не подписал.

Показаниями свидетеля <ФИО>28 в судебном заседании, согласно которым к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, он согласился и с другими участниками проследовал по местам на которые показывал ФИО1 Закладки в виде пакетиков, показанные ФИО1, находились под пнем на остановке, под гаражом напротив отдела полиции, в трубе. Следователь изымала их и фотографировала, после чего записывала в протокол, а ФИО1 давал пояснения, после этого он и другие участники расписались в протоколе. Через некоторое время его вновь пригасили в отдел полиции, где он расписался в протоколе. Замечаний на протокол у него и других участников не было.

Показаниями свидетеля <ФИО>28 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, ввиду наличия существенных противоречий, согласно которым <дата> в ночное время он участвовал в проведении осмотров мест происшествий. На служебном автомобиле, вместе с участниками осмотра, в числе которых находился ФИО1, они проследовали к местам закладок наркотиков. Дорогу показывал ФИО1 В ходе осмотра мест происшествия изымались свертки, по поводу которых ФИО1 пояснял, что в них находится наркотик, который он упаковал и заложил в тайник. По результатам осмотра мест происшествия следователем были составлены протоколы. В данных протоколах все было отражено верно и после ознакомления с ними все участвующие лица расписались в них (т. д. 3 л. д. 163-167).

После оглашения показаний свидетель <ФИО>28 подтвердил их в части возникших противоречий, пояснив, что ввиду давности событий не смог сразу вспомнить подробно обстоятельства, связанные с уголовным делом.

Давая оценку показаниям свидетеля <ФИО>28 в части возникших противоречий, суд признает достоверными показания этого свидетеля на предварительном следствии, поскольку они по обстоятельствам происшедшего согласуются с показаниями других свидетелей, а также другими исследованными доказательствами, последовательны и не противоречивы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым в начале октября 2016 года сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который написал явку с повинной и указал что работал закладчиком наркотиков. У ФИО1 были обнаружены наркотики, при этом последний пояснял, что приехал с товарищем из <данные изъяты>, и они вдвоем занимались сбытом наркотиков, снимая квартиру в районе <адрес>. В дальнейшем в указанной квартире были изъяты наркотики, а также средства для фасовки и взвешивания наркотиков. ФИО1 также пояснял, что начал работать в <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», ему дали указание приехать в Астрахань, работать закладчиком. По данным обстоятельствам он отбирал у ФИО1 явку с повинной. По поводу предъявленных ему в судебном заседании явки с повинной ФИО1 и протоколе ее принятия, пояснил, что в них имеется его подпись, данные, указанные в протоколе явки с повинной, соответствуют действительности. Явку с повинной ФИО1 писал в его присутствии, при этом никакого давления на ФИО1 кем-либо не оказывалось.

Виновность ФИО1 и ФИО5 в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которым последний чистосердечно раскаялся в том, что в начале октября 2016 года приехал в <адрес> с ФИО5 с целью осуществления закладок наркотиков. Наркотики они хранили на съемной квартире по адресу: <адрес> где занимались расфасовкой по разовым дозам. Закладки наркотиков на территории Астрахани осуществляли с <дата> Примерно в 10 часов он вышел из дома с целью осуществить закладки наркотиков, и в ходе осуществления закладок был задержан сотрудниками полиции. В ходе задержания при нем были наркотики, которые он не успел разложить. Последним местом закладки наркотиков являются адреса по <адрес>, точное место которых может показать визуально. Закладчиком наркотиков работает с момента приезда в Астрахань (т. д. 1 л. <...>).

Явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО5 от <дата>, согласно которым последний чистосердечно раскаялся в том, что на протяжении трех последних месяцев работал на Интернет-магазин «<данные изъяты>» закладчиком синтетических наркотиков. Изначально закладчиком работал в <адрес>. С начала октября 2016 года, по указанию оператора Интернет-магазина прибыл в Астрахань работать закладчиком наркотиков. Вместе с ним приехал его знакомый ФИО1, с которым они вместе занимались закладками наркотиков. Наркотики они привезли из <адрес> вместе с собой на автомобиле его знакомого <ФИО>31, которых их привез. <дата> его задержали сотрудники полиции. Обнаруженные в <адрес>, которую они с ФИО1 снимали, наркотики принадлежат им. Они с ФИО1 должны были расфасовать и разложить их по разовым дозам на территории Астрахани (т. д. 2 л. <...>);

Протоколом об административном задержании АЗ <номер> от <дата>, согласно которому у ФИО1 изъяты 5 свертков, обмотанных изолентой синего цвета с белым порошкообразным веществом, телефон Леново (т. д. 1 л. д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра участка местности у <адрес> ничего не обнаружено и не изъято. ФИО1 пояснил, что <дата> под камнем на данном участке местности заложил наркотическое средство (т. д. 1 л. д. 29-34).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра участка местности у <адрес> у мусорного бака обнаружен сверток из черной изоляционной ленты. ФИО1 пояснил, что в свертке наркотик – <данные изъяты>, примерно <данные изъяты> г, который он упаковал для «закладки» (т. д. 1 л. д. 35-40).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра участка местности у <адрес>, в углу ворот гаража обнаружен сверток. ФИО1 пояснил, что в данном свертке наркотик – <данные изъяты>, примерно <данные изъяты> г, который он упаковал для «закладки» (т. д. 1 л. д. 43-47).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра участка местности у <адрес> и <адрес>, в основании ствола дерева находится пачка из под сигарет «Бонд», в которой обнаружен сверток. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотик, который он упаковал для «закладки» (т. д. 1 л. д. 50-55).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра участка местности у <адрес>, в траве обнаружена пачка из под сигарет «Бонд», в которой находится сверток. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотик, который он упаковал для «закладки» (т. д. 1 л. д. 59-64).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра участка местности у <адрес>, в металлическом профиле обнаружен сверток. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотик - <данные изъяты>, который он упаковал и заложил (т. д. 1 л. д. 68-72).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра участка местности у <адрес>, в углу гаража под доской обнаружен сверток. ФИО1 пояснил, что сверток он заложил в тайник (т. д. 1 л. д. 76-80).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра участка местности у <адрес> у ворот гаража обнаружен сверток. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотик - <данные изъяты>, который он упаковал и заложил в тайник (т. д. 1 л. д. 83-88).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра участка местности у <адрес> между бордюром и киоском в земле обнаружен сверток. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотик, который он упаковал и заложил в тайник (т. д. 1 л. д. 91-96).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра участка местности у <адрес> рядом с трубой обнаружен сверток. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотик - <данные изъяты>, который он упаковал и заложил в тайник (т. д. 1 л. д. 99-103).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра участка местности у <адрес> в проеме между магазином и домом обнаружен сверток. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотик - <данные изъяты>, который он упаковал и заложил в тайник (т. д. 1 л. д. 106-111).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра помещения дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Астрахань на письменном столе обнаружен опечатанный пакет, внутри пакета находится лист белой бумаги (т. д. 1 л. д. 11-17).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, согласно которому в <адрес> обнаружены: сотовые телефоны «STARK», «SONI», «FLY» пакеты с желтым порошкообразным веществом, коричневым и зеленым веществом растительного происхождения, белым порошкообразным веществом, газетная бумага с зеленым веществом растительного происхождения, газеты с порошкообразным белым веществом, свертки с порошкообразным белым веществом. ФИО5 пояснил, что в пакетах содержатся наркотики «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые предназначены для дальнейшей фасовки и сбыта на территории Астрахани путем закладок совместно с ФИО1, с которым он вместе проживал. Также обнаружены электронные весы с остатками белого вещества, трубка горловина которой обернута фольгой с остатками коричневого вещества, металлическое устройство с остатками черного вещества. ФИО5 пояснил, что электронные весы предназначены для взвешивания наркотиков при их фасовке, другие предметы, для употребления наркотиков путем курения. Также обнаружены чек банка, конверт, договор купли – продажи автотранспортного средства, копии паспортов на имя ФИО5, <ФИО>31 и <ФИО>31, карта «<данные изъяты>» на имя <ФИО>55, ноутбук «ASUS». ФИО5 пояснил, что указанные лица приехали вместе с ним и ФИО1 в Астрахань с целью фасовки и сбыта наркотиков. Также обнаружены пакетики типа «зип-лок», 2 изоляционной ленты черного цвета. ФИО5 пояснил, что скотч предназначался для фасовки наркотиков (т. д. 2 л. д. 33-48).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены изъятые по уголовному делу вещества и наркотические средства и их упаковки: сверток с коричневым веществом, пакеты со светло-желтым порошкообразным веществом, сверток с коричневым веществом, пакет с коричневым веществом, газетный сверток с веществом растительного происхождения, спичечный коробок с веществом растительного происхождения, пакет с белым веществом. При этом установлено, что упаковка внешних видимых повреждений не имеет (т. д. 2 л. д. 90-94).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены изъятые по уголовному делу предметы и их упаковки, а именно осмотрен мобильный телефон «Sony». В телефоне при включении в приложении «<данные изъяты>» обнаружены диалоги с никами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>. В фотоальбомах обнаружена фотография с пакетиками «гриппер». Присутствующий при осмотре ФИО5 пояснил, что адреса, отправленные в программе «<данные изъяты>» сделаны им, это адреса закладок с наркотиками, которые он делал на территории Астрахани в октябре 2016 года. Лицо под ником «<данные изъяты>», это оператор Интернет-магазина «<данные изъяты>», на которого он работал (т. д. 2 л. д. 101-129).

Протоколом осмотра предметов от 15.03.2017, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 11.10.2016 в ходе обследования в <адрес> а именно электронные весы в рабочем состоянии, выполненные в виде столовой ложки, фрагмент бутылки перемотанной изоляционной лентой, полимерная трубка, скрученная с одной стороны в виде мундштука, металлический предмет шестигранной формы с металлической трубкой у основания. Указанные предметы являются приспособлениями для употребления синтетических наркотиков путем курения, о чем свидетельствует резкий запах гари, а также смолянистые остатки черного вещества, а также фотография обнаруженная в сотовом телефоне ФИО5. марки «Сони». На электронных весах в виде столовой ложки ФИО5. и ФИО1. взвешивали наркотики для дальнейшей их расфасовки мелкими дозами, в целях дальнейшего сбыта, о чем свидетельствует переписка обнаруженная в сотовом телефоне ФИО5. марки «Сони» в программе «<данные изъяты>» с оператором Интернет-магазина «<данные изъяты>» под ником «<данные изъяты>». Также осмотрены две катушки с изоляционной лентой черного цвета, сверток из картона перетянутый липкой лентой черного и синего цветов с пустыми полимерными пакетиками «гриппер» внутри, договор о предоставлении услуг связи ФИО1., сотовый телефон «Флай». В данном телефоне имеется программа обмена короткими сообщениями «<данные изъяты>». Переписка имеющаяся в данной программе свидетельствует о том, что данный телефон использовался ФИО1 и ФИО5. при осуществлении ими закладок с наркотиками, так как помимо текстовых сообщений имеются и звуковые сообщения с точными описаниями мест и адресов с закладками наркотиков, а также сведениями об их упаковке. Голоса двух молодых людей предположительно являются голосами ФИО1. и ФИО5 Голоса в звуковых сообщениях имеются как вместе, так и по отдельности. Данный факт свидетельствует о том, что закладки с наркотиками ФИО5 и ФИО1 осуществляли как вместе, так и в одиночку, при этом с последовательностью каждый день. Далее данные текстовые и звуковые сообщения и изображения мест закладок наркотиков передавались на другие учетные записи (аккаунты) в программе «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Также осмотрен сотовый телефон «Старк» и ноутбук «Асус», установлено что они технически неисправны. Также осмотрены «DVD-R диск с допросом подозреваемого ФИО1.», образцы эпителия ФИО1 ксерокопии паспортов <ФИО>29. с указанным номером сотового телефона «<номер>», ФИО5. с указанным номером сотового телефона «<номер>», <ФИО>31 с указанным номером сотового телефона «<номер>», конверт с рукописным текстом, доверенность на право распоряжения транспортным средством, на обратной стороне, которой имеются рукописные надписи синего цвета, карта «<данные изъяты>» № <номер> на имя <ФИО>55. Копии паспортов свидетельствуют о том, что при трудоустройстве в Интернет-магазин по распространению наркотиков – «закладчиком» необходимо предоставить фото с копией своего паспорта и номером сотового телефона, а также копия паспорта с номером сотового телефона необходима при заключении договора найма жилища. Рукописные записи обнаруженные на конверте и договоре на право распоряжения транспортного средства свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО5 по указанию оператора Интернет-магазина, производили отчет остатка наркотиков, о чем сообщали оператору. Данная процедура является необходимостью при контролировании оператором количества наркотиков у закладчиков, с целью дальнейшего предоставления оптовой партии и недопущения ими фактов кражи наркотиков. Банковская карта является средством обналичивания заработной платы предоставляемой оператором за проделанную работу ФИО1. и ФИО5 о чем свидетельствует переписка обнаруженная в сотовом телефоне ФИО5. марки «Сони» в программе «<данные изъяты>» с оператором Интернет-магазина «<данные изъяты>» под ником «<данные изъяты>». Также осмотрены пакеты с находящимися в них 10 бумажными свертками со светло-желтым порошкообразным веществом, являющимся согласно заключению эксперта наркотическим средством. Также осмотрен сотовый телефон «Sony». В телефоне в приложении «<данные изъяты>» имеются диалоги с никами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с которыми имеются переписки, содержащие различные текстовые, голосовые сообщения и изображения. Содержимое данного телефона свидетельствует о том, что данный телефон принадлежит ФИО5 так как при обращении лиц к владельцу телефона обращаются как «Андрюха, Андрей и т. д.», а также имеются большое количество фотографий с изображением ФИО5 Переписка имеющаяся в в приложении «<данные изъяты>» свидетельствует о том, что данный телефон использовался ФИО1. и ФИО5. при осуществлении ими закладок с наркотиками, так как помимо текстовых сообщений имеются и звуковые сообщения с точными описаниями мест и адресов с закладками наркотиков, а также сведениями об их упаковке. Голоса двух молодых людей предположительно являются голосом ФИО1. и ФИО5 Также в данном телефоне имеется отчет ФИО1 о «закладках» с наркотиками сделанными им накануне его задержания. Данная информация содержится в звуковых файлах переданных на телефон ФИО5. в программе «<данные изъяты>» от аккаунта «<данные изъяты>». Также, согласно переписке ФИО5 интересуется у ФИО1. «Ты где, Ванек, ты че творишь, где мне тебя искать?». Далее ФИО5 ведет общение с другими аккаунтами и сообщает им о том, что ФИО1. пошел «закладывать» и не вернулся. Оператору Интернет-магазина ФИО5 представлял ФИО1 как его сестру, которому также сообщал о том, что его сестра, то есть ФИО1 пропала и ее уже нет на протяжении длительного времени (т. <...> т. д. 3 л. д. 1-95).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены наркотические средства и их упаковки, изъятые у ФИО1, а также изъятые в ходе осмотров мест происшествий от 11 и <дата>, при этом установлено, что упаковки видимых внешних повреждений не имеют (т. д. 3 л. д. 114-119).

Заключение эксперта от <дата><номер>, согласно которому вещества массами <данные изъяты>, изъятые сотрудниками полиции содержат <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> (т. д. 1 л. д. 139-142).

3аключением эксперта от <дата><номер>, согласно которому вещества массами <данные изъяты> изъятые у ФИО1 содержат <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты> (т. д. 1 л. д. 130-131).

Заключением эксперта от <дата><номер>, согласно которому вещества, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» массами: <данные изъяты> г, содержат 1<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>.

Вещества массами <данные изъяты> г, содержат <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>

Вещества массами в высушенном состоянии <данные изъяты> г, являются наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты>) (т. д. 2 л. д. 83-87).

Справкой <номер> от <дата>, согласно которой вещества, массами <данные изъяты> г, изъятые у ФИО1 содержат 1<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты> (т. д. 1 л. д. 19-20).

Справкой <номер> от <дата>, согласно которой вещество, массой <данные изъяты> г, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия содержит <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> (т. д. 1 л. д. 42).

Справкой <номер> от <дата>, согласно которой вещество, массой <данные изъяты> г, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия содержит <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты> (т. д. 1 л. д. 49).

Справкой <номер> от <дата>, согласно которой вещество, массой <данные изъяты> г, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия содержит <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> (т. д. 1 л. д. 57-58).

Справкой <номер> от <дата>, согласно которой вещество, массой <данные изъяты> г, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия содержит <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> (т. д. 1 л. д. 66-67).

Справкой <номер> от <дата>, согласно которой вещество, массой <данные изъяты> г, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия содержит <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты> (т. д. 1 л. д. 74-75).

Справкой <номер> от <дата>, согласно которой вещество, массой <данные изъяты> г, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия содержит <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> (т. д. 1 л. д. 82).

Справкой <номер> от <дата>, согласно которой вещество, массой <данные изъяты> г, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия содержит <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> (т. д. 1 л. д. 90).

Справкой <номер> от <дата>, согласно которой вещество, массой <данные изъяты> г, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия содержит <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> (т. д. 1 л. д. 98).

Справкой <номер> от <дата>, согласно которой вещество, массой <данные изъяты> г, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия содержит <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> (т. д. 1 л. д. 105).

Справкой <номер> от <дата>, согласно которой вещество, массой <данные изъяты> г, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия содержит <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> (т. д. 1 л. д. 113).

Справкой <номер> от <дата>, согласно которой вещества, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» массами: <данные изъяты> г, содержат 1<данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>.

Вещества массами <данные изъяты> г, содержат <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>

Вещества массами в высушенном состоянии <данные изъяты> г, являются наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты> (т. д. 2 л. д. 50-52).

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 и ФИО5 в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Свидетели обвинения в неприязненных отношениях с подсудимыми не состояли, следовательно оснований к оговору ФИО1 и ФИО5 не имели, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО5, связанные с организацией тайников с наркотическим средством <данные изъяты> производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> г, суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО5, связанные с приобретением и хранением наркотического средства <данные изъяты> производного наркотического средства <данные изъяты> крупном размере, общей массой <данные изъяты> г, наркотического средства <данные изъяты> производного наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> г, наркотического средства <данные изъяты> производного наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> г, наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 и ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием сети Интернет между собой и неустановленными лицами, по указанию от последних извлекли из тайника с закладкой наркотические средства и стали незаконно хранить с целью сбыта при себе, после чего часть наркотических средств в крупном размере сбыли с использованием тайников. Оставшуюся часть наркотических средств в крупном размере ФИО1 и ФИО5, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, продолжили хранить при себе и по месту своего проживания, однако не смогли довести незаконный сбыт оставшейся части наркотических средств в крупном размере до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъято из незаконного оборота.

Размер наркотических средств, покушение на сбыт и сбыт которых совершили ФИО1 и ФИО5 в соотвествии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером и признается судом таковым.

Квалифицирующие признаки – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», нашли свое подтверждение, поскольку ФИО1, ФИО5 и неустановленные лица заранее договорились о совершении незаконного сбыта наркотических средств, распределили роли, согласно которым неустановленные лица передавали ФИО1 и ФИО5 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием тайников наркотические средства, а ФИО1 и ФИО5 согласно отведенным им ролям, полученные наркотические средства незаконно хранили при себе и по месту своего проживания, после чего, при необходимости расфасовывали их и помещали в тайники на территории г. Астрахань для дальнейшего сбыта, адреса тайников ФИО1 и ФИО5 передавали в сети Интернет неустановленным лицам – поставщикам наркотических средств.

Анализ показаний подсудимых ФИО1 и ФИО5 в судебном заседании о непричастности последнего к сбыту и покушению на сбыт наркотических средств свидетельствует об их непоследовательности, противоречивости, в связи с чем, суд отвергает эти показания, считая их обусловленными их стремлением избежать уголовной ответственности. Так, показания ФИО1 в части того, что он совершил инкриминируемые ему преступления без участия ФИО5, в предварительный сговор с последним на совершение преступлений не вступал, опровергаются явками с повинной ФИО1 и ФИО5 о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также показаниями ФИО1 на предварительном следствии, в которых он подробно описал схему преступной деятельности связанной с незаконным сбытом наркотиков, а также показал об участии ФИО5 в совершении инкриминируемых им преступлений и его роли в их совершении. Опровергаются и показания ФИО5 в судебном заседании о непричастности к инкриминируемым ему преступлениям, в частности ФИО5 показал, что после ухода из квартиры ФИО1 и до момента его задержания он не мог связаться с ФИО1, вместе с тем пытался с ним связаться по телефону Сони, принадлежащему ФИО1 и оставленному последним в квартире. При этом, ФИО5 утверждал, что не зарегистрирован в программе «<данные изъяты>», которая использовалась в целях сбыта наркотиков, и не пользовался данной программой. Вместе с тем, исследованные в судебном заседании протоколы осмотра указанного телефона свидетельствуют об обратном, а именно имеющаяся в телефоне Сони информация, включая переписку, свидетельствует о том, что ФИО5 был зарегистрирован в указанной программе и использовал ее при совершении инкриминируемых преступлений, пытался связаться с ФИО1 именно с помощью указанной программы. Указанные обстоятельства подтверждаются и протоколом осмотра телефона Сони, согласно которому ФИО5 при осмотре пояснил, что в телефоне в программе «<данные изъяты>» указаны адреса закладок с наркотиками, сделанными им в октябре 2016 года.

Доводы защиты о том, что ФИО1 давал показания, в ходе предварительного следствия отбывая административное наказание, в связи с чем его права были ограничены, и следственные действия с ним проводить было недопустимо, поскольку тем самым были нарушены нормы УПК РФ, не основаны на законе, и носят характер общих, ничем не подтвержденных суждений. Данные показания ФИО1 добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности подсудимых допущено не было. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения данных показаний из числа доказательств.

Доводы защиты о том, что при изъятии наркотических средств у ФИО1 участвовал по принуждению со стороны сотрудников полиции только один понятой <ФИО>27, опровергаются показаниями как самого <ФИО>27 о том, что он добровольно принимал участие в изъятии наркотиков, хоть и находился в качестве задержанного за административное правонарушение в отделе полиции, также принимал участие в качестве понятого <ФИО>26, а также протоколом об административном задержании ФИО1 Кроме того, и сам ФИО1 не отрицал факт изъятия у него наркотических средств, и обстоятельства их изъятия.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ранее, в том числе не выявлено у него признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) и алкоголя (алкоголизма). ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. д. 4 л. д. 20-22).

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ранее, в том числе не выявлено у него признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании). ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. д. 4 л. д. 103-104).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО5 не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют постоянные места жительств, по местам жительства характеризуются положительно, по месту прежней работы также характеризуется положительно, на учетах у врачей-наркологов и врачей-психиатров не состоят.

Кроме того, суд также учитывает и принимает во внимание, что ФИО1 имеет положительные характеристики за время обучения в средней общеобразовательной школе, службы в вооруженных силах Российской Федерации, работы в ООО «<данные изъяты>», ФИО5 имеет на иждивении мать пенсионера, имеющую хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО5 по всем преступлениям, суд учитывает наличие явок с повинной, молодой возраст, положительные характеристики.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, суд учитывает частичное признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, и приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и ФИО5 невозможно без изоляции от общества и им следует назначить наказание по каждому преступлению в виде осуждения к лишению свободы без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением требований ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания по всем преступлениям, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, квалифицированному по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО5 подлежит назначению в виде реального осуждения к лишению свободы на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 и ФИО5 следует в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 и ФИО5 в виде лишения свободы, с учетом данных об их личностях, меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и ФИО5 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: наркотическое средство <данные изъяты> уничтожить, сотовые телефоны «SONY», «Флай», электронные весы, фрагмент бутылки перемотанной изоляционной лентой, полимерную трубку, металлический предмет шестигранной формы, две катушки с изоляционной лентой черного цвета, сверток из картона с пустыми полимерными пакетиками «гриппер», копии паспортов <ФИО>29, ФИО5, <ФИО>31, конверт с рукописным текстом, доверенность на право распоряжения транспортным средством, карту «<данные изъяты>», договор о предоставлении услуг связи ФИО1, также уничтожить, поскольку они являются средством совершения преступлений, образцы эпителия ФИО1 уничтожить, ноутбук «Асус» и сотовый телефон «Старк» возвратить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, DVD-R диск с допросом подозреваемого ФИО1 хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему по данным статьям наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - в виде одиннадцати лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - в виде девяти лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде двенадцати лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания ФИО1 с 7 декабря 2017 г., с зачетом в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, с 15 октября 2016 г. по 6 декабря 2017 г. включительно.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему по данным статьям наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - в виде одиннадцати лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - в виде девяти лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде двенадцати лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания ФИО5 с 7 декабря 2017 г., с зачетом в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей, с 16 октября 2016 г. по 6 декабря 2017 г. включительно.

Меры пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 и ФИО5, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства и их упаковки, сотовые телефоны «SONY», «Флай», электронные весы, фрагмент бутылки перемотанной изоляционной лентой, полимерную трубку, металлический предмет шестигранной формы, две катушки с изоляционной лентой черного цвета, сверток из картона с пустыми полимерными пакетиками «гриппер», копии паспортов <ФИО>29, ФИО5, <ФИО>31, конверт с рукописным текстом, доверенность на право распоряжения транспортным средством, карту «<данные изъяты>», договор о предоставлении услуг связи ФИО1, образцы эпителия ФИО1, - уничтожить, ноутбук «Асус» и сотовый телефон «Старк» возвратить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, DVD-R диск с допросом подозреваемого ФИО1, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Астрахани, а осужденными содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о назначении защитника, либо участии в деле защитника, ими заявленного.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.С. ЖОГИН