Приговор № 1-143/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-143/2023

Уголовное дело №1-143/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-001518-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Титова А.Н.,

подсудимого: ФИО13,

защитников: адвоката Никифорова Н.П., представившего удостоверение №3693 и ордер №Н350428 от 20 апреля 2023 года,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, <дата> года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, площадь Октябрьская, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «Техстрой» <адрес>, в должности заместителя генерального директора по развитию территории, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, по месту жительства и работы характеризующегося с положительно стороны, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, своими умышленными действиями совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (3 эпизода), а также ФИО21 являясь должностным лицом, совершил действия явно выходящие за приделы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (3 эпизода), при следующих обстоятельствах.

ФИО11, являясь на основании распоряжения главы <адрес> ФИО22 *****-л/с от <дата> в период времени с <дата> по <дата> исполняющим обязанности начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (далее по тексту УАиГ администрации <адрес>; Управление), а с <дата> являясь на основании распоряжения главы <адрес> ФИО22 *****-к от <дата> начальником УАиГ администрации <адрес>, постоянно обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными функциями, а также полномочиями представителя власти, то есть являясь должностным лицом, в соответствии с п.2.3 Положением об УАиГ администрации <адрес>, утвержденным решением Совета <адрес> от <дата> (с изменениями и дополнениями), главами 2 и 3 должностной инструкции начальника Управления, утвержденной и.о. обязанности главы <адрес><дата> и главами 3 и 4 должностной инструкции начальника Управления, утвержденной главой <адрес><дата>, уполномоченный осуществлять от имени органа местного самоуправления архитектурную и градостроительную политику на территории <адрес>; организовывать разработку правил застройки <адрес>, других нормативных правовых актов в сфере градостроительства; согласовывать градостроительную документацию на строительство; согласовывать проектную документацию в отношении объектов жилищно-гражданского, производственного, коммунального и природоохранного назначения, инженерной и транспортной инфраструктур, а также благоустройства территории <адрес>; рассматривать заявления, обращения, предложения граждан и юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности; взаимодействовать с соответствующими органами и заинтересованными организациями по вопросам развития архитектурного искусства, охраны памятников архитектуры, истории и культуры, а также природных ландшафтов; контролировать соблюдение Правил землепользования и застройки <адрес>; представлять интересы УАиГ <адрес> в соответствии с действующим законодательством и утвержденным положением об УАиГ <адрес>, а также интересы администрации <адрес>, Главы <адрес> в пределах компетенции УАиГ <адрес>, в органах государственной власти, местного самоуправления, а также организациях, учреждениях; давать укать указания и распоряжения работникам УАиГ <адрес> по вопросам служебной деятельности и контролировать их выполнение; согласовывать или отклонять от согласования проектную документацию, в случае выявления нарушений правил застройки города, других нормативно-правовых актов в области архитектуры и градостроительства; обращаться в арбитражные суды, суды общей юрисдикции всех инстанций с иском о сносе самовольного строительства, возведенного на территории <адрес>, осознавая, что в своей деятельности он должен руководствоваться требованиями действующих нормативно-правовых актов, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), Федеральным законом от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 73-ФЗ), заведомо зная, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:30:010212:113 и 26:30:010212:1 находятся в непосредственной близости с объектом культурного наследия «Дворец культуры медработников «Современник», расположенным по адресу: <адрес>, поставленный на государственный учет и охрану решением <адрес>исполкома от <дата> ***** «Об утверждении списка памятников истории и культуры <адрес>» и границы его не утверждены, то есть в соответствии с ч.4 ст.34.1 Закона № 73-ФЗ границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию, в связи с чем, на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:010212:113 и 26:30:010212:1 строительные и иные работы должны проводится с учетом требований ч. 3 ст. 36 Закона № 73-ФЗ, согласно которой строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или ФИО16 обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия, получив <дата> заявление ФИО35, поданное им как представителем ФИО27, о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Гостиничный комплекс» по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:010212:113 и 26:30:010212:1, площадями 1036 кв.м. и 489 кв.м. соответственно, а также пакет документов к нему, достоверно установил, что в проектной документации отсутствуют сведения об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия, однако, <дата>, в рабочее время, находясь в здании УАиГ администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, желая придать себе имидж лояльного руководителя отраслевого органа администрации города, а также повысить показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности, в том числе оградив себя от возможных жалоб на результаты исполнения своих обязанностей, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрыва авторитета муниципальной власти и искажения сознания граждан о необходимости строгого соблюдения Законов Российской Федерации, и желая этого, явно превышая свои должностные полномочия, так как данные действия могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а фальсификацию документов никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, дал указание своей подчиненной ФИО38, не осведомленной о его преступных намерениях, подготовить ФИО16 разрешения на строительство на объекта капитального строительства «Гостиничный комплекс» по адресу: <адрес>, при этом, для придания видимости законности своих действий и сокрытия факта незаконной выдачи разрешения на строительство, распорядился указать в разделе 3.3. «Сведения о проектной документации объекта капитального строительства, планируемого к строительству, реконструкции, проведению работ сохранения объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта» сведения о наличии проектной документации, выполненной ООО «АДИ», после чего, осознавая, что разрешение на строительство является официальны документом, наделяющим правами, так как в соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, ФИО16 планировки территории и ФИО16 межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, понимая, что выдача разрешения без оценки воздействия проводимых работ на близлежащие объекты культурного наследия могут повлечь их повреждение и утрату, явно превышая свои должностные полномочия вопреки интересам службы, подписал заведомо для него ложное разрешение на строительство *****-RU***** от <дата> по объекту «Гостиничный комплекс» по адресу: <адрес>, с внесенными в него ложными сведениями в раздел 3.3., а именно о наличии проектной документации выполненной ООО «АДИ» <адрес>, 2017 г., шифр ФИО16 12.02-2017, якобы соответствующей требованиям действующего законодательства для данного объекта, в том числе соответствия п. 5 ч. 13 ст. 48 ГрК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 36 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в состав проектной документации в обязательном порядке включаются документация, разделы проектной документации, предусмотренные указанными федеральными законами, чего фактически не имелось, тем самым, совершил как должностное лицо действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в прямом грубом нарушении требований ч. 3 ст. 36 Закона № 73-ФЗ и п. 5 ч. 13 ст. 48 ГрК РФ, подрыве авторитета органов муниципальной власти в глазах общества, нарушении нормальной деятельности муниципального органа и деформации правосознания подчиненных работников о допустимости недобросовестного исполнения своих функциональных обязанностей, появления у иных граждан представления о возможности совершения действий в нарушение требований действующего законодательства, некомпетентности органов государственной власти, ощущения вседозволенности и безнаказанности.

Далее ФИО11, осознавая, что его незаконные действия связанные с превышением должностных полномочий и внесении в официальный документ - разрешение на строительство *****-RU***** от <дата> по объекту «Гостиничный комплекс» по адресу: <адрес>, заведомо ложных сведений, выявлены надзирающим органом, так как заместителем прокурора <адрес><дата> внесен протест на данное разрешение на строительство, приобщил к незаконному разрешению на строительство изготовленный в период с <дата> по <дата>, то есть после выдачи разрешения, раздел проектной документации «Меры обеспечения сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дворец культуры медработников «Современник», изготовленный АО«Кавказкурортпроект» и согласованный <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия приказом ***** от <дата>, после чего, действуя с единым преступным умыслом, достоверно зная, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:30:010212:113 и 26:30:010212:1 находятся в непосредственной близости с объектом культурного наследия «Дворец культуры медработников «Современник», расположенным по адресу: <адрес>, а также будучи осведомленным, что данные участки попадают в защитную зону объектов культурного наследия регионального значения: «Особняк» (<адрес>, границы не утверждены), «Жилой дом» (<адрес>, границы не утверждены), «Санаторий «Центросоюз» (<адрес>/Баталинская, <адрес>, границы не утверждены), «Дача» (<адрес>, границы не утверждены), при обращении ФИО27 <дата> с заявлениями о предоставлении градостроительных планов на земельные участки с кадастровыми номерами 26:30:010212:113 и 26:30:010212:1, преследуя цель скрыть свои незаконные действия при выдаче разрешения на строительство *****-RU***** от <дата> по объекту «Гостиничный комплекс» по адресу: <адрес>, зная, что в соответствии с ч.1 ст.57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка, а также в соответствии с п.2 ч.7 ст.51 ГрК РФ градостроительный план является обязательным приложением к заявлению о выдаче разрешения на строительство, то есть градостроительный план предоставляет право на получение разрешения на строительство, в связи с чем обладает статусом официального документа, не позднее <дата>, находясь в здании УАиГ администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, явно превышая свои должностные полномочия, так как данные действия могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а фальсификацию документов никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрыва авторитета муниципальной власти и искажения сознания граждан о необходимости строгого соблюдения Законов Российской Федерации, и желая этого, неустановленным следствием способом изготовил градостроительный план № РФ*****-0017 от <дата> для земельного участка с кадастровым номером 26:30:010212:1, расположенного по адресу: <адрес>, и градостроительный план № РФ*****-0018 от <дата> для земельного участка с кадастровым номером 26:30:010212:113, расположенного по адресу: <адрес>, в которые, в нарушение требований п.10 ч.3 ст.57.3 ГрК РФ обязывающих указание о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон, и в нарушение требований п.14 ч.3 ст.57.3 ГрК РФ, обязывающих внесение в градостроительный план сведений о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов, внес в разделы 3.2. и 5 указанных градостроительных планов заведомо для него ложные сведения об отсутствии на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:010212:113 и 26:30:010212:1 защитных зон объектов культурного наследия, после чего, подписал градостроительный план № РФ*****-0017 от <дата> и градостроительный план № РФ*****-0018 от <дата>, а также заверил оттиском круглой печати администрации <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на превышение должностных полномочий, ФИО11, достоверно зная, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:30:010212:113 и 26:30:010212:1 находятся в защитной зоне объектов культурного наследия: «Дворец культуры медработников «Современник», границы которого не утверждены, расположенного по адресу: <адрес>, поставленный на государственный учет и охрану решением <адрес>исполкома от <дата> ***** «Об утверждении списка памятников истории и культуры <адрес>»; «Особняк 1917 г.», границы которого не утверждены, расположенного по адресу: <адрес>, поставленный на государственный учет и охрану решением <адрес>исполкома от <дата> ***** «Об утверждении списка памятников истории и культуры <адрес>», Постановлением главы администрации <адрес> «О пополнении Списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от <дата> *****», Приказом Министерства культуры Российской Федерации *****-р от <дата>; «Жилой дом» литер А, границы которого не определены, расположенного по адресу: <адрес>, поставленный на государственный учет и охрану Постановлением главы администрации <адрес> «О пополнении Списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от <дата> *****», «Жилой дом» литер В, границы которого не определены, расположенного по адресу: <адрес>, поставленный на государственный учет и охрану Постановлением главы администрации <адрес> «О пополнении Списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от <дата> *****», «Санаторий «Центросоюз», границы которого не утверждены, расположенного по адресу: <адрес>/Баталинская, <адрес>, поставленный на государственный учет и охрану решением <адрес>исполкома от <дата> ***** «Об утверждении списка памятников истории и культуры <адрес>», Постановлением главы администрации <адрес> «О пополнении Списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от <дата> *****», Приказом Министерства культуры Российской Федерации *****-р от <дата>; «Дача начала ХХ века» литер Д, границы которого не утверждены, расположенного по адресу: <адрес>, поставленный на государственный учет и охрану Постановлением главы администрации <адрес> «О пополнении Списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от <дата> *****», Приказом Министерства культуры Российской Федерации *****-р от <дата>; «Дача начала ХХ века» литер М1, границы которого не утверждены, расположенного по адресу: <адрес>, поставленный на государственный учет и охрану Постановлением главы администрации <адрес> «О пополнении Списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от <дата> *****», Приказом Министерства культуры Российской Федерации *****-р от <дата>, то есть в соответствии с ч. 4 ст. 34.1 Закона № 73-ФЗ границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию, в связи с чем, на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:010212:113 и 26:30:010212:1 строительные и иные работы должны проводится с учетом требований ч.3 ст.36 Закона №73-ФЗ, в неустановленное следствием время, но позднее <дата>, получив заявление ФИО6, о внесении изменений в разрешение *****-RU***** от <дата> на строительство объекта капитального строительства «Гостиничный комплекс» по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:010212:113 и 26:30:010212:1, площадями 1036 кв.м. и 489 кв.м. соответственно, а также пакет документов к нему, достоверно установил, что в проектной документации отсутствуют сведения об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия, однако, <дата>, в рабочее время, находясь в здании УАиГ администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, желая придать себе имидж лояльного руководителя отраслевого органа администрации города, повысить показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности, в том числе оградив себя от возможных жалоб на результаты исполнения своих обязанностей, а также скрыть незаконность ранее выданного разрешения на строительство, явно превышая свои должностные полномочия, так как данные действия могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а фальсификацию документов никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, вопреки интересам службы, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрыва авторитета муниципальной власти и искажения сознания граждан о необходимости строгого соблюдения Законов Российской Федерации, и желая этого, неустановленным следствием способом изготовил официальный документ – разрешение на строительство *****-RU***** от <дата> (с изменениями на <дата>), в который внес заведомо для него ложные сведения, а именно, осознавая, что в соответствии с п.5 ч.13 ст.48 ГрК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 36 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в состав проектной документации в обязательном порядке включаются документация, разделы проектной документации, предусмотренные указанным федеральным законом, которых фактически не имеется, так как изготовлена новая проектная документация, связанная с изменением этажности здания с 5 до 6 этажей, в разделе 3.3. «Сведения о проектной документации объекта капитального строительства, планируемого к строительству, реконструкции, проведению работ сохранения объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта» указал о наличии проектной документации выполненной ООО «АДИ» <адрес>, 2017 г., шифр ФИО16 12.02-2017 и выполненной ООО «АДИ» <адрес>, 2021 г., шифр ФИО16 (корректировка) 12.02-2021, якобы соответствующей требованиям действующего законодательства для данного объекта, с наличием необходимых разделов по сохранению объектов культурного наследия.

Таким образом, ФИО11, действуя с единым продолжаемым умыслом, в период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес> края, совершил как должностное лицо ряд тождественных действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в прямом грубом нарушении требований ч.3 ст.36 Закона №73-ФЗ и п.5 ч.13 ст.48 ГрК РФ, подрыве авторитета органов муниципальной власти в глазах общества, нарушения нормальной деятельности муниципального органа и деформации правосознания подчиненных работников о допустимости недобросовестного исполнения своих функциональных обязанностей, появления у иных граждан представления о возможности совершения действий в нарушение требований действующего законодательства, некомпетентности органов государственной власти, ощущения вседозволенности и безнаказанности, а также незаконное строительство многоэтажного объекта.

Он же, ФИО11, являясь на основании распоряжения главы <адрес> ФИО22 *****-л/с от <дата> в период времени с <дата> по <дата> исполняющим обязанности начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (далее по тексту УАиГ администрации <адрес>; Управление), а с <дата> являясь на основании распоряжения главы <адрес> ФИО22 *****-к от <дата> начальником УАиГ администрации <адрес>, постоянно обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными функциями, а также полномочиями представителя власти, то есть являясь должностным лицом, в соответствии с п. 2.3 Положением об УАиГ администрации <адрес>, утвержденным решением Совета <адрес> от <дата> (с изменениями и дополнениями), главами 2 и 3 должностной инструкции начальника Управления, утвержденной и.о. обязанности главы <адрес><дата> и главами 3 и 4 должностной инструкции начальника Управления, утвержденной главой <адрес><дата>, уполномоченный осуществлять от имени органа местного самоуправления архитектурную и градостроительную политику на территории <адрес>; организовывать разработку правил застройки <адрес>, других нормативных правовых актов в сфере градостроительства; согласовывать градостроительную документацию на строительство; согласовывать проектную документацию в отношении объектов жилищно-гражданского, производственного, коммунального и природоохранного назначения, инженерной и транспортной инфраструктур, а также благоустройства территории <адрес>; рассматривать заявления, обращения, предложения граждан и юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности; взаимодействовать с соответствующими органами и заинтересованными организациями по вопросам развития архитектурного искусства, охраны памятников архитектуры, истории и культуры, а также природных ландшафтов; контролировать соблюдение Правил землепользования и застройки <адрес>; представлять интересы УАиГ <адрес> в соответствии с действующим законодательством и утвержденным положением об УАиГ <адрес>, а также интересы администрации <адрес>, Главы <адрес> в пределах компетенции УАиГ <адрес>, в органах государственной власти, местного самоуправления, а также организациях, учреждениях; давать укать указания и распоряжения работникам УАиГ <адрес> по вопросам служебной деятельности и контролировать их выполнение; согласовывать или отклонять от согласования проектную документацию, в случае выявления нарушений правил застройки города, других нормативно-правовых актов в области архитектуры и градостроительства; обращаться в арбитражные суды, суды общей юрисдикции всех инстанций с иском о сносе самовольного строительства, возведенного на территории <адрес>, осознавая, что в своей деятельности он должен руководствоваться требованиями действующих нормативно-правовых актов, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), будучи достоверно осведомленным на основании актов визуального осмотра от <дата>, <дата> и <дата>, составленных подчиненными ему сотрудниками совместно с представителями прокуратуры <адрес> и ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 ведется незаконное строительство в нарушение требований ч.1 ст.51 ГрК РФ, согласно которой осуществлять строительство возможно только на основании выданного разрешения на строительство, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, ФИО16 планировки территории и ФИО16 межевания территории, и в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ возводимый объект обладает признаками самовольной постройкой, так как к таковым относятся здания, сооружения или другие строения, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, умышленно не принял мер к сносу самовольной постройке и приведению земельного участка в первоначальное состояние, а также совершил с единым умыслом ряд тождественных незаконных действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а также никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в том числе в грубом нарушении требований ч. 1 ст. 222 ГК РФ, ч. 1 ст. 40, ч. 1.1 ст. 40, ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, а также привил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, утвержденных решением Думы <адрес> от <дата> ***** (изменения от <дата> *****) (далее по тексту ПЗЗ <адрес>).

Так, ФИО11, получив <дата> от ФИО8 письменное заявление о рассмотрении вопроса об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811, а именно уменьшить минимальный отступ от границ земельного участка до 1 метра, осознавая, что в соответствии со своей должностной инструкцией, положениями ст.55.32 ГрК РФ и требованиям ч.3.1 ст. 222 ГК РФ он должен обратится в соответствующий суд с иском о сносе самовольного строительства, возведенного на территории <адрес>, либо в соответствии с п. 2 ч.4 ст.222 ГК РФ принять решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, желая придать себе имидж лояльного руководителя отраслевого органа администрации города, а также повысить показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности, в том числе оградив себя от возможных жалоб на результаты исполнения своих обязанностей, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрыва авторитета муниципальной власти и искажения сознания граждан о необходимости строгого соблюдения Законов Российской Федерации, и желая этого, грубо нарушая требования ст. 222 ГК РФ и ст. 55.32 ГрК РФ, явно выходя за пределы своих полномочий и понимая, что совершаемое им может быть осуществлено только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, а в части фальсификации никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, зная, что согласно ч. 3 ст. 47 ПЗЗ <адрес> в районах для многоквартирной жилой застройки расстояние должно быть не менее 5 метров от красных линий улиц до стены дома, принял заявление к рассмотрению, и будучи осведомленным, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 осуществляются незаконные строительные работы, фактически не проводя публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения ФИО8 на отклонение от предельных параметров строительства, которые обязательно предусмотрены ч. 4 ст. 40 ГрК РФ, находясь в здании УАиГ <адрес> по адресу: <адрес>А, в неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, сфальсифицировал протокол публичных слушаний от <дата> и заключение о результатах публичных слушаний от <дата>, в которых указал, что комиссией рекомендовано утвердить ФИО16 в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка до 1 м., тем самым, несмотря на то, что оснований для применения ч.1 ст. 40 ГрК РФ не имелось, а согласно ч.1.1 ст. 40 ГрК РФ отступление от предельных параметров не может быть более чем на 10 %, в нарушение указанной правовой нормы, умышлено создал условия для согласования ФИО8 отступления от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка со стороны красной линии с 5 до 1 метра, где отклонение от предельного параметра составляет 80% вместо разрешенных 10%, после чего подготовил ФИО16 постановления администрации <адрес> о предоставлении ФИО8 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и направил его на подпись главе города-курорта Ессентуки с приложением вышеуказанных подложных документов.

Далее ФИО11, действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, <дата>, получив от ФИО8 письменное заявлением об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811, а именно увеличить процент застройки с 40% до 80%, осознавая, что в соответствии со своей должностной инструкцией, положениями ст. 55.32 ГрК РФ и требованиям ч. 3.1 ст. 222 ГК РФ он должен обратится в соответствующий суд с иском о сносе самовольного строительства, возведенного на территории <адрес>, либо в соответствии с п.2 ч.4 ст.222 ГК РФ принять решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, желая придать себе имидж лояльного руководителя отраслевого органа администрации города, а также повысить показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности, в том числе оградив себя от возможных жалоб на результаты исполнения своих обязанностей, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрыва авторитета муниципальной власти и искажения сознания граждан о необходимости строгого соблюдения Законов Российской Федерации, и желая этого, грубо нарушая требования ст. 222 ГК РФ и ст. 55.32 ГрК РФ, явно выходя за пределы своих полномочий и понимая, что совершаемое им может быть осуществлено только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, а в части фальсификации никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, зная, что для зоны Ж-3.1, а в частности для среднеэтажной застройки, установлено предельное количество надземных этажей основных строений не более 5, принял заявление к рассмотрению и будучи осведомленным, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811, находящимся в зоне Ж-3.1, осуществляются незаконные строительные работы, фактически не проводя публичные слушания о рассмотрении вопроса о предоставлении разрешения ФИО8 на отклонение от предельных параметров строительства, которые обязательно предусмотрены ч. 4 ст. 40 ГрК РФ, находясь в здании УАиГ <адрес> по адресу: <адрес>А, в неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, сфальсифицировал протокол публичных слушаний от <дата> и заключение о результатах публичных слушаний от <дата>, в которых указал, что комиссией рекомендовано утвердить ФИО16 в части увеличения коэффициента застройки с 40% до 80%, тем самым, несмотря на то, что оснований для применения ч. 1 ст. 40 ГрК РФ не имелось, а согласно ч. 1.1 ст. 40 ГрК РФ отступление от предельных параметров не может быть более чем на 10 %, в нарушение указанной правовой нормы, умышлено создал условия для согласования ФИО8 отступления от предельных параметров разрешенного строительства в части увеличения коэффициента застройки с 40% до 80%, где отклонение от предельного параметра составило 100% вместо разрешенных 10%, после чего подготовил ФИО16 постановления администрации <адрес> о предоставлении ФИО8 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и направил его на подпись главе города-курорта Ессентуки с приложением вышеуказанных подложных документов.

Продолжая свои преступные действия, ФИО11, используя свои должностные обязанности вопреки интересам службы, <дата> получив от ФИО8 письменное заявление об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811, а именно увеличить предельное количество этажей с 5 до 6, осознавая, что в соответствии со своей должностной инструкцией, положениями ст. 55.32 ГрК РФ и требованиям ч. 3.1 ст. 222 ГК РФ он должен обратится в соответствующий суд с иском о сносе самовольного строительства, возведенного на территории <адрес>, либо в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 222 ГК РФ принять решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, желая придать себе имидж лояльного руководителя отраслевого органа администрации города, а также повысить показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности, в том числе оградив себя от возможных жалоб на результаты исполнения своих обязанностей, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрыва авторитета муниципальной власти и искажения сознания граждан о необходимости строгого соблюдения Законов Российской Федерации, и желая этого, грубо нарушая требования ст. 222 ГК РФ и ст. 55.32 ГрК РФ, явно выходя за пределы своих полномочий и понимая, что совершаемое им может быть осуществлено только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, а в части фальсификации никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, зная, что для зоны Ж-3.1, а в частности для среднеэтажной застройки, установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка в размере 40%, принял заявление к рассмотрению и будучи осведомленным, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811, находящимся в зоне Ж-3.1, осуществляются незаконные строительные работы, фактически не проводя публичные слушания о рассмотрении вопроса о предоставлении разрешения ФИО8 на отклонение от предельных параметров строительства, которые обязательно предусмотрены ч. 4 ст. 40 ГрК РФ, находясь в УАиГ <адрес> по адресу: <адрес>А, в неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, сфальсифицировал протокол публичных слушаний от <дата> и заключение о результатах публичных слушаний от <дата>, в которых указал, что комиссией рекомендовано утвердить ФИО16 в части увеличения предельного количества этажей с 5 до 6, тем самым, несмотря на то, что оснований для применения ч. 1 ст. 40 ГрК РФ не имелось, а согласно ч. 1.1 ст. 40 ГрК РФ отступление от предельных параметров не может быть более чем на 10 %, в нарушение указанной правовой нормы, умышлено создал условия для согласования ФИО8 отступления от предельных параметров разрешенного строительства в части увеличения предельного количества этажей с 5 до 6, где отклонение от предельного параметра составило 20% вместо разрешенных 10%, после чего подготовил ФИО16 постановления администрации <адрес> о предоставлении ФИО8 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и направил его на подпись главе города-курорта Ессентуки с приложением вышеуказанных подложных документов.

В результате преступных действий ФИО11, выраженных в фальсификации протоколов публичных слушаний и заключений о результатах публичных слушаний по поданным ФИО8 заявлениям, а также внесения в них заведомо для него незаконных сведений о якобы возможном согласовании отступлений от предельных параметров застройки, несмотря на то, что данные документы не обладают признаками официальных документов и носят рекомендательный характер, неосведомленный о его преступных намерениях глава <адрес> ФИО22, доверившись ему как компетентному лицу, обладающему в силу занимаемой должности специальными познаниями в области градостроительства, а также поверив в достоверность представленных ему документов, добросовестно заблуждаясь, подписал незаконные постановления администрации <адрес>, придав им юридическую силу, а именно: постановление ***** от <дата> «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:020209:811 расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, между <адрес> и <адрес> в районе скважины 40 ОАО Кавминкурортресурсы» в котором разрешил ФИО8 уменьшение минимальных отступов от границ земельного участка до 1 м; постановление ***** от <дата> «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:020209:811 расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, между <адрес> и <адрес> в районе скважины 40 ОАО Кавминкурортресурсы» в котором разрешил ФИО8 увеличить коэффициент застройки с 40% до 80%; постановление ***** от <дата> «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:020209:811 расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, между <адрес> и <адрес> в районе скважины 40 ОАО Кавминкурортресурсы» в котором разрешил ФИО8 увеличить предельное количество этажей с 5 до 6.

После этого, ФИО11, действуя с единым умыслом, достоверно зная, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 осуществляются незаконные строительные работы без соответствующего разрешения на строительство, а также вынесенные главой города постановления ***** от <дата>, ***** от <дата> и ***** от <дата> не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, при подачиФИО8 заявления о выдаче разрешения на строительство, осознавая, что он в силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ обязан отказать в выдаче разрешения на строительство и принять меры к сносу самовольной постройки, желая придать себе имидж лояльного руководителя отраслевого органа администрации города, а также повысить показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности, в том числе оградив себя от возможных жалоб на результаты исполнения своих обязанностей, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрыва авторитета муниципальной власти и искажения сознания граждан о необходимости строгого соблюдения Законов Российской Федерации, и желая этого, грубо нарушая требования ч. 1 ст. 222 ГК РФ, ч. 1 ст. 40, ч. 1.1 ст. 40, ч. 1 ст. 51, ч. 13 ст. 51, ст. 55.32 ГрК РФ, а также ПЗЗ <адрес>, явно выходя за пределы своих полномочий и понимая, что совершаемое им может быть осуществлено только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, находясь в здании УАиГ <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, в неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, вынес разрешение *****-RU***** от <дата> на строительство на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 многоквартирного дома, придав видимость легитимности незаконной стройке объекта.

Таким образом, ФИО11, действуя с единым продолжаемым умыслом, в неустановленный следствием период времени, примерно с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес> края, совершил как должностное лицо действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в прямом грубом нарушении требований ч. 1 ст. 222 ГК РФ, ч. 1 ст. 40, ч. 1.1 ст. 40, ч. 1 ст. 51, ч. 13 ст. 51, ст. 55.32 ГрК РФ, а также ПЗЗ <адрес>, подрыве авторитета органов муниципальной власти в глазах общества, нарушении нормальной деятельности муниципального органа и деформации правосознания подчиненных работников о допустимости недобросовестного исполнения своих функциональных обязанностей, появления у иных граждан представления о возможности совершения действий в нарушение требований действующего законодательства, некомпетентности органов государственной власти, ощущения вседозволенности и безнаказанности, а также незаконном возведении многоэтажного здания с нарушением установленных градостроительных требований.

Он же, ФИО11, являясь на основании распоряжения главы <адрес> ФИО22 *****-к от <дата> с <дата> начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (далее по тексту УАиГ администрации <адрес>; Управление), постоянно обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными функциями, а также полномочиями представителя власти, то есть являясь должностным лицом, в соответствии с п.2.3 Положением об УАиГ администрации <адрес>, утвержденным решением Совета <адрес> от <дата> (с изменениями и дополнениями), главами 3 и 4 должностной инструкции начальника Управления, утвержденной главой <адрес><дата>, уполномоченный осуществлять от имени органа местного самоуправления архитектурную и градостроительную политику на территории <адрес>; организовывать разработку правил застройки <адрес>, других нормативных правовых актов в сфере градостроительства; согласовывать градостроительную документацию на строительство; согласовывать проектную документацию в отношении объектов жилищно-гражданского, производственного, коммунального и природоохранного назначения, инженерной и транспортной инфраструктур, а также благоустройства территории <адрес>; рассматривать заявления, обращения, предложения граждан и юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности; взаимодействовать с соответствующими органами и заинтересованными организациями по вопросам развития архитектурного искусства, охраны памятников архитектуры, истории и культуры, а также природных ландшафтов; контролировать соблюдение Правил землепользования и застройки <адрес>; представлять интересы УАиГ <адрес> в соответствии с действующим законодательством и утвержденным положением об УАиГ <адрес>, а также интересы администрации <адрес>, Главы <адрес> в пределах компетенции УАиГ <адрес>, в органах государственной власти, местного самоуправления, а также организациях, учреждениях; давать укать указания и распоряжения работникам УАиГ <адрес> по вопросам служебной деятельности и контролировать их выполнение; согласовывать или отклонять от согласования проектную документацию, в случае выявления нарушений правил застройки города, других нормативно-правовых актов в области архитектуры и градостроительства; обращаться в арбитражные суды, суды общей юрисдикции всех инстанций с иском о сносе самовольного строительства, возведенного на территории <адрес>, осознавая, что в своей деятельности он должен руководствоваться требованиями действующих нормативно-правовых актов, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), будучи достоверно осведомленным на основании поступившего <дата> в администрацию <адрес> обращения генерального директора ООО «Гранд» ФИО23, информационных писем руководства ОМВД России по <адрес>, поступивших в администрацию <дата> и <дата>, а также информационного письма заместителя министра Министерства строительства и архитектуры <адрес> ФИО24 от <дата> и уведомления о выявлении самовольной постройки от <дата>, составленного старшим государственным инспектором отдала-инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры <адрес> ФИО61, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 ведется незаконное строительство в нарушение требований ч.1 ст.51 ГрК РФ, согласно которой осуществлять строительство возможно только на основании выданного разрешения на строительство, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, ФИО16 планировки территории и ФИО16 межевания территории, то есть в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ возводимый объект обладает признаками самовольной постройкой, так как к таковым относятся здания, сооружения или другие строения, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, умышленно не принял мер к сносу самовольной постройки и приведению земельного участка в первоначальное состояние, а также совершил ряд незаконных действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а также никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в том числе в грубом нарушении требований ч.1 ст.222 ГК РФ, ч.1 ст.40, ч.1.1 ст.40, ч.1 ст.51, ст.55.32 ГрК РФ, а также привил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, утвержденных решением Думы <адрес> от <дата> ***** (изменения от <дата> *****) (далее по тексту ПЗЗ <адрес>).

Так, ФИО25, будучи осведомленным, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 длительное время ведется незаконное строительство, а также в силу занимаемой им должности достоверно зная, что данный земельный участок полностью находится согласно ПЗЗ <адрес> в зоне «Р-1», то есть в рекреационной зоне города, в которой установлен исчерпывающий список разрешенных видов использования участка, а именно к основным видам относится отдых (рекреация), охрана природных территорий, историко-культурная деятельность, резервные леса, водные объекты, земельные участки (территории) общего пользования, а также к условно разрешенным относятся коммунальное обслуживание, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, связь, получив <дата> заявление ФИО26 о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства «Ресторан (Корпус 1)», «Ресторан (Корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка», осознавая, что он в силу ч.13 ст.51 ГрК РФ обязан отказать в выдаче разрешения на строительство и принять меры к сносу самовольной постройки, желая придать себе имидж лояльного руководителя отраслевого органа администрации города, а также повысить показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности, в том числе оградив себя от возможных жалоб на результаты исполнения своих обязанностей, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрыва авторитета муниципальной власти и искажения сознания граждан о необходимости строгого соблюдения Законов Российской Федерации, и желая этого, грубо нарушая требования ч.1 ст.222 ГК РФ, ч.1 ст.51, ч.13 ст.51, ст.55.32 ГрК РФ, а также ПЗЗ <адрес>, явно выходя за пределы своих полномочий и понимая, что совершаемое им может быть осуществлено только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, а также такие действия как изготовление заведомо подложных официальных документов и дача незаконных указаний подчиненным, никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, рассмотрев вышеуказанное заявление ФИО26, установил, помимо известных ему сведений о фактически осуществляемом на данном земельном участке незаконном строительстве, что планируемое строительство не соответствует разрешенным видам использования участка и при подачи заявления не представлена проектная документация, обязательно предусмотренная ст.48 и п.3 ч.7 ст.51 ГрК РФ, без которой невозможно выдать разрешение на строительство объекта, однако, в рабочее время <дата>, находясь в здании УАиГ <адрес> по адресу: <адрес>А, осознавая, что разрешение на строительство является официальным документом, наделяющим правами, так как в соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, ФИО16 планировки территории и ФИО16 межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, дал незаконное указание подчиненной ФИО31, не осведомленной о его преступных намерениях, подготовить ФИО16 разрешений на строительство объектов по заявлению ФИО26, при этом внести заведомо для него ложные сведения в п.3.3 «Сведения о проектной документации объекта капитального строительства, планируемого к строительству, реконструкции, проведению работ сохранения объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта» о якобы наличии проектной документации, выполненной ООО «Кадастр-ФИО16» в 2021 году с шифром ФИО16 01-03/12-2021, после чего, в этот же день и в том же месте, подписал незаконные разрешения на строительство *****-RU***** от <дата> и *****-RU***** от <дата>, с внесенными заведомо ложными сведения, придав им статус официальных документов, и тем самым создал видимость законности осуществляемого ФИО26 строительства.

Таким образом, ФИО11, совершил как должностное лицо действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в прямом грубом нарушении требований ч.1 ст.222 ГК РФ, ст.48, ч.1 ст.51, п.3 ч.7 ст.51, ч.13 ст.51, ст.55.32 ГрК РФ, а также ПЗЗ <адрес>, что повлекло подрыв авторитета органов муниципальной власти в глазах общества, нарушение нормальной деятельности муниципального органа и деформацию правосознания подчиненных работников о допустимости недобросовестного исполнения своих функциональных обязанностей, появление у иных граждан представления о возможности совершения действий в нарушение требований действующего законодательства, некомпетентности органов государственной власти, ощущение вседозволенности и безнаказанности, а также повлекло нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц из числа жителей и гостей города-курорта Ессентуки на комфортную и благоприятную среду, в связи с фактическим уничтожением рекреационной зоны, предназначенной для озеленения и отдыха людей, путем незаконного возведения строения с нарушением установленных градостроительных требований.

Он же, ФИО11, являясь на основании распоряжения главы <адрес> ФИО22 *****-л/с от <дата> в период времени с <дата> по <дата> исполняющим обязанности начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (далее по тексту УАиГ администрации <адрес>; Управление), а с <дата> являясь на основании распоряжения главы <адрес> ФИО22 *****-к от <дата> начальником УАиГ администрации <адрес>, постоянно обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными функциями, а также полномочиями представителя власти, то есть являясь должностным лицом, в соответствии с п.2.3 Положения об УАиГ администрации <адрес>, утвержденным решением Совета <адрес> от <дата> (с изменениями и дополнениями), главами 2 и 3 должностной инструкции начальника Управления, утвержденной и.о. главы <адрес><дата> и главами 3 и 4 должностной инструкции начальника Управления, утвержденной главой <адрес><дата>, уполномоченный осуществлять от имени органа местного самоуправления архитектурную и градостроительную политику на территории <адрес>; организовывать разработку правил застройки <адрес>, других нормативных правовых актов в сфере градостроительства; согласовывать градостроительную документацию на строительство; согласовывать проектную документацию в отношении объектов жилищно-гражданского, производственного, коммунального и природоохранного назначения, инженерной и транспортной инфраструктур, а также благоустройства территории <адрес>; рассматривать заявления, обращения, предложения граждан и юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности; взаимодействовать с соответствующими органами и заинтересованными организациями по вопросам развития архитектурного искусства, охраны памятников архитектуры, истории и культуры, а также природных ландшафтов; контролировать соблюдение Правил землепользования и застройки <адрес>; представлять интересы УАиГ <адрес> в соответствии с действующим законодательством и утвержденным положением об УАиГ <адрес>, а также интересы администрации <адрес>, Главы <адрес> в пределах компетенции УАиГ <адрес>, в органах государственной власти, местного самоуправления, а также организациях, учреждениях; давать указания и распоряжения работникам УАиГ <адрес> по вопросам служебной деятельности и контролировать их выполнение; согласовывать или отклонять от согласования проектную документацию, в случае выявления нарушений правил застройки города, других нормативно-правовых актов в области архитектуры и градостроительства; обращаться в арбитражные суды, суды общей юрисдикции всех инстанций с иском о сносе самовольного строительства, возведенного на территории <адрес>, осознавая, что в своей деятельности он должен руководствоваться требованиями действующих нормативно-правовых актов, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), Федеральным законом от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 73-ФЗ), заведомо зная, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:30:010212:113 и 26:30:010212:1 находятся в непосредственной близости с объектом культурного наследия «Дворец культуры медработников «Современник», расположенным по адресу: <адрес>, поставленный на государственный учет и охрану решением <адрес>исполкома от <дата> ***** «Об утверждении списка памятников истории и культуры <адрес>» и границы его не утверждены, то есть в соответствии с ч.4 ст.34.1 Закона № 73-ФЗ границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника, либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию, в связи с чем, на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:010212:113 и 26:30:010212:1 строительные и иные работы должны проводится с учетом требований ч.3 ст.36 Закона №73-ФЗ, согласно которой строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или ФИО16 обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия, получив <дата> заявление ФИО35, поданное им как представителем ФИО27, о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Гостиничный комплекс» по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:010212:113 и 26:30:010212:1, площадями 1036 кв.м. и 489 кв.м. соответственно, а также пакет документов к нему, достоверно установил, что в проектной документации отсутствуют сведения об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия, однако, <дата>, в рабочее время, находясь в здании УАиГ администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, преследуя иную личную заинтересованность в виде придания себе имиджа лояльного руководителя отраслевого органа администрации города, а также повысить показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности, в том числе оградив себя от возможных жалоб на результаты исполнения своих обязанностей, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрыва авторитета муниципальной власти и искажения сознания граждан о необходимости строгого соблюдения Законов Российской Федерации, и желая этого, дал указание своей подчиненной ФИО38 подготовить ФИО16 разрешения на строительство объекта капитального строительства «Гостиничный комплекс» по адресу: <адрес>, при этом, в разделе 3.3. «Сведения о проектной документации объекта капитального строительства, планируемого к строительству, реконструкции, проведению работ сохранения объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта» указать о наличии проектной документации, выполненной ООО «АДИ», после чего, осознавая, что разрешение на строительство является официальным документом, наделяющим правами, так как в соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, ФИО16 планировки территории и ФИО16 межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, понимая, что выдача разрешения без оценки воздействия проводимых работ на близлежащие объекты культурного наследия могут повлечь их повреждение и утрату, подписал заведомо для него ложное разрешение на строительство *****-RU***** от <дата> по объекту «Гостиничный комплекс» по адресу: <адрес>, с внесенными в него ложными сведениями в раздел 3.3., а именно о наличии проектной документации выполненной ООО «АДИ» <адрес>, 2017 г., шифр ФИО16 12.02-2017, якобы соответствующей требованиям действующего законодательства для данного объекта, в том числе соответствия п.5 ч.13 ст.48 ГрК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 36 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в состав проектной документации в обязательном порядке включаются документация, разделы проектной документации, предусмотренные указанными федеральными законами, чего фактически не имелось, тем самым, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Далее ФИО11, осознавая, что его незаконные действия, выраженные в превышении должностных полномочий и внесении в официальный документ - разрешение на строительство *****-RU***** от <дата> по объекту «Гостиничный комплекс» по адресу: <адрес>, заведомо ложных сведений, выявлены надзирающим органом, так как заместителем прокурора <адрес><дата> внесен протест на данное разрешение на строительство, приобщил к незаконному разрешению на строительство изготовленный в период с <дата> по <дата>, то есть после выдачи разрешения, раздел проектной документации «Меры обеспечения сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дворец культуры медработников «Современник», изготовленный АО «Кавказкурортпроект» и согласованный <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия приказом ***** от <дата>, после чего, достоверно зная, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:30:010212:113 и 26:30:010212:1 находятся в непосредственной близости с объектом культурного наследия «Дворец культуры медработников «Современник», расположенным по адресу: <адрес>, а также, будучи осведомленным, что данные участки попадают в защитную зону объектов культурного наследия регионального значения: «Особняк» (<адрес>, границы не утверждены), «Жилой дом» (<адрес>, границы не утверждены), «Санаторий «Центросоюз» (<адрес>/Баталинская, <адрес>, границы не утверждены), «Дача» (<адрес>, границы не утверждены), при обращении ФИО27 <дата> с заявлениями о предоставлении градостроительных планов на земельные участки с кадастровыми номерами 26:30:010212:113 и 26:30:010212:1, имея иную личную заинтересованность, выраженную в желании скрыть свои незаконные действия при выдаче разрешения на строительство *****-RU***** от <дата> по объекту «Гостиничный комплекс» по адресу: <адрес>, зная, что в соответствии с ч. 1 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка, а также в соответствии с п.2 ч.7 ст.51 ГрК РФ, градостроительный план является обязательным приложением к заявлению о выдаче разрешения на строительство, то есть градостроительный план предоставляет право на получение разрешения на строительство и обладает статусом официального документа, не позднее <дата>, находясь в здании УАиГ администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрыва авторитета муниципальной власти и искажения сознания граждан о необходимости строгого соблюдения Законов Российской Федерации, и желая этого, неустановленным следствием способом изготовил градостроительный план № РФ*****-0017 от <дата> для земельного участка с кадастровым номером 26:30:010212:1, расположенного по адресу: <адрес>, и градостроительный план № РФ*****-0018 от <дата> для земельного участка с кадастровым номером 26:30:010212:113, расположенного по адресу: <адрес>, в которые, в нарушение требований п.10 ч.3 ст.57.3 ГрК РФ обязывающих указание о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон, и в нарушение требований п.14 ч.3 ст.57.3 ГрК РФ, обязывающих внесение в градостроительный план сведений о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов, внес в разделы 3.2. и 5 указанных градостроительных планов заведомо для него ложные сведения об отсутствии на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:010212:113 и 26:30:010212:1 защитных зон объектов культурного наследия, после чего, подписал градостроительный план № РФ*****-0017 от <дата> и градостроительный план № РФ*****-0018 от <дата>, а также заверил оттиском круглой печати администрации <адрес>, тем самым, продолжил незаконные, тождественные действия, направленные на совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, связанного с изготовлением незаконного разрешения на строительство и сопутствующих ему документов, ФИО11, достоверно зная, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:30:010212:113 и 26:30:010212:1 находятся в защитной зоне объектов культурного наследия: «Дворец культуры медработников «Современник», границы которого не утверждены, расположенного по адресу: <адрес>, поставленный на государственный учет и охрану решением <адрес>исполкома от <дата> ***** «Об утверждении списка памятников истории и культуры <адрес>»; «Особняк 1917 г.», границы которого не утверждены, расположенного по адресу: <адрес>, поставленный на государственный учет и охрану решением <адрес>исполкома от <дата> ***** «Об утверждении списка памятников истории и культуры <адрес>», Постановлением главы администрации <адрес> «О пополнении Списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от <дата> *****», Приказом Министерства культуры Российской Федерации *****-р от <дата>; «Жилой дом» литер А, границы которого не определены, расположенного по адресу: <адрес>, поставленный на государственный учет и охрану Постановлением главы администрации <адрес> «О пополнении Списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от <дата> *****», «Жилой дом» литер В, границы которого не определены, расположенного по адресу: <адрес>, поставленный на государственный учет и охрану Постановлением главы администрации <адрес> «О пополнении Списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от <дата> *****», «Санаторий «Центросоюз», границы которого не утверждены, расположенного по адресу: <адрес>/Баталинская, <адрес>, поставленный на государственный учет и охрану решением <адрес>исполкома от <дата> ***** «Об утверждении списка памятников истории и культуры <адрес>», Постановлением главы администрации <адрес> «О пополнении Списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от <дата> *****», Приказом Министерства культуры Российской Федерации *****-р от <дата>; «Дача начала ХХ века» литер Д, границы которого не утверждены, расположенного по адресу: <адрес>, поставленный на государственный учет и охрану Постановлением главы администрации <адрес> «О пополнении Списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от <дата> *****», Приказом Министерства культуры Российской Федерации *****-р от <дата>; «Дача начала ХХ века» литер М1, границы которого не утверждены, расположенного по адресу: <адрес>, поставленный на государственный учет и охрану Постановлением главы администрации <адрес> «О пополнении Списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от <дата> *****», Приказом Министерства культуры Российской Федерации *****-р от <дата>, то есть в соответствии с ч.4 ст.34.1 Закона №73-ФЗ границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию, в связи с чем, на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:010212:113 и 26:30:010212:1 строительные и иные работы должны проводится с учетом требований ч.3 ст.36 Закона №73-ФЗ, в неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, получив заявление ФИО6, о внесении изменений в разрешение *****-RU***** от <дата> на строительство объекта капитального строительства «Гостиничный комплекс» по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:010212:113 и 26:30:010212:1, площадями 1036 кв.м. и 489 кв.м. соответственно, а также пакет документов к нему, достоверно установил, что в проектной документации отсутствуют сведения об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия, однако, <дата>, в рабочее время, находясь в здании УАиГ администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, преследуя иную личную заинтересованность в виде придания себе имиджа лояльного руководителя отраслевого органа администрации города, повысить показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности, в том числе оградив себя от возможных жалоб на результаты исполнения своих обязанностей, а также скрыть незаконность ранее выданного разрешения на строительство, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрыва авторитета муниципальной власти и искажения сознания граждан о необходимости строгого соблюдения Законов Российской Федерации, и желая этого, неустановленным следствием способом изготовил официальный документ – разрешение на строительство *****-RU***** от <дата> (с изменениями на <дата>), в который внес заведомо для него ложные сведения, а именно, осознавая, что в соответствии с п.5 ч.13 ст.48 ГрК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 36 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в состав проектной документации в обязательном порядке включаются документация, разделы проектной документации, предусмотренные указанным федеральным законом, которых фактически не имеется, так как изготовлена новая проектная документация, связанная с изменением этажности здания с 5 до 6 этажей, в разделе 3.3. «Сведения о проектной документации объекта капитального строительства, планируемого к строительству, реконструкции, проведению работ сохранения объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта» указал о наличии проектной документации выполненной ООО «АДИ» <адрес>, 2017 г., шифр ФИО16 12.02-2017 и выполненной ООО «АДИ» <адрес>, 2021 г., шифр ФИО16 (корректировка) 12.02-2021, якобы соответствующей требованиям действующего законодательства для данного объекта, с наличием необходимых разделов по сохранению объектов культурного наследия, тем самым, вновь осуществил незаконные, тождественные действия, направленные на совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, ФИО11, действуя с единым продолжаемым умыслом, в период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес> края, преследуя цель внести ложные сведения в разрешение на строительство *****-RU***** от <дата> и сопутствующие ему документы - градостроительный план № РФ*****-0017 от <дата>, градостроительный план № РФ*****-0018 от <дата> и разрешение на строительство *****-RU***** от <дата> (с изменениями на <дата>), совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в прямом грубом нарушении требований ч.3 ст.36 Закона №73-ФЗ и п.5 ч.13 ст.48 ГрК РФ, подрыве авторитета органов муниципальной власти в глазах общества, нарушении нормальной деятельности муниципального органа и деформации правосознания подчиненных работников о допустимости недобросовестного исполнения своих функциональных обязанностей, появлении у иных граждан представления о возможности совершения действий в нарушение требований действующего законодательства, некомпетентности органов государственной власти, ощущении вседозволенности и безнаказанности, а также незаконном строительстве многоэтажного объекта.

Он же, ФИО11, являясь на основании распоряжения главы <адрес> ФИО22 *****-к от <дата> с <дата> начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (далее по тексту УАиГ администрации <адрес>; Управление), постоянно обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными функциями, а также полномочиями представителя власти, то есть являясь должностным лицом, в соответствии с п.2.3 Положением об УАиГ администрации <адрес>, утвержденным решением Совета <адрес> от <дата> (с изменениями и дополнениями), главами 3 и 4 должностной инструкции начальника Управления, утвержденной главой <адрес><дата>, уполномоченный осуществлять от имени органа местного самоуправления архитектурную и градостроительную политику на территории <адрес>; организовывать разработку правил застройки <адрес>, других нормативных правовых актов в сфере градостроительства; согласовывать градостроительную документацию на строительство; согласовывать проектную документацию в отношении объектов жилищно-гражданского, производственного, коммунального и природоохранного назначения, инженерной и транспортной инфраструктур, а также благоустройства территории <адрес>; рассматривать заявления, обращения, предложения граждан и юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности; взаимодействовать с соответствующими органами и заинтересованными организациями по вопросам развития архитектурного искусства, охраны памятников архитектуры, истории и культуры, а также природных ландшафтов; контролировать соблюдение Правил землепользования и застройки <адрес>; представлять интересы УАиГ <адрес> в соответствии с действующим законодательством и утвержденным положением об УАиГ <адрес>, а также интересы администрации <адрес>, Главы <адрес> в пределах компетенции УАиГ <адрес>, в органах государственной власти, местного самоуправления, а также организациях, учреждениях; давать укать указания и распоряжения работникам УАиГ <адрес> по вопросам служебной деятельности и контролировать их выполнение; согласовывать или отклонять от согласования проектную документацию, в случае выявления нарушений правил застройки города, других нормативно-правовых актов в области архитектуры и градостроительства; обращаться в арбитражные суды, суды общей юрисдикции всех инстанций с иском о сносе самовольного строительства, возведенного на территории <адрес>, осознавая, что в своей деятельности он должен руководствоваться требованиями действующих нормативно-правовых актов, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), будучи достоверно осведомленным на основании поступившего <дата> в администрацию <адрес> обращения генерального директора ООО «Гранд» ФИО23, информационных писем руководства ОМВД России по <адрес>, поступивших в администрацию <дата> и <дата>, а также информационного письма заместителя министра Министерства строительства и архитектуры <адрес> ФИО24 от <дата> и уведомления о выявлении самовольной постройки от <дата>, составленного старшим государственным инспектором отдала-инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры <адрес> ФИО61, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 ведется незаконное строительство в нарушение требований ч.1 ст.51 ГрК РФ, согласно которой осуществлять строительство возможно только на основании выданного разрешения на строительство, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, ФИО16 планировки территории и ФИО16 межевания территории, и в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ возводимый объект обладает признаками самовольной постройки, так как к таковым относятся здания, сооружения или другие строения, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, умышленно не принял мер к сносу самовольной постройки и приведению земельного участка в первоначальное состояние, а также в силу занимаемой им должности достоверно зная, что данный земельный участок полностью находится согласно привил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, утвержденных решением Думы <адрес> от <дата> ***** (изменения от <дата> *****) (далее по тексту ПЗЗ <адрес>) в зоне «Р-1», то есть в рекреационной зоне города, в которой установлен исчерпывающий список разрешенных видов использования участка, а именно к основным видам относится отдых (рекреация), охрана природных территорий, историко-культурная деятельность, резервные леса, водные объекты, земельные участки (территории) общего пользования, а также к условно разрешенным относятся коммунальное обслуживание, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, связь, получив <дата> заявление ФИО26 о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства «Ресторан (Корпус 1)», «Ресторан (Корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, мкр.«Восточный», район ст.«Золотушка», осознавая, что он в силу ч.13 ст.51 ГрК РФ обязан отказать в выдаче разрешения на строительство и принять меры к сносу самовольной постройки, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании придать себе имидж лояльного руководителя отраслевого органа администрации города, а также повысить показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности, в том числе оградив себя от возможных жалоб на результаты исполнения своих обязанностей, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрыва авторитета муниципальной власти и искажения сознания граждан о необходимости строгого соблюдения Законов Российской Федерации, и желая этого, грубо нарушая требования ч.1 ст.222 ГК РФ, ст.48, ч.1 ст.51, п.3 ч.7 ст.51, ч.13 ст.51, ст.55.32 ГрК РФ, а также ПЗЗ <адрес>, преследуя цель совершить служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, рассмотрев вышеуказанное заявление ФИО26, установил, помимо известных ему сведений о фактически осуществляемом на данном земельном участке незаконном строительстве, что планируемое строительство не соответствует разрешенным видам использования участка и при подачи заявления не представлена проектная документация, обязательно предусмотренная ст.48 и п.3 ч.7 ст.51 ГрК РФ, без которой невозможно выдать разрешение на строительство объекта, однако, в рабочее время <дата>, находясь в здании УАиГ <адрес> по адресу: <адрес>А, осознавая, что разрешение на строительство является официальным документом, наделяющим правами, так как в соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, ФИО16 планировки территории и ФИО16 межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, дал незаконное указание подчиненной ФИО31, не осведомленной о его преступных намерениях, подготовить ФИО16 разрешений на строительство объектов по заявлению ФИО26, при этом внести заведомо для него ложные сведения в п.3.3 «Сведения о проектной документации объекта капитального строительства, планируемого к строительству, реконструкции, проведению работ сохранения объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта» о якобы наличии проектной документации, выполненной ООО «Кадастр-ФИО16» в 2021 году с шифром ФИО16 01-03/12-2021, после чего, в этот же день и в том же месте, подписал незаконное разрешение на строительство *****-RU***** от <дата> с внесенными заведомо ложными сведениями, придав ему статус официального документа, и тем самым создал видимость законности осуществляемого ФИО26 строительства.

Таким образом, ФИО11, совершил как должностное лицо служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в прямом грубом нарушении требований ч.1 ст.222 ГК РФ, ст.48, ч.1 ст.51, п.3 ч.7 ст.51, ч.13 ст.51, ст.55.32 ГрК РФ, а также ПЗЗ <адрес>, что повлекло подрыв авторитета органов муниципальной власти в глазах общества, нарушение нормальной деятельности муниципального органа и деформацию правосознания подчиненных работников о допустимости недобросовестного исполнения своих функциональных обязанностей, появление у иных граждан представления о возможности совершения действий в нарушение требований действующего законодательства, некомпетентности органов государственной власти, ощущение вседозволенности и безнаказанности, а также повлекло нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц из числа жителей и гостей города-курорта Ессентуки на комфортную и благоприятную среду, в связи с фактическим уничтожением рекреационной зоны, предназначенной для озеленения и отдыха людей, путем незаконного возведения строения с нарушением установленных градостроительных требований.

Он же, ФИО11, являясь на основании распоряжения главы <адрес> ФИО22 *****-к от <дата> с <дата> начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (далее по тексту УАиГ администрации <адрес>; Управление), постоянно обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными функциями, а также полномочиями представителя власти, то есть являясь должностным лицом, в соответствии с п. 2.3 Положением об УАиГ администрации <адрес>, утвержденным решением Совета <адрес> от <дата> (с изменениями и дополнениями), главами 3 и 4 должностной инструкции начальника Управления, утвержденной главой <адрес><дата>, уполномоченный осуществлять от имени органа местного самоуправления архитектурную и градостроительную политику на территории <адрес>; организовывать разработку правил застройки <адрес>, других нормативных правовых актов в сфере градостроительства; согласовывать градостроительную документацию на строительство; согласовывать проектную документацию в отношении объектов жилищно-гражданского, производственного, коммунального и природоохранного назначения, инженерной и транспортной инфраструктур, а также благоустройства территории <адрес>; рассматривать заявления, обращения, предложения граждан и юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности; взаимодействовать с соответствующими органами и заинтересованными организациями по вопросам развития архитектурного искусства, охраны памятников архитектуры, истории и культуры, а также природных ландшафтов; контролировать соблюдение Правил землепользования и застройки <адрес>; представлять интересы УАиГ <адрес> в соответствии с действующим законодательством и утвержденным положением об УАиГ <адрес>, а также интересы администрации <адрес>, Главы <адрес> в пределах компетенции УАиГ <адрес>, в органах государственной власти, местного самоуправления, а также организациях, учреждениях; давать укать указания и распоряжения работникам УАиГ <адрес> по вопросам служебной деятельности и контролировать их выполнение; согласовывать или отклонять от согласования проектную документацию, в случае выявления нарушений правил застройки города, других нормативно-правовых актов в области архитектуры и градостроительства; обращаться в арбитражные суды, суды общей юрисдикции всех инстанций с иском о сносе самовольного строительства, возведенного на территории <адрес>, осознавая, что в своей деятельности он должен руководствоваться требованиями действующих нормативно-правовых актов, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), будучи достоверно осведомленным на основании поступившего <дата> в администрацию <адрес> обращения генерального директора ООО «Гранд» ФИО23, информационных писем руководства ОМВД России по <адрес>, поступивших в администрацию <дата> и <дата>, а также информационного письма заместителя министра Министерства строительства и архитектуры <адрес> ФИО24 от <дата> и уведомления о выявлении самовольной постройки от <дата>, составленного старшим государственным инспектором отдала-инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры <адрес> ФИО61, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 ведется незаконное строительство в нарушение требований ч.1 ст.51 ГрК РФ, согласно которой осуществлять строительство возможно только на основании выданного разрешения на строительство, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, ФИО16 планировки территории и ФИО16 межевания территории, и в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ возводимый объект обладает признаками самовольной постройки, так как к таковым относятся здания, сооружения или другие строения, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, умышленно не принял мер к сносу самовольной постройки и приведению земельного участка в первоначальное состояние, а также в силу занимаемой им должности достоверно зная, что данный земельный участок полностью находится согласно привил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, утвержденных решением Думы <адрес> от <дата> ***** (изменения от <дата> *****) (далее по тексту ПЗЗ <адрес>) в зоне «Р-1», то есть в рекреационной зоне города, в которой установлен исчерпывающий список разрешенных видов использования участка, а именно к основным видам относится отдых (рекреация), охрана природных территорий, историко-культурная деятельность, резервные леса, водные объекты, земельные участки (территории) общего пользования, а также к условно разрешенным относятся коммунальное обслуживание, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, связь, получив <дата> заявление ФИО26 о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства «Ресторан (Корпус 1)», «Ресторан (Корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенном по адресу: ФИО1, <адрес>, мкр. «Восточный», район ст.«Золотушка», осознавая, что он в силу ч.13 ст.51 ГрК РФ обязан отказать в выдаче разрешения на строительство и принять меры к сносу самовольной постройки, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании придать себе имидж лояльного руководителя отраслевого органа администрации города, а также повысить показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности, в том числе оградив себя от возможных жалоб на результаты исполнения своих обязанностей, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрыва авторитета муниципальной власти и искажения сознания граждан о необходимости строгого соблюдения Законов Российской Федерации, и желая этого, грубо нарушая требования ч.1 ст.222 ГК РФ, ст.48, ч.1 ст.51, п.3 ч.7 ст.51, ч.13 ст.51, ст.55.32 ГрК РФ, а также ПЗЗ <адрес>, преследуя цель совершить служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, рассмотрев вышеуказанное заявление ФИО26, установил, помимо известных ему сведений о фактически осуществляемом на данном земельном участке незаконном строительстве, что планируемое строительство не соответствует разрешенным видам использования участка и при подачи заявления не представлена проектная документация, обязательно предусмотренная ст.48 и п.3 ч.7 ст.51 ГрК РФ, без которой невозможно выдать разрешение на строительство объекта, однако, в рабочее время <дата>, находясь в здании УАиГ <адрес> по адресу: <адрес>А, осознавая, что разрешение на строительство является официальным документом, наделяющим правами, так как в соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, ФИО16 планировки территории и ФИО16 межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, дал незаконное указание подчиненной ФИО31, не осведомленной о его преступных намерениях, подготовить ФИО16 разрешений на строительство объектов по заявлению ФИО26, при этом внести заведомо для него ложные сведения в п.3.3 «Сведения о проектной документации объекта капитального строительства, планируемого к строительству, реконструкции, проведению работ сохранения объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта» о якобы наличии проектной документации, выполненной ООО «Кадастр-ФИО16» в 2021 году с шифром ФИО16 01-03/12-2021, после чего, в этот же день и в том же месте, подписал незаконное разрешение на строительство *****-RU***** от <дата> с внесенными заведомо ложными сведениями, придав ему статус официального документа, и тем самым создал видимость законности осуществляемого ФИО26 строительства.

Таким образом, ФИО11, совершил как должностное лицо служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в прямом грубом нарушении требований ч.1 ст.222 ГК РФ, ст.48, ч.1 ст.51, п.3 ч.7 ст.51, ч.13 ст.51, ст.55.32 ГрК РФ, а также ПЗЗ <адрес>, что повлекло подрыв авторитета органов муниципальной власти в глазах общества, нарушение нормальной деятельности муниципального органа и деформацию правосознания подчиненных работников о допустимости недобросовестного исполнения своих функциональных обязанностей, появление у иных граждан представления о возможности совершения действий в нарушение требований действующего законодательства, некомпетентности органов государственной власти, ощущение вседозволенности и безнаказанности, а также повлекло нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц из числа жителей и гостей города-курорта Ессентуки на комфортную и благоприятную среду, в связи с фактическим уничтожением рекреационной зоны, предназначенной для озеленения и отдыха людей, путем незаконного возведения строения с нарушением установленных градостроительных требований.

В судебном заседании подсудимый ФИО11, свою вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал в полном объеме, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Показания, данные в ходе следствия подсудимым ФИО21, (были с согласия участников процесса оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст.276 УПК РФ), который показал, что в период исполнения обязанностей начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> у него были следующие должностные обязанности: - Соблюдать ограничения и не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от <дата> №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и другими федеральными законами; - Выполнять требования Градостроительного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ; - Соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; - Выдавать разрешения на строительство (объектов капитального строительства) в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также проверка полноты и соответствия документов и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в соответствии со ст.55 ГрК РФ; - Сообщать представителю нанимателя (работодателю) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; - Уведомлять работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; - Осуществлять от имени органа местного самоуправления архитектурную и градостроительную политику на территории <адрес>; - Вносить предложения по совершенствованию законодательных и иных нормативных правовых актов в области архитектуры и градостроительства; - Организовать разработку правил застройки <адрес>, других нормативных актов в сфере градостроительства; - Организовать разработку схемы функционального зонирования, территориальных комплексных схем развития, схем и ФИО16 по развитию социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, других отраслевых схем и ФИО16 государственных и городских целевых программ на территории города в области архитектуры и градостроительства; - Организовать разработку и представление на утверждение в установленном порядке Генерального плана <адрес>, ФИО16 городской черты, ФИО16 планировки и застройки городских районов, другой градостроительной и проектной документации на строительство муниципальных объектов; - Оказывать содействие разработчикам в согласовании градостроительной документации с заинтересованными организациями; - Быть ответственным за ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности; - Выступать в роли заказчика градостроительной документации, разрабатываемой за счет средств городского бюджета; - Выдавать в установленном порядке градостроительное задание на разработку градостроительной документации; - Проводить согласование градостроительной документации на строительство; - Организовать конкурсы по разработке градостроительной документации о градостроительном планировании развития территории <адрес>, проводить конкурсы по архитектурно-художественному оформлению, благоустройству и озеленению территории; - Согласовывать проектную документацию в отношении объектов жилищно-гражданского, производственного, коммунального и природоохранного назначения, инженерной и транспортной инфраструктур, а также благоустройства территории <адрес>; - Осуществлять ведение банка данных по градостроительной документации, проектной документации на строительство на территории <адрес>; - Осуществлять ведение плана существующей застройки (опорного плана) регистрационного плана расположения сооружений и коммуникаций связи и инженерного оборудования, государственного градостроительного кадастра, мониторинга объектов градостроительной деятельности, а также архивного фонда инженерных изысканий для строительства, осуществляет функции заказчика и распорядителя градостроительного кадастра и электронной карты <адрес>; - Участвовать в подготовке предложений по выбору земельных участков для строительства, реконструкции существующей застройки, благоустройства территорий в соответствии с утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией, а при ее отсутствии или необходимости корректировки подготавливает предложения о выполнении ее разработки за счет средств заказчика (застройщика); - Давать заключения к ФИО16 решений администрации <адрес> о представлении земельных участков для строительства, реконструкции и расширения объектов недвижимости; - Участвовать в проведении работ по инвентаризации земель и других объектов недвижимости на территории <адрес>; - Участвовать в подготовке предложений по изъятию земельных участков для размещения всех видов строительства, реконструкции и благоустройства территорий и определяет в соответствии с градостроительной и проектной документацией на строительство границы земельных участков, изымаемых для государственных и общественных интересов, и порядок их использования; - Вносить предложения по определению градостроительной ценности функциональных территорий города при установлении платежей за землю; - Взаимодействовать с соответствующими органами и заинтересованными организациями по вопросам развития архитектурного искусства, охраны памятников архитектуры, истории и культуры, а также природных ландшафтов; - Участвовать в информировании населения о состоянии среды обитания и намерениях по ее изменению; - Рассматривать заявления, обращения, предложения граждан и юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности; - Разрабатывать на основе планов социально-экономического развития градостроительные программы; - Обеспечивать эффективное функционирование рынка проектных и подрядных работ, развитие системы тендеров и конкурс в проектировании и строительстве, совершенствование экономического механизма во всех сферах территориального строительного комплекса; - Вносить в установленном порядке Главе <адрес> ФИО16 постановлений, распоряжений по вопросам строительства, архитектуры, градостроительства, развитию приоритетных направлений; - Принимать участие в разработке прогнозов социально- экономического развития города; - Участвовать, в пределах своей компетенции, в разработке генерального плана застройки города, разработке природоохранных мероприятий и обеспечении контроля за их реализацией, участвует в разработке градостроительной документации по инженерной защите территории города от опасных природных процессов и явлений; - Организовать проведение выставок, ярмарок, аукционов, семинаров, конференций по архитектурной тематике, проводит работу по разъяснению государственной политики в области архитектуры и градостроительства; - Своевременно рассматривать предложения, жалобы и заявления граждан по вопросам, относящимся к компетенции управления; - Осуществлять реализацию единой политики, направленной на улучшение внешнего облика города, в вопросах, касающихся художественного оформления города, размещения и эксплуатации средств наружной рекламы и информации; - Координировать разработку и реализацию программ по комплексному рекламному, архитектурно-художественному и световому оформлению территорий города на основе утвержденной проектной документации, анализа градостроительной ситуации и перспектив развития городских территорий; - Участвовать в разработке и представлении на утверждение органов местного самоуправления ФИО16 нормативных документов по размещению наружной рекламы и информации; - Выдавать технические условия на проектирование средств наружной рекламы, определяет порядок согласования ФИО16 и эскизов средств наружной рекламы и информации; - Осуществлять ведомственный контроль соблюдения рекламо-производителями и рекламораспространителями градостроительных норм и правил, согласования эскизов и утверждения ФИО16, архитектурно-художественных требований и соответствия наружной рекламы, установленным техническим условиям; - Быть уполномоченным органом в части контроля соблюдения Правил землепользования и застройки <адрес>; - Осуществляет функции по приему заявлений о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, подготовке и выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) на территории <адрес>; - Согласовывает размер и ФИО16 рекламных конструкций, ФИО16 социальной рекламы, размещаемой на территории <адрес>; - Определяет возможность размещения на территории <адрес> рекламных конструкций на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки <адрес>; - Осуществлять контроль в пределах своей компетенции за размещением и состоянием рекламных конструкций на территории <адрес>; - Осуществлять администрирование платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяемых к недвижимому имуществу, находящемуся в распоряжении органов местного самоуправления (начисление, учет и иные бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации); - Выдавать предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, принятие решения об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; - Разрабатывать и согласовывает в установленном порядке схемы размещения рекламных конструкций на территории <адрес>; - Выступать в роли муниципального заказчика на выполнение строительных работ в случае передачи таких полномочий администрацией <адрес>; - Выполнять обязанности в соответствии с требованиями закона Российской Федерации «О государственной тайне». А также иные обязанности согласно распоряжений Главы <адрес>.

На вопрос следователя про обстоятельства выдачи разрешения на строительство *****-RU***** ФИО27, пятиэтажного объекта капитального строительства с одним подземным этажом - «Гостиничный комплекс» по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:010212:113, 26:30:010212:1, а также внесение изменения в разрешение на строительство *****-RU*****. Он ответил, что да, действительно он знал о том, что в непосредственной близости от земельных участков с кадастровыми номерами 26:30:010212:113, 26:30:010212:1, на которых планировалось строительство Гостиничного комплекса, расположены объекты культурного наследия «Дворец культуры медработников «Современник»», «Особняк», 1917 года, расположенный по адресу <адрес>, «Дача» начало XX века расположенный по адресу: <адрес> литер «Д», «Жилой дом» до 1917 года, расположенный по адресу: <адрес> литер «А», «Жилой дом» до 1917 года, расположенный по адресу: <адрес> литер «В», «Дача» начало XX века расположенный по адресу: <адрес> литер «М1», «Санаторий Центрсоюз» 1964 года, расположенный по адресу: <адрес>, и предполагает, что строительные и иные работы на данном земельном участке должны проводиться при наличии в проектной документации раздела об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия или о проведении спасательных археологических работ или ФИО16 обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия, соответственно после проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, учитывая изложенное заказчик работ должен предусмотреть ряд мероприятий и учесть все обстоятельства в проектной документации, согласно действующего законодательства РФ, которые должны быть согласованны с Управлением по <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия до подачи заявления в УАиГ администрации <адрес> о выдачи разрешения на строительство.

В представленной проектной документации ФИО27 отсутствовали необходимые документы. Он посчитал представленные ФИО27 документы достаточными и он не принял меры по предоставлению документации по иным объектам для устранения нарушений гражданкой ФИО27, <дата> подписал и выдал разрешение на строительство *****-RU*****, при этом внес в разрешение на строительство сведения о наличии проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Он полагал, что строительство гостиничного комплекса не затронет объекты культурного наследия и не приведет к каким-либо существенным нарушениям прав граждан и сохранности объектов, находящихся рядом. Гражданка ФИО27 ему вообще лично не знакома, а ФИО35 знает исключительно по рабочим встречам. Какой-либо материальной выгоды данные лица ему не предлагали, не давали за выдачу разрешения на строительство. В дальнейшем он выдал ФИО6 разрешение на строительство с изменениями на <дата> «Гостиничного комплекса», в связи с увеличением объемов строительства и увеличения количества этажей с ФИО77 на шесть (надземные 5 и подземный 1).

На вопрос следователя о том, каков порядок выдачи разрешений на строительство, если земельный участок, где планируется строительство, входит в защитную зону исторических и культурных объектов. Он ответил, что ст. 51 ГрК РФ предусматривает наличие документов законодательства об охране объектов культурного наследия. Данные положения регулируются отдельным законодательством.

На вопрос следователя в связи с чем, в разрешение на строительство от <дата> было указано о наличии раздела по сохранению памятников культуры, хотя таковой фактически отсутствовал и был изготовлен только <дата>. Он ответил, что данная документация была предоставлена первоначально, однако по вопросу ее согласования и утверждения затрудняется ответить.

На вопрос следователя о том, что на основании каких правовых норм разрешение на строительство с изменениями от <дата> выдано на строительство здания в 6 этажей, при том, что данные земельные участки расположены в зоне К-2.1, где согласно ПЗЗ <адрес> установлено максимальное количество этажей 5. Он ответил, что 6 этаж был подземным. И на основании этого он посчитал, что процедуру по рассмотрению вопроса об отступлении от предельных параметров строительства не нужно проводить.

На вопрос следователя о том, что производилась ли процедура по рассмотрению вопроса об отступлении от предельных параметров строительства. Он ответил, что нет, не проводилась;

- о том, что на вопрос следователя про обстоятельства выдачи разрешения на строительство *****-RU 26304000-115 от <дата> - ФИО8, на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный дом», на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес> между <адрес> и <адрес> в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы», а также основании и порядок проведения публичных слушаний по обращениям ФИО8, на основании которых были вынесены постановления главы <адрес> ***** от <дата>, ***** от <дата> и ***** от <дата>. Он ответил, что да, действительно им было выдано в нарушение Градостроительного кодекса РФ, разрешения на строительство *****-RU 26304000-115 от <дата> на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный дом», на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес> между <адрес> и <адрес> в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы», проведение публичных слушаний по обращениям ФИО8, на основании которых были вынесены постановления главы <адрес> ***** от <дата>, ***** от <дата> и ***** от <дата>. В УАиГ администрации <адрес> поступали сведения из ОМВД России по <адрес>, прокуратуры <адрес> о незаконном строительстве на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811, но им было подготовлено и выдано разрешение.Он был заведомо до выдачи разрешения осведомлен, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811, расположенном по адресу: <адрес> между <адрес> и <адрес> в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы», в нарушение требований ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ведется незаконное строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство, дающего право застройщику осуществлять строительство на законных основаниях, то есть фактически осуществляется самовольное строительство в нарушение ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Он не принял мер к обращению в суд с иском о сносе самовольного строительства, возведенного на территории <адрес>. Он посчитал, что данные нарушения не приведут к существенным нарушениям интересов граждан и государства, пренебрегая должностной инструкцией, а также ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации дал разрешение на строительство. Умысла в нарушении интересов неопределенного круга лиц и интересов государства он не преследовал.

В УАиГ администрации <адрес> с января 2021 г. на основании положения и постановления администрации <адрес> действует комиссия правил землепользования и застройки <адрес>. На данной комиссии рассматриваются вопросы о проведении публичных слушаний в соответствии со ст. 39, 40 ГрК РФ. Членами комиссии, при голосовании принимается предварительные решения, которые носят рекомендательный характер, после чего составляется протокол и заключение, в которых указываются итоги голосования по тому или иному вопросу, после чего указанные документы направляются главе города для окончательного принятия решения. Комиссия правил землепользования и застройки <адрес> по состоянию на 2021 г. состояла из следующих участников: зам. начальника УЖКХ <адрес> ФИО2, начальник УЭРиТ ФИО3, начальник отдела правового обеспечения УАиГ администрации <адрес> ФИО28, заместитель председателя думы <адрес> ФИО29, депутат Думы <адрес> ФИО30, начальник отдела муниципального контроля комитета по муниципальной собственности <адрес> ФИО4, заведующий отделом правового обеспечения администрации <адрес> ФИО5, секретарь ФИО31 Председателем комиссии правил землепользования и застройки <адрес> в период 2021 года являлся он. Комиссия правил землепользования и застройки <адрес> собирается по повесткам. Комиссия может принимать решения как очно, так и заочно, согласно положению о комиссии правил землепользования и застройки <адрес>. Комиссия правил землепользования и застройки <адрес> по заявлению ФИО8 от <дата> о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка до 1,0 метра, разрешенного строительства на объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес> между <адрес> и <адрес> в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы». О точной дате и времени ее проведения не может дать информацию. Он поручил одному из сотрудников УАиГ администрации <адрес> подготовить протокол публичных слушаний ***** от <дата> и заключение о результатах публичных слушаний, и ФИО16 постановления главы <адрес> о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка до 1,0 метра, разрешенного строительства, после чего они были переданы в общий отдел администрации <адрес> для их согласования, регистрации и подписания главой <адрес>.

Комиссия правил землепользовании и застройки <адрес> по заявлениям ФИО8 от <дата> о проведении публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений увеличения коэффициента застройки с 40% до 80%, а также увеличения предельного количества этажей с 5 до 6, на объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес> между <адрес> и <адрес> в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы» фактически собиралась или нет, он не помнит. Он поручил одному из сотрудников УАиГ администрации <адрес> подготовить протоколы публичных слушаний ***** и ***** от <дата> и заключения о результатах публичных слушаний от <дата>, и подготовить постановления главы <адрес> о предоставлении разрешений увеличения коэффициента застройки с 40% до 80%, а также увеличения предельного количества этажей с 5 до 6, на объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес> между <адрес> и <адрес> в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы». Он понимал, что фактически не имелось никаких оснований для удовлетворения заявления ФИО8 предоставления разрешений увеличения коэффициента застройки с 40% до 80%, а также увеличения предельного количества этажей с 5 до 6, на объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811, однако поручения о подготовке документов были даны несвоевременно (заблаговременно), на основании которых были вынесены постановления главы <адрес> ***** от <дата>, ***** от <дата> и ***** от <дата>. Он также самолично посчитал, что данное решение не повлечет к серьезным нарушениям интересов граждан и государства.

На вопрос следователя о том, что в какой зоне согласно градостроительного регламента - правил землепользования и застройки <адрес> (ПЗЗ) находится земельный участок с кадастровым номером 26:30:020209:811, какие параметры отступов, максимальный процент застройки и максимальное количество этажей предусматривает данная зона. Он ответил, что в зоне Ж 3.1. Это прописано в ст. 47 ПЗЗ <адрес>. На вопрос следователя о том, что известны ли ему требования ч. 1 и ч. 1.1. ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации? Установлены ли в зоне Ж 3.1 для среднеэтажной жилой застройки предельные параметры земельных участков (минимальные и (или) минимальные); имелись ли на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 размеры, которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики, которые неблагоприятны для застройки, если да, то какие именно, где данное отображено и чем подтверждается (в случае необходимости предъявить фотографии земельного участка, произведенные сотрудниками полиции и администрации). Он ответил, что требования ч.1 и ч. 1.1. ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации ему известны. Предельные параметры установлены. Это прописано в ст. 47 ПЗЗ <адрес>.

На вопрос следователя о том, как он может объяснить изменение предельных параметров по отступам на данном земельном участке до 1 метра со стороны красной линии, при том, что в зоне Ж 3.1 расстояние до красной линии должно быть не менее 5 метров, то есть отклонение произошло на 4 метра, что соответствует 80% от 5 метров и противоречит п. 1.1 ст. 40 Градостроительного кодекса. Он ответил, что не может ответить на данный вопрос, по причине наличия разногласий законодательства данной статьи.

На вопрос следователя о том, как он может объяснить изменение предельных параметров по увеличению коэффициента застройки с разрешенной в зоне Ж 3.1 40% до 80% то есть отступление от предельных параметров произошло на 100%, что противоречит п. 1.1 ст. 40 Градостроительного кодекса? Он ответил, что не может ответить на данный вопрос, по причине наличия разногласий законодательства данной статьи.

На вопрос следователя о том, как он может объяснить изменение предельных параметров строительства с 5 этажей до 6, при том, что в зоне Ж 3.1 максимально разрешенное количество этажей 5, и отступление произошло на 1 этаж, что соответствует 20% и противоречит требованиям п. 1.1 ст. 40 Градостроительного кодекса. Он ответил, что не может ответить на данный вопрос, по причине наличия разногласий законодательства данной статьи.

На вопрос следователя о том, что давались ли ему какие-либо указания со стороны вышестоящего руководства о совершении незаконных действий. Он ответил, что нет, все решения принимались им.

На вопрос следователя о том, чем он мотивировался при рассмотрении вопросов об отклонении от предельных параметров строительства и выдаче разрешения на строительство. Он ответил, что умысла нарушать интересы государства и неопределенного круга лиц у него не имелось.

На вопрос следователя о том, какие указания он давал подчиненной ФИО31 при рассмотрении вопроса об отклонении от предельных параметров строительства и выдачи разрешения на строительство ФИО8 Он ответил, что подготовить документы для дальнейшего принятия решения.

На вопрос следователя о том, почему он не принял мер об устранении самовольно возведенного объекта, что в дальнейшем исключило бы выдачу незаконного разрешения на строительство объекта. Он ответил, что умысла нарушать интересы государства и неопределенного круга лиц у него не имелось.

На вопрос следователя о том, что в связи с чем, он выдал разрешение на строительство ФИО8, при том, что неоднократно был задокументирован факт возведения самовольной постройки. Он ответил, что умысла нарушать интересы государства и неопределенного круга лиц у него не имелось. Однако, ввиду того, что участок находился в собственности и стройка объекта была предусмотрена документом территориального планирования, он посчитал что отсутствуют причины по реализации данного ФИО16 хотя имелись указанные нарушения Градостроительного КРФ;

- о том, что на вопрос следователя про обстоятельства выдачи разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата> объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка» ФИО9 Он ответил, что по факту выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка» может сказать, что им действительно было выдано разрешение на строительство данного объекта, в нарушение Градостроительного кодекса РФ в части непринятия мер в отношении самовольного возведенного объекта. В адрес УАиГ <адрес> поступали сведения из ОМВД России по <адрес>, Министерства строительства и архитектуры <адрес>, прокуратуры <адрес> и обращений директора ООО «Гранд» ФИО32 о незаконном строительстве на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754. Он знал, что объект строительства самовольно возведен до получения разрешения в зоне Р-1 – зона городских озеленений территории общего пользования, при этом имелись нарушения, связанные с предельными отступами от границ земельного участка с фасадной части строящегося объекта при возведении произведен отступ на расстоянии 1,5 метра от красной линии с <адрес>. Он посчитал, что данные нарушения не приведут к существенным нарушениям интересов граждан и государства, пренебрегая должностной инструкцией, а также ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации дал разрешение на строительство. Умысла в нарушении интересов неопределенного круга лиц и интересов государства он не преследовал. Лично он с ФИО26 и ФИО62 не знаком, какой-либо материальной выгоды от них не получал. Он знает их как жителей <адрес>, так как сам с рождения проживал в <адрес>.

Он был заведомо до выдачи разрешения осведомлен, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, в нарушение требований ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ведется незаконное строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство, дающего право застройщику осуществлять строительство на законных основаниях, то есть фактически осуществляется самовольное строительство в нарушение ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Он не принял мер к обращению в суд с иском о сносе самовольного строительства, возведенного на территории <адрес>.

Порядок выдачи разрешений на строительство коммерческого объекта регламентирован ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Порядок следующий: Заявитель обращается в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением и перечнем документов согласно ст.51 ГрК РФ. Начальник УАиГ администрации <адрес> отписывает на исполнение данную заявку, после чего исполнитель подготавливает ФИО16 на выдачу разрешения на строительство коммерческого объекта, после чего передает для изучения начальнику УАиГ администрации <адрес>. В случае несоответствия проектной документации со ст.51 ГрК РФ выносится отказ в выдаче либо при возможности устраняются недостатки в течении 7 рабочих дней и выдается разрешение на строительство. После подписания разрешения на строительство начальником УАиГ администрации <адрес>, на ФИО16 ставится печать администрации и далее разрешения регистрируются сотрудниками отдела делопроизводства администрации <адрес>. Два экземпляра выдаются на руки заявителю, и два разрешения остаются в УАиГ администрации <адрес>.

Если здание или сооружение уже частично или полностью выстроено, но не эксплуатируется, орган местного самоуправления при подаче застройщиком или техническим заказчиком заявления о выдаче разрешения на строительство и документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, должен отказать в выдаче разрешения на строительство, т.к. выдача разрешений на строительство регламентируется статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Выдача разрешения на строительство при наличии частично или полностью построенного здания (сооружения) не предусмотрена статьей 51 ГрК РФ.

Таким образом, в случае если здания, сооружения не относятся к объектам, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство в соответствии с ч.17 ст.51 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство без указанного разрешения, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со статьей 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а построенный объект определяется как самовольная постройка и подлежит сносу в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

На вопрос следователя о том, что возможно ли строительство в рекреационной зоне Р-1 <адрес> строительство ресторана, и где данное указано. Он ответил, что нет. В зоне Р-1 основными видами размещенного использования согласно ПЗЗ являются: отдых (рекреация), охрана природных территорий, историко-культурная деятельность, резервные леса, водные объекты, земельные участки (территории) общего пользования. Условно размещенные виды использования: Коммунальное обслуживание, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, связь. Другие строения возводить не разрешается.

На вопрос следователя о том, что возможно ли выдать разрешение на строительство уже частично возведенного объекта, параметры которого не соответствуют градостроительному регламенту <адрес> в части отступов от границ участка, если да, то где данное исключение указано. Он ответил, что нет, это незаконно;

- о том, что на вопрос следователя про обстоятельства выдачи разрешения на строительство *****-RU***** ФИО27, пятиэтажного объекта капитального строительства с одним подземным этажом - «Гостиничный комплекс» по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:010212:113, 26:30:010212:1, а также внесение изменения в разрешение на строительство *****-RU*****. Он ответил, что да, действительно он знал о том, что в непосредственной близости от земельных участков с кадастровыми номерами 26:30:010212:113, 26:30:010212:1, на которых планировалось строительство Гостиничного комплекса, расположены объекты культурного наследия «Дворец культуры медработников «Современник»», «Особняк», 1917 года, расположенный по адресу <адрес>, «Дача» начало XX века расположенный по адресу: <адрес> литер «Д», «Жилой дом» до 1917 года, расположенный по адресу: <адрес> литер «А», «Жилой дом» до 1917 года, расположенный по адресу: <адрес> литер «В», «Дача» начало XX века расположенный по адресу: <адрес> литер «М1», «Санаторий Центрсоюз» 1964 года, расположенный по адресу: <адрес>, и предполагает, что строительные и иные работы на данном земельном участке должны проводиться при наличии в проектной документации раздела об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия или о проведении спасательных археологических работ или ФИО16 обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия, соответственно после проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, учитывая изложенное заказчик работ должен предусмотреть ряд мероприятий и учесть все обстоятельства в проектной документации, согласно действующего законодательства РФ, которые должны быть согласованны с Управлением по <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия до подачи заявления в УАиГ администрации <адрес> о выдачи разрешения на строительство.

В представленной проектной документации ФИО27 отсутствовали необходимые документы. Он посчитал представленные ФИО27 документы достаточными и он не принял меры по предоставлению документации по иным объектам для устранения нарушений гражданкой ФИО27, <дата> подписал и выдал разрешение на строительство *****-RU*****, при этом внес в разрешение на строительство сведения о наличии проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Он полагал, что строительство гостиничного комплекса не затронет объекты культурного наследия и не приведет к каким-либо существенным нарушениям прав граждан и сохранности объектов, находящихся рядом. Гражданка ФИО27 ему вообще лично не знакома, а ФИО35 знает исключительно по рабочим встречам. Какой-либо материальной выгоды данные лица ему не предлагали, не давали за выдачу разрешения на строительство. В дальнейшем он выдал ФИО6 разрешение на строительство с изменениями на <дата> «Гостиничного комплекса», в связи с увеличением объемов строительства и увеличения количества этажей с ФИО77 на шесть (надземные 5 и подземный 1).

На вопрос следователя о том, каков порядок выдачи разрешений на строительство, если земельный участок, где планируется строительство, входит в защитную зону исторических и культурных объектов. Он ответил, что ст. 51 ГрК РФ предусматривает наличие документов законодательства об охране объектов культурного наследия. Данные положения регулируются отдельным законодательством.

На вопрос следователя в связи с чем, в разрешение на строительство от <дата> было указано о наличии раздела по сохранению памятников культуры, хотя таковой фактически отсутствовал и был изготовлен только <дата>. Он ответил, что данная документация была предоставлена первоначально, однако по вопросу ее согласования и утверждения затрудняется ответить.

На вопрос следователя о том, что на основании каких правовых норм разрешение на строительство с изменениями от <дата> выдано на строительство здания в 6 этажей, при том, что данные земельные участки расположены в зоне К-2.1, где согласно ПЗЗ <адрес> установлено максимальное количество этажей 5. Он ответил, что 6 этаж был подземным. И на основании этого он посчитал, что процедуру по рассмотрению вопроса об отступлении от предельных параметров строительства не нужно проводить.

На вопрос следователя о том, что производилась ли процедура по рассмотрению вопроса об отступлении от предельных параметров строительства. Он ответил, что нет, не проводилась. (т. 11 л.д. 30-45);

- о том, что на вопрос следователя про обстоятельства выдачи разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата> объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.«Восточный», район ст. «Золотушка» ФИО9 Он ответил, что по факту выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка» может сказать, что им действительно было выдано разрешение на строительство данного объекта, в нарушение Градостроительного кодекса РФ в части непринятия мер в отношении самовольного возведенного объекта. В адрес УАиГ <адрес> поступали сведения из ОМВД России по <адрес>, Министерства строительства и архитектуры <адрес>, прокуратуры <адрес> и обращений директора ООО «Гранд» ФИО32 о незаконном строительстве на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754. Он знал, что объект строительства самовольно возведен до получения разрешения в зоне Р-1 – зона городских озеленений территории общего пользования, при этом имелись нарушения, связанные с предельными отступами от границ земельного участка с фасадной части строящегося объекта при возведении произведен отступ на расстоянии 1,5 метра от красной линии с <адрес>. Он посчитал, что данные нарушения не приведут к существенным нарушениям интересов граждан и государства, пренебрегая должностной инструкцией, а также ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации дал разрешение на строительство. Умысла в нарушении интересов неопределенного круга лиц и интересов государства он не преследовал. Лично он с ФИО26 и ФИО62 не знаком, какой-либо материальной выгоды от них не получал. Он знает их как жителей <адрес>, так как сам с рождения проживал в <адрес>. Он был заведомо до выдачи разрешения осведомлен, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, в нарушение требований ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ведется незаконное строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство, дающего право застройщику осуществлять строительство на законных основаниях, то есть фактически осуществляется самовольное строительство в нарушение ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Он не принял мер к обращению в суд с иском о сносе самовольного строительства, возведенного на территории <адрес>. Порядок выдачи разрешений на строительство коммерческого объекта регламентирован ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Порядок следующий: Заявитель обращается в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением и перечнем документов согласно ст. 51 ГрК РФ. Начальник УАиГ администрации <адрес> отписывает на исполнение данную заявку, после чего исполнитель подготавливает ФИО16 на выдачу разрешения на строительство коммерческого объекта, после чего передает для изучения начальнику УАиГ администрации <адрес>. В случае несоответствия проектной документации со ст.51 ГрК РФ выносится отказ в выдаче либо при возможности устраняются недостатки в течении 7 рабочих дней и выдается разрешение на строительство. После подписания разрешения на строительство начальником УАиГ администрации <адрес>, на ФИО16 ставится печать администрации и далее разрешения регистрируются сотрудниками отдела делопроизводства администрации <адрес>. Два экземпляра выдаются на руки заявителю, и два разрешения остаются в УАиГ администрации <адрес>.

Если здание или сооружение уже частично или полностью выстроено, но не эксплуатируется, орган местного самоуправления при подаче застройщиком или техническим заказчиком заявления о выдаче разрешения на строительство и документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, должен отказать в выдаче разрешения на строительство, т.к. выдача разрешений на строительство регламентируется статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.Выдача разрешения на строительство при наличии частично или полностью построенного здания (сооружения) не предусмотрена статьей 51 ГрК РФ.

Таким образом, в случае если здания, сооружения не относятся к объектам, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство в соответствии с ч.17 ст.51 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство без указанного разрешения, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со статьей 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а построенный объект определяется как самовольная постройка и подлежит сносу в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

На вопрос следователя о том, что возможно ли строительство в рекреационной зоне Р-1 <адрес> строительство ресторана, и где данное указано. Он ответил, что нет. В зоне Р-1 основными видами размещенного использования согласно ПЗЗ являются: отдых (рекреация), охрана природных территорий, историко-культурная деятельность, резервные леса, водные объекты, земельные участки (территории) общего пользования. Условно размещенные виды использования: Коммунальное обслуживание, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, связь. Другие строения возводить не разрешается.

На вопрос следователя о том, что возможно ли выдать разрешение на строительство уже частично возведенного объекта, параметры которого не соответствуют градостроительному регламенту <адрес> в части отступов от границ участка, если да, то где данное исключение указано. Он ответил, что нет, это незаконно. (т.11 л.д.30-45);

- о том, что на вопрос следователя про обстоятельства выдачи разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата> объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.«Восточный», район ст.«Золотушка» ФИО9 Он ответил, что по факту выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.«Восточный», район ст.«Золотушка» может сказать, что им действительно было выдано разрешение на строительство данного объекта, в нарушение Градостроительного кодекса РФ в части непринятия мер в отношении самовольного возведенного объекта. В адрес УАиГ <адрес> поступали сведения из ОМВД России по <адрес>, Министерства строительства и архитектуры <адрес>, прокуратуры <адрес> и обращений директора ООО «Гранд» ФИО32 о незаконном строительстве на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754. Он знал, что объект строительства самовольно возведен до получения разрешения в зоне Р-1 – зона городских озеленений территории общего пользования, при этом имелись нарушения, связанные с предельными отступами от границ земельного участка с фасадной части строящегося объекта при возведении произведен отступ на расстоянии 1,5 метра от красной линии с <адрес>. Он посчитал, что данные нарушения не приведут к существенным нарушениям интересов граждан и государства, пренебрегая должностной инструкцией, а также ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации дал разрешение на строительство. Умысла в нарушении интересов неопределенного круга лиц и интересов государства он не преследовал. Лично он с ФИО26 и ФИО62 не знаком, какой-либо материальной выгоды от них не получал. Он знает их как жителей <адрес>, так как сам с рождения проживал в <адрес>. Он был заведомо до выдачи разрешения осведомлен, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, в нарушение требований ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ведется незаконное строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство, дающего право застройщику осуществлять строительство на законных основаниях, то есть фактически осуществляется самовольное строительство в нарушение ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Он не принял мер к обращению в суд с иском о сносе самовольного строительства, возведенного на территории <адрес>.

Порядок выдачи разрешений на строительство коммерческого объекта регламентирован ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Порядок следующий: Заявитель обращается в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением и перечнем документов согласно ст.51 ГрК РФ. Начальник УАиГ администрации <адрес> отписывает на исполнение данную заявку, после чего исполнитель подготавливает ФИО16 на выдачу разрешения на строительство коммерческого объекта, после чего передает для изучения начальнику УАиГ администрации <адрес>. В случае несоответствия проектной документации со ст.51 ГрК РФ выносится отказ в выдаче либо при возможности устраняются недостатки в течении 7 рабочих дней и выдается разрешение на строительство. После подписания разрешения на строительство начальником УАиГ администрации <адрес>, на ФИО16 ставится печать администрации и далее разрешения регистрируются сотрудниками отдела делопроизводства администрации <адрес>. Два экземпляра выдаются на руки заявителю, и два разрешения остаются в УАиГ администрации <адрес>.

Если здание или сооружение уже частично или полностью выстроено, но не эксплуатируется, орган местного самоуправления при подаче застройщиком или техническим заказчиком заявления о выдаче разрешения на строительство и документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, должен отказать в выдаче разрешения на строительство, т.к. выдача разрешений на строительство регламентируется статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Выдача разрешения на строительство при наличии частично или полностью построенного здания (сооружения) не предусмотрена статьей 51 ГрК РФ.

Таким образом, в случае если здания, сооружения не относятся к объектам, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство в соответствии с ч.17 ст.51 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство без указанного разрешения, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со статьей 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а построенный объект определяется как самовольная постройка и подлежит сносу в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

На вопрос следователя о том, что возможно ли строительство в рекреационной зоне Р-1 <адрес> строительство ресторана, и где данное указано. Он ответил, что нет. В зоне Р-1 основными видами размещенного использования согласно ПЗЗ являются: отдых (рекреация), охрана природных территорий, историко-культурная деятельность, резервные леса, водные объекты, земельные участки (территории) общего пользования. Условно размещенные виды использования: Коммунальное обслуживание, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, связь. Другие строения возводить не разрешается.

На вопрос следователя о том, что возможно ли выдать разрешение на строительство уже частично возведенного объекта, параметры которого не соответствуют градостроительному регламенту <адрес> в части отступов от границ участка, если да, то где данное исключение указано. Он ответил, что нет, это незаконно. (т.11 л.д. 30-45);

- о том, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого описаны верно и добавить ему нечего. (т.13 л.д.15-17);

- о том, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого описаны верно и добавить ему нечего. (т.13 л.д.15-17).

Вина подсудимого ФИО21 в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, касательно выдачи незаконного разрешения на строительство объекта капитального строительства «Гостиничный комплекс» по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:010212:113, 26:30:010212:1, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями ФИО11, данными в ходе предварительного следствия (т.11 л.д.30-45, т.13 л.д.15-17) и приведёнными выше.

Показаниями свидетеля ФИО28 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), согласно которых, он в период с <дата> до <дата> он работал начальником юридического отдела УАиГ администрации <адрес>. В его обязанности входило осуществление полномочий, оказание правовой помощи, правовая экспертиза документов, представительство интересов управления в судах и государственных органах. На вопрос следователя о том, что участвовал ли он лично либо иной сотрудник УАиГ администрации <адрес> в судебном процессе по иску администрации к ФИО6 о сносе самовольно возведенной постройки, по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:010212:113, 26:30:010212:1. Он ответил, что да, участвовал. На вопрос следователя о том сообщалось ли суду о том, что самовольно возведенное здание расположено в зоне К-2.1, где максимально разрешенное количество этажей 5, а фактически возведено 7 этажей. Он ответил, что <дата> поступила информация с <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, после чего была инициирована процедура об отмене разрешения на строительство и подготовлен иск в суд <дата>. непосредственно к исковому заявлению была приложена копия письма с <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, где было отражено. На вопрос следователя о том принимались ли меры к обжалованию вынесенного судом решения об отказе в сносе самовольной постройки, если нет, то в связи с чем. Он ответил, что в связи с увольнением <дата> он не обладает данной информацией. (т.11 л.д.74-80).

Показаниями свидетеля ФИО33 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), согласно которых, на вопрос следователя о том, что соблюдены ли требования ст.51 Градостроительного кодекса РФ и ст.222 Гражданского кодекса РФ при выдачи разрешений на строительство *****-RU***** от <дата> и с изменениями от <дата> по объекту, расположенному на земельном участке с кадастровыми номерами 26:30:010212:113 и 26:30:010212:1, по адресу: <адрес>, с учетом выявленных в ходе следствия обстоятельств, а именно наличия объектов культурного наследия, а также этажности в 6 этажей, при нахождении в зоне К-2.1, в которой согласно ППЗ максимальная этажность установлена 5. Он ответил, что нет, не соблюдены, поскольку самовольно возведенное здание расположено в зоне К-2.1, где максимально разрешенное количество этажей 5. Так же наличие объектов культурного наследия в зоне постройки запрещает строительство данного объекта на данном участке.На вопрос следователя о том, что какие меры приняты к отмене незаконного разрешения на строительство и сносу самовольной постройке, а также к обжалованию судебного решения. Он ответил, что <дата> была инициирована процедура об отмене разрешения на строительство и подготовлен иск в суд, непосредственно к исковому заявлению была приложена копия письма с <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия. Насколько ему помнится, правообладатель подал встречный иск о признании права собственности, которое суд удовлетворил. При этом в удовлетворении иска о призвании объекта капитального строительства, расположенном на земельном участке с кадастровыми номерами 26:30:010212:113 и 26:30:010212:1, по адресу: <адрес> самовольной постройкой отказал. (т.11 л.д.81-90).

Свидетель ФИО34 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), показала, что она с 2015 года по настоящее время работает в ООО «АДИ», в должности главного инженера ФИО16.ООО «АДИ» осуществляет деятельность, связанную с изготовлением проектной документации объектов капитального строительства. Примерно в 2017 году в ООО «АДИ» поступил заказ на изготовление проектной документации «Гостиничного комплекса» по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010212:113, заказчиком был ФИО35, о чем был заключен договор оказания услуг, по которому до настоящего времени осуществляются работы, в виде корректировки ФИО16. Изначально по первоначальному ФИО16 было спроектировано 5-этажное здание и в последующем по заданию заказчика были проведены корректировки на строительство 7-этажного здания. При проектировании и изготовлении проектной документации по строительству «Гостиничного комплекса» по адресу: <адрес>, раздел по обеспечению сохранности объектов культурного наследия или проведение спасательных о проведении спасательных археологических работ или ФИО16 обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия, в соответствии с п.3 ст.36 Федерального закона ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата> не разрабатывался и не изготавливался, так как ООО «АДИ» не имеет лицензии на выполнении данных работ и не состоит в едином реестре проектировщиков, разрешающих выполнение данного вида работ.В представленной изначально в 2017 году заказчиком для изготовления проектной документации по данному объекту имелось письмо ***** от <дата> за подписью начальника УАиГ администрации <адрес> ФИО36 на имя председателя комитета по муниципальной собственности <адрес> ФИО37, о том, что территория по адресу: <адрес> подпадает под определение - охранная зона и территория регулируемой застройки памятника истории и культуры, включенного в реестр исторического наследия (ДК «Современник» и здание напротив «здание колонии Краснодарского креста общества Инвалидный дом имени Императора Александра 1-го», в связи с чем в соответствии с действующим градостроительным законодательством РФ необходимо было до начала строительства провести мероприятия по сохранению объектов культурного наследия в соответствии со ст. 36 Федерального закона ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата>. (т.11 л.д.91-96).

Свидетель ФИО38 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), показала, что она в настоящее время работает в ООО СЗ «Терос» ПТО, инженер ПТО. Фирма занимается строительством микрорайона «Северный». Генеральный директор фирмы - ФИО39. С декабря 2018 по <дата> она работала в Управлении архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, в должности главного специалиста Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>. В ее должностные обязанности входило подготовка ФИО16 разрешений на строительство в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, проверка полноты и соответствия документов и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в соответствии со ст. 55 ГрК РФ. <дата> в УАиГ администрации <адрес> поступило заявление о выдаче разрешения на строительство «Гостиничного комплекса» по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:010212:113, 26:30:010212:1, с приложением пакета документов от ФИО27, которое было подписано ФИО35, действовавшим в интересах ФИО27. На тот период исполняющим обязанности начальника УАиГ администрации <адрес> был ФИО11 Рассмотрение данного заявления было поручено начальником ей. До регистрации заявления о выдаче разрешения, ею по указанию начальника УАиГ администрации <адрес> ФИО11 предварительно изучался данный пакет документов, так как данный земельный участок непосредственно находится в границах с объектами культурного наследия, которые охраняются в соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем ею был подготовлен и направлен запрос ***** от <дата> за подписью ФИО11 в Управление по <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия о предоставлении информации в отношении вышеуказанного земельного участка, с просьбой ответить письменно, в том числе направления ответа на электронный адрес используемый ею в служебной деятельности, а именно uaig. gubareva@yandex.ru. <дата> из Управления по <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ей на указанную электронную почту поступил ответ ***** от <дата> с информацией о том, что в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка расположен объект культурного наследия: «Дворец культуры медработников «Современник»», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:30:010212:36, поставленный на государственный учет и охрану постановлением главы администрации <адрес> от <дата> ***** «О дополнении списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденное решением крайисполкома от <дата> *****», также данный ответ по входящей корреспонденции поступил <дата> в УАиГ администрации <адрес>. Зарегистрирован за ***** и по письменной собственноручно резолюции и.о. начальника УАиГ администрации <адрес> ФИО11 был отписан этим же числом ей в работу.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата> строительные и иные работы на данном земельном участке проводятся при наличии в проектной документации раздела об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия или о проведении спасательных археологических работ или ФИО16 обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия и т.д., согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия, учитывая изложенное заказчик работ в соответствии со ст.ст. 28, 30, 31, 32, 36, 45.1 Федерального закона должен предусмотреть ряд мероприятий и учесть все обстоятельства в проектной документации, согласно действующего законодательства РФ, которые должны быть согласованным с Управлением по <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия до подачи заявления в УАиГ администрации <адрес> о выдачи разрешения на строительство.

Однако, в представленной проектной документации ФИО27, данная процедура не была соблюдена, в проектной документации отсутствовали разделы по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, что предусмотрено ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, и обязательно для исполнения заинтересованными лицами и должностными лицами. С данным письмом она ознакомила начальника УАиГ администрации <адрес> ФИО11, в этот же день.

В ходе изучения пакета документов с проектной документацией, в нем также находилось письмо исх. ***** от <дата> за подписью начальника УАиГ администрации <адрес> ФИО36 на имя председателя комитета по муниципальной собственности <адрес> ФИО37, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:010212:1, расположенного по адресу: <адрес>, в котором дословно было написано: «Одновременно напоминаем Вам, территория по вышеуказанному адресу попадает под определение - охранная зона и территория регулируемой застройки памятника истории и культуры, включенного в реестр исторического наследия ДК «Современник» и здание напротив «здание колонии Красного креста общества Инвалидный дом имени Императора Александра 1-го».При поступлении заявления о выдачи разрешения на строительство <дата> в УАиГ администрации <адрес>, ей от начальника УАиГ администрации <адрес> ФИО11 поступило указание о подготовке ФИО16 разрешения на строительство объекта капитального строительства «Гостиничного комплекса» по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:010212:113, 26:30:010212:1, несмотря на нарушения действующего законодательства РФ в сфере градостроительной деятельности.

В этот же день, она подготовила ФИО16 разрешения на строительство объекта капитального строительства «Гостиничного комплекса» по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:010212:113, 26:30:010212:1 и предоставила начальнику УАиГ администрации <адрес> ФИО11, который <дата> в этот же день его подписал, и данному разрешению был присвоен *****-RU*****, на строительство объекта капитального строительства, количеством этажей - 5. При этом ей было направлено письмо в адрес ФИО27 об устранении нарушений в представленной проектной документации, которые не были устранены.Также застройщиком ФИО35 был передан пакет документов, а именно акт государственной историко-культурной экспертизы от <дата> и письмо от Министерства управления. При рассмотрении поступившего протеста прокуратуры <адрес> об отмене выданного разрешения, в связи с допущенными нарушениями ***** от <дата> ею было подготовлено письмо ***** от <дата>, которое было подписано начальником УАиГ администрации <адрес> ФИО11 и направлено в прокуратуру <адрес>, в котором указывалось, что основания для отмены разрешения на строительство отсутствуют. Ответ на протест она готовила по указанию ФИО11 и указала сведения по его требованию. (т.11 л.д.97-104).

Свидетель ФИО40 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), показала, что она в 2016 году окончила Северокавказский Федеральный Университет, специальность - картография и геоинформатика. Состоит в должности главного инженера ФИО16 АО «Кавказкурортпроект», основной вид деятельности которого является - проектирование. АО «Кавказкурортпроект» изготавливало для заказчика ФИО35 проектную документацию ***** - «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения: «Дворец культуры медработников «Современник», расположенного по адресу: <адрес>, при возведении объекта капитального строительства «5 этажный гостиничный комплекс со встроенной подземной автостоянкой». Основанием для проведения работ по изготовлению проектной документации для ФИО41 явился договор на выполнение проектных работ от <дата> *****. Начало проведение работ по изготовлению проектной документации: <дата>. Окончено проведение проектной документации: <дата>. Согласно Постановления Правительства РФ ***** от <дата>. Меры обеспечения сохранности являются разделом 12 «Иная документация» проектной документации. Необходимо отметить, что АО «Кавказкурортпроект» не является разработчиком проектной документации на новое строительство. Документация должна была быть разработана до выдачи разрешения на строительство, однако нет законодательных оснований для ее разработки после получения разрешения на строительство. Кроме того, выдача разрешения на строительства вне компетенции проектной организации. Проектная документация необходима для получения согласования с <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, получению положительного заключения строительной экспертизы и получения разрешения на строительство.

Только после согласования с <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия проектной документации, можно подавать заявление в УАиГ администрацию <адрес> о получении разрешения на строительство, что соответствует требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В случае изменения этажности и объемов строительства в сторону увеличения необходимо разработать новую проектную документацию по обеспечению сохранности объекта (объектов) культурного наследия, входящих в зону влияния при строительстве и соответственно проводить государственную историко-культурную экспертизу проектной документации. При этом ФИО35 в АО «Каказкурортпроект» с вопросом об изготовлении нового ФИО16 не обращался и в АО «Кавказкурортпроект» корректировка проектной документации в связи с изменениями этажности и объемов строительства в сторону увеличения данного объекта капитального строительства не проводилась.

На вопрос следователя о том, что если возведение объекта капитального строительства входит в защитную зону других (нескольких) объектов культурного наследия, должна ли была быть разработана проектная документация по каждому объекту культурного наследия с целью принятия мер по обеспечению сохранности данного объекта при проведении работ. Он ответил, что да, меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия разрабатываются, если новое строительство ведется в непосредственной близости (то есть земельные участки граничат друг с другом). В защитной зоне объектов культурного наследия строительные работы запрещены, за исключением реконструкции капитального ремонта без увеличения объемно - пространственных параметров здания (высота, объем здания). <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия является единственным уполномоченным органом в <адрес> в части сохранения объектов культурного наследия, соответственно только они могут обязать разработку мер обеспечения сохранности для объектов культурного наследия. В данном случае Управление выдало УАиГ администрации <адрес> письмо о разработки раздела «Меры обеспечения сохранности» - «Дворец культуры медработников «Современник», расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем данный раздел был разработан. (т.11 л.д.105-112).

Свидетель ФИО42 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), показал, что он с февраля 2020 года по настоящее время состоит в должности заместителя начальника <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия. В его обязанности входит: согласование научной проектной документации, выдача разрешения на производство работ по сохранению объектов культурного наследия, согласование научно-технических отчетов, общее руководство. Основным нормативным актом Управление руководствуется Федеральным законом ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата>. <дата> Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (далее УАиГ) в <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия был направлен запрос за *****, подписанный начальником ФИО11 о предоставлении информации, в связи с возможным строительством пятиэтажного здания «Гостиничного комплекса» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010212:113, по адресу: <адрес>, с целью установления объектов культурного значения и зон охраны памятников культурного наследия в отношении данного земельного участка. <дата> в УАиГ администрации <адрес> был подготовлен и направлен ответ за *****. Так же ответ был направлен на адрес электронной почты uaig.gubareva@yandex.ru, указанный в запросе в этот же день. В запросе указывалось, что в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка расположен объект культурного наследия «Дворец культуры медработников «Современник», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:30:010212:36, поставленный на государственный учет и охрану постановлением главы администрации <адрес> от <дата> ***** «О дополнении списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденное решением крайисполкома от <дата> *****». В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата> строительные и иные работы на данном земельном участке должны проводится при наличии в проектной документации раздела об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия или о проведении спасательных археологических работ или ФИО16 обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия и т.д., согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия, соответственно после проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, учитывая изложенное, заказчик работ в соответствии со ст. ст. 28, 30, 31, 32, 36, 45.1 Федерального закона должен предусмотреть ряд мероприятий, и учесть все обстоятельства в своей проектной документации, согласно действующего законодательства РФ, которые должны быть согласованны с Управлением по <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия до подачи заявления в УАиГ администрации <адрес> о выдачи разрешения на строительство. В соответствии с Федеральным законом ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата>, не допускается проведение строительных, земельных, мелиоративных и иных работ на смежном земельном участке без документации обеспечивающие сохранность объектов культурного наследия, данный раздел в соответствии с Постановлением Российской Федерации от <дата> ***** «Об утверждении положения о государственной историко-культурной экспертизе», подготавливается заключение одним ФИО12, аттестованным Министерством культуры Российской Федерации, поэтому начать и производить строительство объекта капитального строительства, в отсутствии вышеуказанной проектной документации запрещено. В случае начала и осуществления строительства без предусмотренного раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, возможно привлечение к административной, либо уголовной ответственности. Так, в соответствии с заданием начальника Управления ФИО43 *****-Р от <дата>, было поручено провести контрольное (надзорное) мероприятие, выездное обследование в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дворец культуры медработников «Современник», расположенного по адресу: <адрес>, с целью установления состояния объекта культурного наследия, зон охраны объекта, защитных зон и т.д., начальнику отдела государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия ФИО46 и главному государственному инспектору ФИО45, которое было проведено <дата>. По результатам данного контрольного мероприятия был составлен акт *****-ВО-Р, в котором было отражено, что на земельном участке с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, происходит возведение объекта капитального строительства, в нарушение п.1 ст.34.1 Федерального закона от <дата> №73-ФЗ, защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям, и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещается строительство объектов капитального строительства, и их реконструкция.

При этом в соответствии с п.п.1, 3 ст.34.1 № ФЗ-73 от <дата>, определено, что границы защитной зоны объекта культурного наследия для памятника, расположенного в границах населенного пункта, устанавливаются на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника.

Таким образом, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***** находится в защитных зонах следующих объектов культурного наследия:

- «Особняк», 1917 года, расположенный по адресу: <адрес>;

- «Дача» начало XX века, расположенная по адресу: <адрес> литер «Д»;

- «Жилой дом» до 1917 года, расположенный по адресу: <адрес> литер «А»;

- «Жилой дом» до 1917 года, расположенный по адресу: <адрес> литер «В»;

- «Дача» начало XX века, расположенная по адресу: <адрес> литер «М1»;

- «Санаторий Центросоюз» 1964 года, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с чем, за исходящим ***** от <дата> на имя главы <адрес> было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением пакета документов, для реагирования и принятия мер.

В соответствии с ч.2 ст.55.32 ГрК РФ, орган местного самоуправления в срок, не превышающий 20 дней с момента получения уведомления о выявлении самовольной постройки, должен рассмотреть указанное уведомление и принять одно из следующих решений: о сносе самовольной постройки, приведении ее в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, обращается в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, или направить уведомление в уполномоченный орган, т.е. в данном случае <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, о том, что признаков самовольной постройки не усматривается.

Согласно представленного ответа ***** от <дата>, в адрес Управления СК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в сентябре 2020 года, для согласования направлялась проектная документация «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения» по объекту «Дворец культуры медработников «Современник», разработанная АО «Кавказкурортпроект», при строительстве пятиэтажного «Гостиничного комплекса со встроенной подземной автостоянкой», в границах земель участка с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения, Управление согласилось с выводами акта от <дата> государственной историко-культурной экспертизы ФИО12 ФИО44 по данному объекту, о чем свидетельствует постановление ***** от <дата>, но только в соответствии с проектной документацией на строительство – пятиэтажный «Гостиничный комплекс со встроенной подземной автостоянкой» в границах земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>.

При вышеизложенных обстоятельствах, застройщиком объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, необходимо было выполнить раздел проектной документации «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия» и провести государственную историко-культурную экспертизу проектной документации по другим (по каждому объекту) из шести объектов, входящих в защитную зону и пройти процедуру согласования в <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

При возведении объекта капитального строительства, который входит в защитную зону других (нескольких) объектов культурного наследия, должна была быть разработана проектная документация по определению границ зон охраны объекта культурного наследия, в последующем проведена государственно историко-культурная экспертиза в составе не менее трех ФИО12 и последующее согласование с <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

В случае изменения этажности и объемов строительства в сторону увеличения необходимо разработать новую проектную документацию по обеспечению сохранности объекта (объектов) культурного наследия, входящих в зону влияния при строительстве и соответственно проводить государственную историко-культурную экспертизу проектной документации. При этом от застройщика ФИО35 или от иного лица в Управление другая проектная документация на согласование не поступала.

На вопрос следователя о том, что поступала ли информация из администрации <адрес> о принятых мерах по результатам рассмотрения поступившего уведомления о выявлении самовольной постройки. Он ответил, что не помнит.

На вопрос следователя о том, что почему в ответе ***** от <дата> в УАиГ администрации <адрес> был указан только один выявленный объект культурного наследия - «Дворец культуры медработников «Современник», в границах земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, в т.ч. находящихся в защитных зонах, в то время как в ответе ФИО27 от <дата> *****, были указаны ФИО77 объектов, а именно: «Дворец культуры медработников «Современник» и входящих в защитную зону «Особняк», 1917 года, расположенный по адресу: <адрес>, «Жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, «Санаторий Центрсоюз», расположенный по адресу: <адрес>, «Дача», расположенный по адресу: <адрес>. Он ответил, потому что в запросе УАиГ администрации <адрес> спрашивалось о наличии объектов культурного наследия в границах земельного участка предполагаемого объекта строительства. В целях недопущения причинения вреда объекту культурного наследия «Дворец культуры медработников «Современник», 1970 год, памятник регионального значения, расположенному по адресу: <адрес>, т.е. на участке непосредственно связанном, заявителю было сообщено о необходимости разработки документации обеспечения сохранности данного объекта культурного наследия.

На вопрос следователя о том, что были ли утверждены Управлением зоны охраны объектов культурного наследия в районе земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>. Он ответил, что в настоящее время утверждены границы территорий и зоны охраны следующих объектов культурного наследия:

«Дача», 1903 год, памятник регионального значения, расположена по адресу: <адрес> (защитная зона сокращена в результате установления границы территории приказом от <дата> *****);

«Дворец культуры медработников «Современник», 1970 год, памятник регионального значения, расположен по адресу: <адрес> (защитная зона сокращена в результате установления границы территории приказом от <дата> ***** и прекратила свое действие в результате установления зон охраны приказом от <дата> *****);

«Особняк», 1917 год, памятник регионального значения, расположен по адресу: <адрес> (защитная зона сокращена в результате установления границы территории приказом от <дата> ***** и прекратила свое действие в результате установления зон охраны приказом от <дата> *****);

«Дача», начало XX века, памятник регионального значения, расположена по адресу: <адрес>, литер «М1» (защитная зона сокращена в результате установления границы территории приказом от <дата> ***** и прекратила свое действие в результате установления зон охраны приказом от <дата> *****);

«Дача», начало XX века, памятник регионального значения, расположена по адресу: <адрес>, литер «Д» (защитная зона сокращена в результате установления границы территории приказом от <дата> ***** и прекратила свое действие в результате установления зон охраны приказом от <дата> *****);

«Санаторий «Центросоюз», 1964 год, ансамбль регионального значения, расположен по адресу: <адрес> (защитная зона сокращена в результате установления границы территории приказом от <дата> ***** и прекратила свое действие в результате установления зон охраны приказом от <дата> *****). (т.11 л.д.161-168).

Свидетель ФИО45 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), показал, что он с февраля 2022 года по настоящее время состоит в должности главного государственного инспектора отдела государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия <адрес> (далее по тексту – Управление) по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

В его должностные обязанности входит осуществление контроля по соблюдению обязательных требований законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия. Основным нормативным актом Управление руководствуется Федеральным законом ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата>.

<дата> Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (далее УАиГ администрации <адрес>) в Управление был направлен запрос за *****, о предоставлении информации, в связи с возможным строительством пятиэтажного «Гостиничного комплекса» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010212:113 по адресу: <адрес>, с целью установления объектов культурного значения и зон охраны памятников культурного наследия в отношении данного земельного участка.

На данный запрос был подготовлен и направлен ответ ***** от <дата> в УАиГ администрации <адрес>, а также ответ был направлен на адрес электронной почты uaig.gubareva@yandex.ru, указанный в запросе в этот же день. В запросе указывалось, что в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка расположен объект культурного наследия «Дворец культуры медработников «Современник»», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:30:010212:36, поставленный на государственный учет и охрану постановлением главы администрации <адрес> от <дата> ***** «О дополнении списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденное решением крайисполкома от <дата> *****». В соответствии с п.3 ст.36 Федерального закона ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата> строительные и иные работы на данном земельном участке должны проводится при наличии в проектной документации раздела об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия или о проведении спасательных археологических работ или ФИО16 обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия и т.д., согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия, соответственно после проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, учитывая изложенное, заказчик работ в соответствии со ст. ст. 28, 30, 31, 32, 36, 45.1 Федерального закона должен предусмотреть ряд мероприятий, и учесть все обстоятельства в проектной документации, согласно действующего законодательства РФ, которые должны быть согласованны с Управлением по <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия до подачи заявления в УАиГ администрации <адрес> о выдачи разрешения на строительство.В соответствии с Федеральным законом ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата>, не допускается проведение строительных, земельных, мелиоративных и иных работ на смежном земельном участке без документации обеспечивающие сохранность объектов культурного наследия, данный раздел в соответствии с Постановлением Российской Федерации от <дата> ***** «Об утверждении положения о государственной историко-культурной экспертизе», подготавливается заключение одним ФИО12, аттестованным Министерством культуры Российской Федерации, поэтому начать и производить строительство объекта капитального строительства, в отсутствии вышеуказанной проектной документации запрещено.

В случае начала и осуществления строительства без предусмотренного раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, возможно привлечение к административной, либо уголовной ответственности.

Так, в соответствии с заданием *****-Р от <дата> начальника Управления ФИО43, было поручено провести контрольное (надзорное) мероприятие, выездное обследование в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дворец культуры медработников «Современник»», расположенного по адресу: <адрес>, с целью установления состояния объекта культурного наследия, зон охраны объекта, защитных зон и т.д., заместителю начальника отдела государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия ФИО46 и главному государственному инспектору ФИО45, которое было проведено <дата>. По результатам данного контрольного мероприятия был составлен акт *****-ВО-Р, в котором было отражено, что на земельном участке с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, происходит возведение объекта капитального строительства, в нарушение п. 1 ст.34.1 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ, защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям, и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещается строительство объектов капитального строительства, и их реконструкция.

При этом в соответствии с п.п.1, 3 ст. 34.1 № ФЗ-73 от <дата>, определено, что границы защитной зоны объекта культурного наследия для памятника, расположенного в границах населенного пункта, устанавливаются на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ***** находится в защитных зонах следующих объектов культурного наследия:

- «Особняк», 1917 года, расположенный по адресу: <адрес>;

- «Дача» начало XX века, расположенная по адресу: <адрес> литер «Д»;

- «Жилой дом» до 1917 года, расположенный по адресу: <адрес> литер «А»;

- «Жилой дом» до 1917 года, расположенный по адресу: <адрес> литер «В»;

- «Дача» начало XX века, расположенная по адресу: <адрес> литер «М1»;

- «Санаторий Центросоюз» 1964 года, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с чем, за номером 05-03/2445 от <дата> на имя главы <адрес> было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением пакета документов, для реагирования и принятия мер.

<дата> в Управление из администрации <адрес> потупило письмо ***** от <дата> о том, что УАиГ администрации <адрес> разрешение на строительство вышеуказанного объекта по <адрес>, было отменено и более никакой информации в Управление не поступало.

В ответе ***** от <дата> в УАиГ администрации <адрес> был указан только один выявленный объект культурного наследия - «Дворец культуры медработников «Современник», в границах земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, в т.ч. находящихся в защитных зонах, потому что на момент действовала позиция Управления о приоритете приказа Министерства культуры <адрес> ***** от <дата> «Об утверждении временных ФИО16 зон охраны памятников истории и культуры и установлении временных охранных зон» в соответствии с которым, для отдельно стоящих памятников градостроительства и архитектуры, искусства, истории, религиозного назначения, отдельных захоронений, произведений монументального искусства — как стоящих на государственной охране, так и выявленных объектов культурного наследия, утверждена в качестве временной охранной зоны территории вокруг памятников в радиусе 20 метров. В дальнейшем, в приоритете Управления применялась ст. 34.1 № ФЗ-73 от <дата>, на основании которого, радиус от охранной зоны территории вокруг памятников увеличился до 100 метров.

Согласно представленного ответа ***** от <дата>, в адрес Управления в сентябре 2020 года, для согласования направлялась проектная документация «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения» по объекту «Дворец культуры медработников «Современник», разработанная АО «Кавказкурортпроект», при строительстве пятиэтажного «Гостиничного комплекса со встроенной подземной автостоянкой», в границах земель участка с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения, Управление согласилось с выводами акта от <дата> государственной историко-культурной экспертизы по данному объекту, о чем свидетельствует постановление ***** от <дата>, но только в соответствии с проектной документацией на строительство – пятиэтажный «Гостиничный комплекс со встроенной подземной автостоянкой» в границах земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>. При вышеизложенных обстоятельствах, застройщиком объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, необходимо было выполнить раздел проектной документации «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия» и провести государственную историко-культурную экспертизу проектной документации по другим (по каждому объекту) из шести объектов, входящих в защитную зону и пройти процедуру согласования в <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

При возведении объекта капитального строительства, который входит в защитную зону других (нескольких) объектов культурного наследия, должна была быть разработана проектная документация по определению границ зон охраны объекта культурного наследия, в последующем проведена государственно историко-культурная экспертиза в составе не менее трех ФИО12 и последующее согласование с <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

В случае изменения этажности и объемов строительства в сторону увеличения необходимо разработать новую проектную документацию по обеспечению сохранности объекта (объектов) культурного наследия, входящих в зону влияния при строительстве и соответственно проводить государственную историко-культурную экспертизу проектной документации. При этом от застройщика или от другого лица в Управление другая проектная документация на согласование не поступала.В настоящий момент земельный участок с кадастровым номером: 26:30:010212:1, расположенный по адресу: <адрес> находится в защитных зонах следующих объектов культурного наследия:

«Дача», 1903 год, памятник регионального значения, расположен по адресу: <адрес> (защитная зона сокращена в результате установления границы территории приказом от <дата> *****);

«Дворец культуры медработников «Современник», 1970 год, памятник регионального значения, расположен по адресу: <адрес> (защитная зона сокращена в результате установления границы территории приказом от <дата> ***** и прекратила свое действие в результате установления зон охраны приказом от <дата> *****);

«Особняк», 1917 год, памятник регионального значения, расположен по адресу: <адрес> (защитная зона сокращена в результате установления границы территории приказом от <дата> ***** и прекратила свое действие в результате установления зон охраны приказом от <дата> *****);

«Дача», начало XX века, памятник регионального значения, расположена по адресу: <адрес>, литер «М1» (защитная зона сокращена в результате установления границы территории приказом от <дата> ***** и прекратила свое действие в результате установления зон охраны приказом от <дата> *****);

«Дача», начало XX века, памятник регионального значения, расположена по адресу: <адрес>, литер «Д» (защитная зона сокращена в результате установления границы территории приказом от <дата> ***** и прекратила свое действие в результате установления зон охраны приказом от <дата> *****);«Санаторий «Центросоюз», 1964 год, ансамбль регионального значения, расположен по адресу: <адрес> (защитная зона сокращена в результате установления границы территории приказом от <дата> ***** и прекратила свое действие в результате установления зон охраны приказом от <дата> *****). (т.11 л.д.169-178).

Свидетель ФИО46 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), показал, что он с <дата> по настоящее время работает в должности заместителя начальника отдела государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия <адрес> (далее – Управление) по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия. В его обязанности входит: осуществление контроля по соблюдению обязательных требований законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия. Основным нормативным актом Управление руководствуется Федеральным законом ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата>. <дата> Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (далее УАиГ администрации <адрес>) в Управление был направлен запрос за *****, о предоставлении информации, в связи с возможным строительством пятиэтажного «Гостиничного комплекса» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010212:113, по адресу: <адрес>, с целью установления объектов культурного значения и зон охраны памятников культурного наследия в отношении данного земельного участка. На данный запрос был подготовлен и направлен ответ ***** от <дата> в УАиГ администрации <адрес>, а также ответ был направлен на адрес электронной почты uaig.gubareva@yandex.ru, указанный в запросе в этот же день. В запросе указывалось, что в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка расположен объект культурного наследия «Дворец культуры медработников «Современник», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:30:010212:36, поставленный на государственный учет и охрану постановлением главы администрации <адрес> от <дата> ***** «О дополнении списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденное решением крайисполкома от <дата> *****».

В соответствии с п.3 ст.36 Федерального закона ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата> строительные и иные работы на данном земельном участке должны проводится при наличии в проектной документации раздела об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия или о проведении спасательных археологических работ или ФИО16 обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия и т.д., согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия, соответственно после проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, учитывая изложенное, заказчик работ в соответствии со ст.ст.28, 30, 31, 32, 36, 45.1 Федерального закона должен предусмотреть ряд мероприятий, и учесть все обстоятельства в проектной документации, согласно действующего законодательства РФ, которые должны быть согласованны с Управлением по <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия до подачи заявления в УАиГ администрации <адрес> о выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с Федеральным законом ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата>, не допускается проведение строительных, земельных, мелиоративных и иных работ на смежном земельном участке без документации обеспечивающие сохранность объектов культурного наследия, данный раздел в соответствии с Постановлением Российской Федерации от <дата> ***** «Об утверждении положения о государственной историко-культурной экспертизе», подготавливается заключение одним ФИО12, аттестованным Министерством культуры Российской Федерации, поэтому начать и производить строительство объекта капитального строительства, в отсутствии вышеуказанной проектной документации запрещено.

В случае начала и осуществления строительства без предусмотренного раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, возможно привлечение к административной, либо уголовной ответственности. Так, в соответствии с заданием *****-Р от <дата> начальника Управления ФИО43, было поручено провести контрольное (надзорное) мероприятие, выездное обследование в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дворец культуры медработников «Современник»», расположенного по адресу: <адрес>, с целью установления состояния объекта культурного наследия, зон охраны объекта, защитных зон и т.д., начальнику отдела государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия ФИО46 и главному государственному инспектору ФИО45, которое было проведено <дата>.

По результатам данного контрольного мероприятия был составлен акт *****-ВО-Р, в котором было отражено, что на земельном участке с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, происходит возведение объекта капитального строительства, в нарушение п.1 ст.34.1 Федерального закона от <дата> №73-ФЗ, защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям, и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещается строительство объектов капитального строительства, и их реконструкция. При этом в соответствии с п.п.1, 3 ст.34.1 №ФЗ-73 от <дата>, определено, что границы защитной зоны объекта культурного наследия для памятника, расположенного в границах населенного пункта, устанавливаются на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ***** находится в защитных зонах следующих объектов культурного наследия:

- «Особняк», 1917 года, расположенный по адресу: <адрес>;

- «Дача» начало XX века, расположенная по адресу: <адрес> литер «Д»;

- «Жилой дом» до 1917 года, расположенный по адресу: <адрес> литер «А»;

- «Жилой дом» до 1917 года, расположенный по адресу: <адрес> литер «В»;

- «Дача» начало XX века, расположенная по адресу: <адрес> литер «М1»;

- «Санаторий Центросоюз» 1964 года, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с чем, исх. 05-03/2445 от <дата> на имя главы <адрес> было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением пакета документов, для реагирования и принятия мер.

В соответствии с ч.2 ст.55.32 ГрК РФ, орган местного самоуправления в срок, не превышающий 20 дней с момента получения уведомления о выявлении самовольной постройки, рассматривает указанное уведомление и принимает одно из следующих решений: о сносе самовольной постройки, приведении ее в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 ст.222 Гражданского кодекса РФ, обращается в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, или направляет уведомление в уполномоченный орган, т.е. в данном случае в Управление, о том, что признаков самовольной постройки не усматривается. <дата> в их Управление из администрации <адрес> потупило письмо ***** от <дата> о том, что УАиГ администрации <адрес> разрешение на строительство вышеуказанного объекта по <адрес>, было отменено, более никакой информации в Управление, не поступало.

<дата> при подготовке ответа в УАиГ администрации <адрес> за ***** был указан только один выявленный объект культурного наследия - «Дворец культуры медработников «Современник», в границах земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, в т.ч. находящихся в защитных зонах.

<дата> в ответе ФИО27 за *****, были указаны ФИО77 объектов, а именно: «Дворец культуры медработников «Современник» и входящих в защитную зону «Особняк», 1917 года, расположенный по адресу: <адрес>, «Жилой дом» расположенный по адресу: <адрес>, «Санаторий Центрсоюз», расположенный по адресу: <адрес>, «Дача» расположенный по адресу: <адрес>. Объясняется данное тем, что на тот момент действовала позиция Управления о приоритете приказа Министерства культуры <адрес> ***** от <дата> «Об утверждении временных ФИО16 зон охраны памятников истории и культуры и установлении временных охранных зон» в соответствии с которым, для отдельно стоящих памятников градостроительства и архитектуры, искусства, истории, религиозного назначения, отдельных захоронений, произведений монументального искусства — как стоящих на государственной охране, так и выявленных объектов культурного наследия, утверждена в качестве временной охранной зоны территории вокруг памятников в радиусе 20 метров. В дальнейшем, в приоритете Управления применялась ст.34.1 №ФЗ-73 от <дата>, на основании которого, радиус от охранной зоны территории вокруг памятников увеличился до 100 метров.

Согласно представленного ответа ***** от <дата>, в их адрес в сентябре 2020 года, для согласования направлялась проектная документация «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения» по объекту «Дворец культуры медработников «Современник», разработанная АО «Кавказкурортпроект», при строительстве пятиэтажного «Гостиничного комплекса со встроенной подземной автостоянкой», в границах земель участка с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения, Управление согласилось с выводами акта от <дата> государственной историко-культурной экспертизы ФИО12 ФИО44 по данному объекту, о чем свидетельствует постановление ***** от <дата>, но только в соответствии с проектной документацией на строительство – пятиэтажный «Гостиничный комплекс со встроенной подземной автостоянкой» в границах земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>.

При вышеизложенных обстоятельствах, застройщику объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, необходимо было выполнить раздел проектной документации «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия» и провести государственную историко-культурную экспертизу проектной документации по другим (по каждому объекту) из шести объектов, входящих в защитную зону и пройти процедуру согласования в <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.При возведении объекта капитального строительства, который входит в защитную зону других (нескольких) объектов культурного наследия, должна была быть разработана проектная документация по определению границ зон охраны объекта культурного наследия, в последующем проведена государственно историко-культурная экспертиза в составе не менее трех ФИО12 и последующее согласование с <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

При изменении этажности и объемов строительства в сторону увеличения необходимо разработать новую проектную документацию по обеспечению сохранности объекта (объектов) культурного наследия, входящих в зону влияния при строительстве и соответственно проводить государственную историко-культурную экспертизу проектной документации. При этом от застройщика ФИО35 или от иного лица в Управление другая проектная документация на согласование не поступала. (т.11 л.д.179-188).

Свидетель ФИО35 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), показал, что он в настоящее время является директором ООО «Мегаполис». Основным видом деятельности фирмы является строительство.

Так земельные участки с кадастровыми номерами: 26:30:010212:113 и 26:30:010212:1 находятся на правах аренды у его отца ФИО6 На момент заключения договора подряда при строительстве объекта капитального строительства, а именно «Гостиничный комплекс», расположенный по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами: 26:30:010212:113 и 26:30:010212:1, право аренды принадлежало его сестре ФИО27. До начала строительства право аренды принадлежало его отцу ФИО6 Он поясняет, что ФИО27 и ФИО6 находятся в <адрес> на лечении и что-либо пояснить по существу дела не могут, поскольку все документы на строительство объекта готовил он по доверенности от них, строительством занимается его фирма ООО «Мегаполис».

<дата>, он на основании доверенности, обращался с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с просьбой выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства, а именно: «Гостиничный комплекс», расположенный по адресу: <адрес>. Им был предоставлен пакет документов в соответствии с градостроительным кодексом, весь перечень он не помнит.

Также <дата> ему было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства, а именно: «Гостиничный комплекс», расположенный по адресу: <адрес>, количеством этажей - 5, подземный этаж - 1, которому был присвоен *****-RU*****. Данное разрешение было подписано исполняющим обязанности начальника УАиГ администрации <адрес> ФИО11.

Проектная документация на объект строительства изготавливалась ООО «АДИ». До начала строительства был разработан ФИО16. После получения разрешения на строительство вносились корректировки, в связи с чем производилась повторная экспертиза и вносились корректировки в проектную документацию и также вносили изменение в разрешение на строительство.

Строительство объекта капитального строительства, а именно: «Гостиничный комплекс» осуществляет его фирма ООО «Мегаполис», Заказчиком на момент заключения договора подряда с ООО «Мегаполис» являлась ФИО27 (как физическое лицо). Подрядчиком выступала его фирма ООО «Мегаполис». В настоящее время заказчиком является ФИО6 (как физическое лицо).

Уже после получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, а именно: «Гостиничный комплекс», расположенный по адресу: <адрес>, через некоторое время его вызвали в прокуратуру <адрес>, произвели опрос на предмет процедуры поучения разрешительных документов на строительство объекта капитального строительства, а именно: «Гостиничный комплекс», расположенный по адресу: <адрес>. После, его уведомили о том, что от прокуратуры <адрес> в адрес УАиГ администрации <адрес> имеется предписание на предмет отмены разрешения на строительство объекта капитального строительства, а именно: «Гостиничный комплекс», расположенный по адресу: <адрес>, так как объект строительства располагается в зоне охраны памятника культурного наследия «Дом культуры Современник», который находится на смежном участке.

После того, как отменили разрешение на строительство от <дата>, ему стало известно, что объект капитального строительства, а именно: «Гостиничный комплекс», расположенный по адресу: <адрес>, находится в непосредственной близости (смежный) от земельного участка, на котором расположен объект культурного наследия «Дворец культуры медработников «Современник»», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:30:010212:36, а также возводимый объект находится в границах защитных зон еще 6 объектов культурного наследия, это: «Особняк», 1917 года, расположенный по адресу: <адрес>; «Дача» начало XX века, расположенный по адресу: <адрес> литер «Д»; «Жилой дом» до 1917 года, расположенный по адресу: <адрес> литер «А»; «Жилой дом» до 1917 года, расположенный по адресу: <адрес> литер «В»; «Дача» начало XX века, расположенный по адресу: <адрес> литер «М1»; «Санаторий Центрсоюз» 1964 года, расположенный по адресу: <адрес>. О данной информации ему стало известно после повторной выдачи разрешения на строительство от <дата>.

Им после данных событий был заключен договор на разработку проектной документации «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения: «Дворец культуры медработников «Современник», расположенного по адресу: <адрес> при возведении объекта капитального строительства «5 этажный гостиничный комплекс со встроенной подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>».

На момент подачи <дата>, заявления на выдачу разрешения на строительство они не имели проектную документацию, а именно разделы об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия. О необходимости наличии проектной документации по обеспечению сохранности объектов культурного наследия ему стало известно после отмены разрешения на строительство, полученного <дата>.

Ими для согласования направлялась проектная документация «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения» по объекту «Дворец культуры медработников «Современник», разработанная АО «Кавказкурортпроект», при строительстве «5 этажного гостиничного комплекса со встроенной подземной автостоянкой» в границах земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, в связи с этим Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> согласилось с выводами акта государственной историко-культурной экспертизы по данному объекту, о чем свидетельствует приказ ***** от <дата>.

После получения уведомления от Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия о том, что земельный участок с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит хозяйственному освоению с учетом установленных ограничений в соответствии с Федеральным законом ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» они обратились в АО «Кавказкурортпроект», заключили договор на разработку проектной документации по обеспечению сохранности объектов культурного наследия.

О том, что в случае изменения этажности и объемов строительства в сторону увеличения необходимо разработать новую проектную документацию по обеспечению сохранности объекта (объектов) культурного наследия, входящих в зону влияния при строительстве и соответственно проводить государственную историко-культурную экспертизу проектной документации он не знал. Почему ФИО11. нарушил требования действующего законодательства РФ он не знает. Каких-либо отношений с ФИО11 он не имеет, дружеских либо родственных связей у них нет. Он имел с ним только рабочие отношения. Материальной заинтересованности у него не имелось.

Администрацией <адрес> был подан иск о признании объекта капитального строительства, по адресу: <адрес>, самовольным и было требование об его сносе. Суд отказал в удовлетворении иска УАиГ администрации <адрес>.

На вопрос следователя о том, что ему известно, что в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата>, не допускается проведение строительных, земельных, мелиоративных и иных работ на смежном земельном участке или входящего в охранную зону объектов культурного наследия, без документации, обеспечивающей сохранность объектов культурного наследия, данный раздел проектной документации в соответствии с Постановлением Российской Федерации от <дата> ***** «Об утверждении положения о государственно-историко культурной экспертизе», также должен иметь заключение одного из ФИО12 аттестованного Министерством культуры Российской Федерации, соответственно выдача разрешения на строительство не допустима. Он ответил, что да, ему известно. Эта информация ему стала известна после того, как у них отменили разрешение на строительство от <дата>. После чего, заново получали необходимые документы и продолжали работу.

На вопрос следователя о том кто непосредственно проводил (проводит) авторский надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия, осуществляемый в целях обеспечения соответствия проектных решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым работам на объекте, при строительстве пятиэтажного гостиничного комплекса в соответствии с разделом проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, разработанной АО «Кавказкурортпроект». Он ответил, что авторский надзор осуществлялся специалистом АО «Кавказкурортпроект» ФИО40 и с ее стороны информации о необходимости приостановления строительства не поступало.

На вопрос следователя о том кто проводил (фирма) строительную экспертизу объекта строительства, для регистрации права собственности. Он ответил, что строительную экспертизу объекта строительства, для регистрации права собственности производило ООО «Кадастр-ФИО16», <адрес>.

На вопрос следователя о том как он может объяснить тот факт, что в разрешении на строительство 26-RU***** в графу 3.3 «сведения о проектной документации объекта капитального строительства, планируемого к строительству, реконструкции, проведению работ сохранения объекта 13 культурного наследия...» были внесены ложные сведения, о наличии проектной документации по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, разработанной ООО «АДИ» <адрес> 2017 года, что не соответствует действительности в ввиду ее отсутствия, а также ответа, полученного от ООО «АДИ», в котором сообщалось, что ими проектная документация по сохранности объектов культурного наследия не изготавливалась, так как ООО «АДИ» не имеет лицензии на выполнении данных работ и не состоит в едином реестре проектировщиков разрешающих выполнение данного вида работ. Он ответил, что не может пояснить это, с его стороны подобных сведений не предоставлялось в УАиГ администрации <адрес>. Он поясняет, что на момент выдачи каждого разрешения на строительство все было законным и обоснованным, а именно были поданы соответствующие запросы и получены на них ответы. Уже впоследствии выяснялось, что что-то было не так и неправильным, в связи с чем прокуратурой <адрес> направлялось требование о прекращении работы. После чего, он приостанавливал работу, устранял неполадки, которые возникали по объектам культурного наследия и снова готовил соответствующую документацию для выдачи нового разрешения на строительство.

Он поясняет, что после отмены последнего разрешения на строительство объекта капитального строительства, а именно: «Гостиничный комплекс», расположенный по адресу: <адрес>, <дата> Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> был подан иск в суд о признании данного объекта капитального строительства самовольной постройкой и о его демонтаже. <дата> иск был принят и заведен в дело. <дата> ими был подан встречный иск о признании права собственности на данный объект капитального строительства. (т.11 л.д.189-197)

Кроме того, вина ФИО47 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:

Вещественными доказательствами:

- CD-RW диском с проектной документацией объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010212:113, расположенном по адресу: <адрес> шифром ФИО16 12.02-2017К-ПЗ, предоставленной <дата> Директором ООО «АДИ» ФИО48 в ОМВД России по <адрес>. (т.8 л.д.57);

- DVD-R диск с проектной документацией «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения: «Дворец культуры медработников «Современник»», расположенного по адресу: <адрес>», предоставленный <дата> в ОМВД России по <адрес> начальником управления СК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО43. (т.8 л.д.75);

- разрешением на строительство *****-RU***** от <дата> и разрешение на строительство (с изменениями на <дата>) *****-RU***** от <дата>, изъятые <дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>А. (т.8 л.д.106);

- оригиналы и копии документов Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, изъятые в ходе выемки от <дата>, связанные с выдачей разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010212:113, расположенном по адресу: <адрес>. (т.8 л.д.122).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен CD-RW диск с проектной документацией объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010212:113, расположенном по адресу: <адрес> шифром ФИО16 12.02.-2017К-ПЗ, предоставленной <дата> Директором ООО «АДИ» ФИО48 в ОМВД России по <адрес>. (т.8 л.д.51-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен DVD-R диск с проектной документацией «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения: «Дворец культуры медработников «Современник»», расположенного по адресу: <адрес>», предоставленный <дата> в ОМВД России по <адрес> начальником управления СК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО43. (т.8 л.д.70-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрено разрешение на строительство *****-RU***** от <дата> и разрешение на строительство (с изменениями на <дата>) *****-RU***** от <дата>, изъятые <дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>А.(т. 8 л.д. 95-99)

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены оригиналы и копии документов Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, изъятые в ходе выемки от <дата>, связанные с выдачей разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010212:113, расположенном по адресу: <адрес>. (т.8 л.д.109-121).

Иными документами:

- копией уведомления о выявлении самовольной постройки от <дата>, согласно которому <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия уведомляет администрацию <адрес>, что по результатам проведенного в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия выездное обследование *****-Р от <дата> в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес> целью визуального обследования факта возведения капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010212:113 выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения в нарушение п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». (т.8 л.д.41-43);

- копией акта контрольного (надзорного) мероприятия выездное обследование *****-ВО-Р от <дата>, согласно которому контрольным (надзорным) мероприятием выездное обследование в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия согласно ст. 34.1 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». (т.8 л.д.44-45);

- запросом УАиГ администрации <адрес> в Управление СК по сохранению государственной охраны объектов культурного наследия от <дата> ***** о предоставлении сведений, согласно которому УАиГ администрации <адрес> просит предоставить информацию о том, что находится ли в границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:010212:113 по адресу: <адрес> объекты культурного значения и входит ли данный земельный участок в границы зон охраны памятников культурного наследия. (т.8 л.д.124);

- ответом Управления СК по сохранению государственной охраны объектов культурного наследия на запрос УАиГ администрации <адрес> от <дата> ***** о предоставлении информации, согласно которому в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 26:30:010212:113 по адресу: <адрес> расположен объект культурного наследия «Дворец культуры медработников «Современник»», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *****. Также сведениями об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010212:113 по адресу: <адрес> выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (в т.ч. археологического), управление не располагает. (т.8 л.д.125-126);

- копией постановления администрации <адрес> ***** от <дата> «Об отмене разрешения на строительство от <дата> *****-RU*****», согласно которому администрация <адрес> отменяет выданное ФИО6 разрешение на строительство от <дата> *****-RU***** в отношении объекта капитального строительства «Гостиничный комплекс», расположенный по адресу: <адрес>. (т.8 л.д.134);

- копией справки о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от <дата>, согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» были получены сведения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Гостиничный комплекс <адрес>». (т.9 л.д.122);

- копией справки о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от <дата>, согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» были получены сведения о том, что ООО «АДИ» не изготавливались проектная документация об обеспечении сохранности объектов культурного наследия или о проведении спасательных археологических работ или ФИО16 сохранности указанного объекта культурного наследия на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010212:113 по адресу: <адрес>. (т.9 л.д.157);

- копией должностной инструкции ФИО11 в должности заместителя начальника–главного архитектора УАиГ администрации <адрес> от <дата>, согласно которой он является должностным лицом и обязан выполнять требования Градостроительного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ. (т.9 л.д.164-173);

- распоряжением администрации <адрес> *****–л/с от <дата> «О возложении исполнения обязанностей начальника УАиГ администрации <адрес>, согласно которому на ФИО11 было возложено исполнение обязанностей начальника УАиГ администрации <адрес> с <дата> в связи с прекращением (расторжением) трудового договора от <дата> ***** с ФИО49. (т.9 л.д.175);

- распоряжением администрации <адрес> *****–к от <дата> «О назначении на должность начальника УАиГ администрации <адрес> ФИО11, согласно которому ФИО11 назначали на должность начальника УАиГ администрации <адрес> с <дата> без испытательного срока. (т.9 л.д.176-177);

- копией должностной инструкции ФИО11 в должности начальника УАиГ администрации <адрес> от <дата>, согласно которой он является должностным лицом и обязан выполнять требования Градостроительного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ. (т.9 л.д.178-187);

- распоряжением администрации <адрес> *****–к от <дата> «О прекращении действия трудового договора с ФИО11, согласно которому с ФИО11 прекратили действие трудового договора от <дата> ***** и уволили <дата> по инициативе ФИО11. (т.9 л.д.188);

- информационным письмом из УСК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ***** от <дата>, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *****, находится в защитных зонах следующих объектов культурного наследия регионального значения: «Дача», начало XX века, расположенный по адресу: <адрес>, литер «Д»; «Дача», начало XX века, расположенный по адресу: <адрес>, литер «М1»; «Санаторий «Центрсоюз», 1964 год, расположенный по адресу: <адрес>.В отношении объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», 1917 год, расположенного цо адресу: <адрес>, утверждены зоны охраны (приказ управления 418 от <дата>).По данному факту управлением <дата> проведено контрольное (надзорное) мероприятие выездное обследование в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований, установленных ст. 34.1 Федеральный закон от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». (т.8 л.д.38-39);

- уведомлением из УСК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ***** от <дата><адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия проведено контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого установлено, что на пересечении улиц Баталинской и Менделеева (<адрес> КН: 26:30:010212:113) осуществляется возведение объекта капитального строительства, в нарушение п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон). (т.8 л.д.40);

- уведомлением о выявлении самовольной постройки <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее - управление) ***** от <дата>, согласно которому выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения, при осмотре установлено, что на пересечении улиц Баталинской и Менделеева (<адрес>, КН: 26:30:010212:113) происходит возведение капитального строительства, в нарушение п. I ст. 34.1 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), в защитных зонах объектов культурного наследия. (т.8 л.д.41-43);

- актом контрольного (надзорного) мероприятия выездное обследование *****-ВО-Р, согласно которому <дата> выявлены нарушения обязательных требований ст. 34.1 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». (т.8 л.д.44-45);

- ответом на запрос директора ООО «АДИ» ФИО48, согласно которому в проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия или о проведении спасательных археологических работ или ФИО16 обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия, в соответствии с п.3 ст.36 Федерального закона ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата>, разрешающих строительные и иные работы на данном земельном участке, при наличии таких объектов, не изготавливались.Информация о том что земельный участок находится в границах территорий объектов культурного наследия не представлялась. (т.8 л.д.49);

- иформационным письмом из УСК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ***** от <дата>, согласно которому в адрес управления в сентябре 2020 года поступала проектная документация «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения: «Дворец культуры медработников «Современник», расположенного по адресу: <адрес> при возведении объекта капитального строительства «5 этажный гостиничный комплекс со встроенной подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>», разработанная АО «Кавказкурортпроект», а также акт государственной историко-культурной экспертизы указанной документации от <дата>, подготовленный ФИО12 ФИО7 (приказ Министерства культуры Российской Федерации об утверждении статуса аттестованного ФИО12 от <дата> *****) (прилагается в электронном виде). По результатам рассмотрения данной документации, управление приказом от <дата> ***** согласилось с выводами указанного акта государственной историко-культурной экспертизы. Прилагают ответ ИП ФИО27 от <дата> ***** о наличии объектов культурного наследия, включенных в единый реестр объектов культурного наследия, под строительство гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, КН 26:30:010:212:113. (т.8 л.д.60);

- запросом УАиГ в УСК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от <дата> о предоставлении информации в отношения объекта расположенного по адресу: <адрес>. (т.8 л.д.62);

- информационным письмом из УСК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ***** от <дата>, согласно которому в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка расположен объект культурного наследия «Дворец культуры медработников «Современник»» расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *****. поставленный на государственный учет и охрану постановлением главы администрации <адрес> от <дата> ***** «О дополнении Списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от <дата> *****».В соответствии с п.3 ст.36 Федерального закона строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или ФИО16 обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов. (т.8 л.д.63-64);

- информационным письмом из УСК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия *****, согласно которому испрашиваемый земельный участка непосредственно связан с объектом культурного наследия «Дворец культуры медработников «Современник»и кроме того подпадает в защитную зону еще 4 объектов культурного наследия. (т.8 л.д.67-69);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которому ОЭБи ПК ОМВД России по <адрес> проведено обследование административного помещения УАиГ администрации <адрес>, в ходе которого обнаружены документация, касательно выдачи разрешения на строительство объекта по адресу: <адрес>. (т.8 л.д.89-91);

- протоколом изъятия документов от <дата>, согласно которому ОЭБи ПК ОМВД России по <адрес> проведено обследование административного помещения УАиГ администрации <адрес>, в ходе которого изъяты документация, касательно выдачи разрешения на строительство объекта по адресу: <адрес>. (т.8 л.д.92-94);

- ответом на запрос УАиГ ***** от <дата>, согласно которого ФИО27 (далее - застройщиком) был предоставлен недостающий раздел проектной документации: «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения: «Дворец культуры медработников «Современник», расположенного по адресу: <адрес>, при возведении объёкта капитального строительства «5 этажный гостиничный комплекс со встроенной подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>, выполненный АО «Кавказкурортпроект».Таким образом, УАиГ <адрес> считает, что основания для отмены разрешения на строительство от <дата> *****-RU***** (вх. от <дата> *****) «Гостиничный комплекс <адрес>» отсутствуют. (т.8 л.д.128);

- протестом прокурора ***** от <дата> на разрешение на строительство от <дата> *****-RU*****. (т.8 л.д.130);

- ответом на протест прокурора УАиГ администрации <адрес> ***** от <дата>, согласно которому, указанные в протесте доводы и обстоятельства подтверждены, на основании ст. 48 Федерального закона от 06.1072003 *****-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выданное администрацией <адрес> ФИО6 вышеуказанное разрешение на строительство отменено постановлением администрации <адрес> от <дата> *****. (т.8 л.д.133);

- постановлением Главы <адрес> от <дата> ***** об отмене разрешения на строительство от <дата> *****-RU*****. (т.8 л.д.134);

- решением <адрес>вого совета народных депутатов Исполнительный комитет ***** от <дата> об утверждении списка памятников истории и культуры СК. (т.8 л.д.150)

- постановлением Главы администрации СК о дополнении Списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного Республиканского значения, утвержденного решением краевого совета народных депутатов Испольнительный комитет ***** от <дата>. (т.8 л.д.153);

- приказом о регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», 1917 г. (<адрес>) в едином государственномреестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)народов Российской Федерации *****-р от <дата>.(т.8 л.д.157);

- приказом о регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Дача», нач. XX в. (<адрес>) в едином государственномреестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)народов Российской Федерации *****-р от <дата>. (т.8 л.д.158-159);

- приказом о регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Санаторий «Центросоюз», 1964 г. (<адрес>) в единомгосударственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации *****-р от <дата>. (т.8 л.д.160-161);

- приказом об утверждении границы территории и требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дача», начало XX века, расположенного по адресу: <адрес>. 20. литер «М1» (фактический адрес: <адрес>. 18, литер «МI» ***** от <дата>. (т.8 л.д.165-166);

- копией журнала о предоставлении сведений <дата> за исх. ***** ФИО43. (т.8 л.д.192-193);

- протоколом изъятия документов от <дата>, согласно которому ОЭБи ПК ОМВД России по <адрес> у ФИО38 изъяты документация, касательно выдачи разрешения на строительство объекта по адресу: <адрес>. (т.8 л.д.197-198);

- ответом на запрос ***** от <дата> АО «КАВКАЗКУРОРТПРОЕКТ», согласно которому АО «Кавказкурортпроект» предоставлил имеющуюся информация о разработки проектной документации «Меры обеспечения сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дворец культуры медработников «Современник», расположенного по адресу: <адрес>...». (т.9 л.д.12-13);

- договором ***** на выполнение проектных работ от <дата> между ФИО35 и АО «КАВКАЗКУРОРТПРОЕКТ». (т.9 л.д.20-27);

- договором подряда ***** на оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы от <дата>. (т.9 л.д.28-29);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которому ОЭБи ПК ОМВД России по <адрес> проведено обследование гостиничного комплекса по адресу: <адрес>. (т.9 л.д.40-49)

- исковым заявлением УАиГ администрации <адрес> от <дата> о признании объекта по адресу: <адрес> самовольной постройкой и сносе здания. (т.9 л.д.61-66).

Вина подсудимого ФИО21 в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, касательно выдачи незаконного разрешения на строительство объекта капитального строительства «многоквартирный дом» в границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:020209:811, расположенном по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес> в районе скважины 40 ОАО «Кавминкурортресурсы», на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:010212:113, 26:30:010212:1, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО11, данными в ходе предварительного следствия (т.11 л.д.30-45, т.13 л.д.15-17) и приведёнными выше.

Показаниями свидетеля ФИО50 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), согласно которых, он состоит в должности заместителя начальника управления городского хозяйства администрации города курорта - Кисловодска с <дата>. В его должностные обязанности входит: содержание благоустройства <адрес> и иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. В период с <дата> по <дата> он работал сначала в должности инженера по информатики, а затем главным инженером в Управлении архитектуры и градостроительства администрации <адрес>. В его обязанности в должности главного инженера входило осуществление градостроительного контроля, рассмотрение жалоб, заявлений, запросов должностных лиц и граждан, также выезд на места объектов строительства с целью визуального осмотра и контроля за соблюдением Градостроительного законодательства РФ на территории <адрес>.<дата> им, совместно с помощником прокурора <адрес> ФИО51 производился визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы», где находился котлован размером 15x40 метров, глубиной 2 метра, вырыт под фундамент для возведения предполагаемого объекта капитального строительства о чем составлен акт *****- А.Затем, <дата> им, совместно с начальником правового отдела обеспечения муниципального градостроительного контроля УАиГ администрации <адрес> ФИО28 производился визуальный осмотр данного земельного участка, на момент которого было установлено, что имеется объект незавершенного строительства размером 15x40 метров, подвальное помещение, на момент осмотра велось возведение объекта незавершенного строительства, осуществлялась кирпичная кладка первого этажа, о чем составлен акт *****-А.

Им после выявления факта самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы», были составлены акты визуального осмотра, доложено начальнику УАиГ администрации <адрес> ФИО11, после чего по его поручению он направил информационное письмо в министерство строительства и архитектуры <адрес> исх. 22/2218 от 23.07.21г., с просьбой провести проверку по данному адресу. Письмо он подписал у ФИО11 и передал секретарю для регистрации и отправки адресату. В тот момент секретарем работала ФИО17. Почему информационное письмо не дошло до адресата ему не известно. В связи с тем, что выдача разрешений на строительство не входило в его должностные обязанности и с ним данный вопрос никто не обсуждал, ему не известны обстоятельства выдачи указанного разрешения на строительство. Он не имеет достаточного опыта и компетенции в данном вопросе, но может предположить, что разрешение на строительство в указанном случае выдавать было нельзя. На вопрос следователя о том, что имелись ли на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 размеры, которые меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики, которые неблагоприятны для застройки, если да, то какие именно.

Где данное отображено и чем подтверждается, он ответил, что не знает. На вопрос следователя о том, что является ли законным отступление от предельных разрешенных параметров более чем на 10%, установленных п. 1.1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, при отсутствии условий, указанных в п. 1 данной статьи. Он ответил, что нет, это незаконно. На вопрос следователя о том, что законно ли ФИО8 разрешено отступить от предельных параметров, если да, то чем данное регламентировано. Он ответил, что нет, это незаконно. (т.7, л.д.32-35).

Показаниями свидетеля ФИО52 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), согласно которых в период с августа 2017 по июль 2021 он работал главным инженером в Управлении архитектуры и градостроительства администрации <адрес>. В его должностные обязанности входило осуществление градостроительного контроля, рассмотрение жалоб, заявлений, запросов должностных лиц и граждан, также выезд на места объектов строительства с целью визуального осмотра и контроля за соблюдением Градостроительного законодательства РФ на территории <адрес>. <дата> на основании запроса из ОМВД России по <адрес>, он совместно с сотрудником ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес> ФИО53 произвел визуальный осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы», на момент которого установлено проведение земляных работ с применением механизированной техники, вывоз грунта, завоз гравия, имелись признаки подготовительных работ к строительству, а также был вырыт котлован размером 20х50 метров, глубиной 2 метра, о чем составлен акт ***** от <дата>. О факте самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы», им было доложено начальнику УАиГ администрации <адрес> ФИО11 Однако, он не принял мер реагирования, предусмотренных ст. 55.32 ГрК РФ. Направлялось ли уведомление в министерство строительства и архитектуры <адрес>, о факте самовольной постройки (в соответствии со ст. 222 ГК РФ) на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 ему неизвестно. В дальнейшем, по данному факту ему не давались поручения. Вообще, при установлении признаков самовольного строительства объекта на территории <адрес>, он обязан был устно либо письменно доложить начальнику УАиГ администрации <адрес>, после чего, начальником УАиГ администрации <адрес> принимается решение о принятии мер реагирования в соответствии со ст. 55.32 ГрК РФ. В соответствии с указанной статьей установлен порядок мер, в том числе по сносу самовольной постройки или приведение ее в соответствие с установленными требованиями, предусмотренными действующим законодательством, либо обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, либо неустановление признаков самовольной постройки и уведомление органа, который прислал уведомление о самовольной постройке.При условии того, что был выявлен факт самовольного строительства объекта, выдача разрешения на строительство *****-RU 26304000-115 от <дата> является незаконным. Ввиду того, что подготовка документов и выдача разрешения на строительство не в его компетенции, ничего пояснить по данному факту не может. После получения от него <дата> информации о выявлении самовольной постройки, ФИО11 ничего не предпринял и указаний ему не давал. Какая заинтересованность была у ФИО11 на выдачу незаконного разрешения на строительство ему неизвестно. С ФИО8 он не знаком, никогда ее не видел, никаких документов для нее не подготавливал.На вопрос следователя о том, что имелись ли на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики, которые неблагоприятны для застройки, если да, то какие именно, где данное отображено и чем подтверждается. Он ответил, что ему это не известно. На вопрос следователя о том является ли законным отступление от предельных разрешенных параметров более чем на 10%, установленных п. 1.1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, при отсутствии условий, указанных в п. 1 данной статьи. Он ответил, что нет.На вопрос следователя о том, что законно ли ФИО8 разрешено отступить от предельных параметров, если да, то чем данное регламентировано. Он ответил, что после данного выезда в составе с сотрудником полиции, он проработал буквально два месяца и уволился и пояснить по данному факту ничего не может. (т.7 л.д.36-42).

Показаниями свидетеля ФИО8 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), согласно которых у нее в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы». Ее сын решил построить на данном участке многоквартирный жилой дом, и в период примерно весной (точно не помнит) 2021 года начал строительство данного дома. Разрешение на строительство они не получали. Так, уже в сентябре 2021 года она обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> на получение разрешения на строительство. Она собрала необходимый пакет документов на получения разрешения и передала в конце августа или начале сентября и <дата> ей выдали разрешение на строительство. Лично она не знала, что разрешение на строительство нужно получать до начала проведения работ. Какие именно документы она сдавала не помнит, но она сдавала согласно требованию УАиГ администрации <адрес>. Никого конкретно из числа сотрудников она не знает. Она общалась с компетентными сотрудниками, кто занимается выдачей разрешения на строительство. На вопрос следователя о том, что сотрудниками полиции, совместно с сотрудниками УАиГ администрации <адрес>, а также прокуратуры <адрес> было задокументировано, что строительство на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы» начато не позднее <дата>, о чем свидетельствует акт ***** от <дата> с фототаблицей и установлено, что на указанном земельном участке имеется котлован размером примерно 30 на 100 метров и глубиной 2,5 метра, в котором проводятся строительные работы с использованием строительной техники (экскаватора, погрузчика, катка, самосвалов «КАМАЗ»), осуществляется вывоз грунта, планирование дна котлована, подвоз и выгрузка строительных материалов (щебень, гравий). Кроме того, были составлены акты визуального осмотра *****-А от <дата>, ***** от <дата> Почему она осуществляла строительство на указанном земельном участке в нарушение требований ст. 51 градостроительного кодекса РФ. Она ответила, что она не знала, что разрешение необходимо получить до начала производства строительных работ. В настоящее время продолжается строительство.

На вопрос следователя о том, что проводились ли компетентными органами (УАиГ администрации <адрес>, министерством строительства и архитектуры) проверки на объекте строительства с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы» и какие меры реагирования были приняты. Она ответила, что на нее выписали штраф <дата> сотрудником Министерства строительства <адрес> и выписали предписание. Об иных проверках ей не известно. На вопрос следователя о том как она может объяснить тот факт, что начальником УАиГ администрации <адрес> ФИО11 было выдано разрешение на строительство *****-RU 26304000-115 от <дата>, на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный дом» на указанном земельном участке, хотя достоверно был установлен факт выявления самовольной постройки до момента выдачи разрешения на строительство, а также до момента подачи в администрацию заявления от <дата>, с приложением необходимых документов предусмотренных ст. 51 ГрК РФ (положительное заключение экспертизы проектной документации ***** от <дата>), о выдаче разрешения. Она ответила, что она предоставила необходимые документы в УАиГ администрации <адрес> и получила разрешение на строительство. Она не полагала, что начальник УАиГ администрации <адрес> не имел право выдавать при таких обстоятельствах разрешение.

На вопрос следователя о том как она может объяснить, что начальник УАиГ администрации <адрес> ФИО11, действовал в ее интересах на момент назначения и проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка 1,0 метра, разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, увеличения коэффициента застройки с 40% до 80%, а также увеличения предельного количества этажей с 5 до 6, с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы», хотя был установлен факт самовольной постройки. Она ответила, что да, действительно она подавала заявление на получение разрешения на отклонение от предельных параметров в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка 1,0 метра, разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, увеличения коэффициента застройки с 40% до 80%, а также увеличения предельного количества этажей с 5 до 6. Данные заявления были удовлетворены. Обстоятельств подачи заявлений она не помнит, так как прошло много времени. Однако ФИО11 ей лично не знаком, и какой-либо личной просьбы делать ей уступки с ее стороны не было.

На вопрос следователя о том, что кем и когда изготавливалась техническая документация на получение разрешения на строительство. Она ответила, что насколько помнит изготавливалась техническая документация ИП «Бессонов», а вот когда именно не помнит. На вопрос следователя о том, что кто являлся подрядчиком при осуществлении строительства. Она ответила, что не имеется, нанимает частников для строительства. На вопрос следователя о том, что какие документы и кем представлялись в администрацию <адрес> для рассмотрения вопросов об отклонении от предельных параметров строительства и выдачи разрешения на строительство. Она ответила, что она не помнит какие именно, но она передавала все документы по требованию сотрудников УАиГ администрации <адрес> (т. 7 л.д. 53-60)

Показаниями свидетеля ФИО29 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), согласно которых он состоит в должности директора МБУ «Безопасный город» с <дата>. В его должностные обязанности входит организация работы в учреждении.

На вопрос следователя о том, что с какого времени он является членом комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки. Он ответил, что он является членом комиссии по землепользованию и застройке <адрес> на основании постановления от <дата> администрации <адрес> *****. На вопрос следователя о том каковы основные функции комиссии по землепользованию и застройке <адрес>. Он ответил, что функции комиссии по землепользованию и застройке <адрес> определены в п. 2 положения о создании комиссии по землепользованию и застройке <адрес> (комиссия). В том числе, комиссия организовывает и проводит публичные слушания по внесению изменений в Генеральный план города-курорта Ессентуки, в Правила землепользования и застройки города-курорта Ессентуки, предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, объектам планировки территорий и ФИО16 межевания территорий, подготовленным в составе документации по планировке на основании решения органа местного самоуправления.То есть, данной комиссией рассматриваются вопросы о проведении публичных слушаний в соответствии со ст. 39, 40 ГрК РФ. Членами комиссии, при голосовании принимается предварительные решения, которые носят рекомендательный характер, после чего составляется протокол и заключение, в которых, указываются итоги голосования по тому или иному вопросу, после чего указанные документы направляются главе города для окончательного принятия решения.На вопрос следователя о том, что он ли участвовал в проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка до 1,0 метра, разрешенного строительства на объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы» в составе комиссии правил землепользования и застройки <адрес>, проходившей по заявлению ФИО8 от <дата>. Если нет, то почему. Он ответил, что не участвовал, поскольку находился в отпуске. Он в тот период находился в <адрес>. На вопрос следователя о том, что он ли участвовал в проведении публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений увеличения коэффициента застройки с 40% до 80%, а также увеличения предельного количества этажей с 5 до 6 на объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы» в составе комиссии правил землепользования и застройки <адрес>, проходившей по заявлению ФИО8 от <дата>. Если нет, то почему. Он ответил, что не участвовал, поскольку находился в отпуске. Он в тот период находился в <адрес>.На вопрос следователя о том каким образом члены комиссии по землепользованию и застройке <адрес> вызываются для проведения слушаний. Сколько участников в указанной комиссии и какое количество должно участвовать для проведения публичных слушаний, в частности по вопросам предоставления разрешений увеличения коэффициента застройки с 40% до 80%, а также увеличения предельного количества этажей с 5 до 6 на объекте. Он ответил, что уведомления приходят по электронной почте. Количество членов комиссии он не готов назвать, около 10 человек. Сколько участников необходимо для проведения слушаний он не знает. (т.7 л.д.43-47).

Показаниями свидетеля ФИО5 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), согласно которых он состоит в должности заведующего правового отдела администрации <адрес> с июля 2016 года. На вопрос следователя о том, что с какого времени он является членом комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки. Он ответил, что он является членом комиссии по землепользованию и застройке <адрес> на основании постановления от <дата> администрации <адрес> *****. На вопрос следователя о том каковы основные функции комиссии по землепользованию и застройке <адрес>. Он ответил, что функции комиссии по землепользованию и застройке <адрес> определены в п.2 положения о создании комиссии по землепользованию и застройке <адрес> (комиссия). В том числе, комиссия организовывает и проводит публичные слушания по внесению изменений в Генеральный план города-курорта Ессентуки, в Правила землепользования и застройки города-курорта Ессентуки, предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, объектам планировки территорий и ФИО16 межевания территорий, подготовленным в составе документации по планировке на основании решения органа местного самоуправления. То есть, данной комиссией рассматриваются вопросы о проведении публичных слушаний в соответствии со ст. 39, 40 ГрК РФ. Членами комиссии, при голосовании принимаются предварительные решения, которые носят рекомендательный характер, после чего составляется протокол и заключение, в которых, указываются итоги голосования по тому или иному вопросу, после чего указанные документы направляются главе города для окончательного принятия решения.На вопрос следователя о том, что участвовал ли он в проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка до 1,0 метра, разрешенного строительства на объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы» в составе комиссии правил землепользования и застройки <адрес>, проходившей по заявлению ФИО8 от <дата>. Если нет, то почему. Он ответил, что собиралась ли комиссия фактически не знает, он на ней не участвовал. Его не приглашали. С ФИО8 он не знаком. О том, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы» проводятся строительные работы и имеются признаки самовольной постройки он не знал, впервые об этом слышит, ФИО11 либо иные должностные лица ему об этом не сообщали. В протоколе публичных слушаний, а также иных документах он не расписывался.На вопрос следователя о том, что участвовал ли он в проведении публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений увеличения коэффициента застройки с 40% до 80%, а также увеличения предельного количества этажей с 5 до 6 на объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы» в составе комиссии правил землепользования и застройки <адрес>, проходившей по заявлению ФИО8 от <дата>. Если нет, то почему. Он ответил, что собиралась ли комиссия фактически не знает. Он не участвовал. О том, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы» проводятся строительные работы и имеются признаки самовольной постройки он не знал, впервые об этом слышит, ФИО11 либо иные должностные лица ему об этом не сообщали. В протоколе публичных слушаний, а также иных документах он не расписывался. На вопрос следователя о том, что каким образом члены комиссии по землепользованию и застройке <адрес> вызываются для проведения слушаний. Сколько участников в указанной комиссии и какое количество должно участвовать для проведения публичных слушаний, в частности по вопросам предоставления разрешений увеличения коэффициента застройки с 40% до 80%, а также увеличения предельного количества этажей с 5 до 6 на объекте. Он ответил, что уведомления приходят по электронной почте. Количество членов комиссии 9 человек. Для принятия и проведения слушаний необходимо участие 2/3 состава комиссии. Если кворума нет, то комиссия не проводится. (т.7 л.д.48-52).

Показаниями свидетеля ФИО2 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), согласно которых он с июля 2020 года состоит в должности заместителя начальника Управления ЖКХ администрации <адрес> края. На вопрос следователя о том, что с какого времени он является членом комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки. Он ответил, что он является членом комиссии по землепользованию и застройке <адрес> на основании постановления от <дата> администрации <адрес> *****.На вопрос следователя о том каковы основные функции комиссии по землепользованию и застройке <адрес>. Он ответил, что функции комиссии по землепользованию и застройке <адрес> определены в п. 2 положения о создании комиссии по землепользованию и застройке <адрес> (комиссия). В том числе, комиссия организовывает и проводит публичные слушания по внесению изменений в Генеральный план города-курорта Ессентуки, в Правила землепользования и застройки города-курорта Ессентуки, предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, объектам планировки территорий и ФИО16 межевания территорий, подготовленным в составе документации по планировке на основании решения органа местного самоуправления.То есть, данной комиссией рассматриваются вопросы о проведении публичных слушаний в соответствии со ст. 39, 40 ГрК РФ. Членами комиссии, при голосовании принимаются предварительные решения, которые носят рекомендательный характер, после чего составляется протокол и заключение, в которых, указываются итоги голо-сования по тому или иному вопросу, после чего указанные документы направляются главе города для окончательного принятия решения. На вопрос следователя о том, что участвовал ли он в проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка до 1,0 метра, разрешенного строительства на объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы» в составе комиссии правил землепользования и застройки <адрес>, проходившей по заявлению ФИО8 от <дата>. Если нет, то почему. Он ответил, что собиралась ли комиссия фактически не знает, он на ней не участвовал. Его не приглашали. С ФИО8 он не знаком. О том, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы» проводятся строительные работы и имеются признаки самовольной постройки он не знал, впервые об этом слышит, ФИО11 либо иные должностные лица ему об этом не сообщали. В протоколе публичных слушаний, а также иных документах он не расписывался.На вопрос следователя о том, что участвовал ли он в проведении публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений увеличения коэффициента застройки с 40% до 80%, а также увеличения предельного количества этажей с 5 до 6 на объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы» в составе комиссии правил землепользования и застройки <адрес>, проходившей по заявлению ФИО8 от <дата>. Если нет, то почему. Он ответил, что собиралась ли комиссия фактически не знает. Он не участвовал. О том, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы» проводятся строительные работы и имеются признаки самовольной постройки он не знал, впервые об этом слышит, ФИО11 либо иные должностные лица ему об этом не сообщали. В протоколе публичных слушаний, а также иных документах он не расписывался. На вопрос следователя о том каким образом члены комиссии по землепользованию и застройке <адрес> вызываются для проведения слушаний. Сколько участников в указанной комиссии и какое количество должно участвовать для проведения публичных слушаний, в частности по вопросам предоставления разрешений увеличения коэффициента застройки с 40% до 80%, а также увеличения предельного количества этажей с 5 до 6 на объекте. Он ответил, что уведомления приходят по электронной почте. Количество членов комиссии 9 человек. Для принятия и проведения слушаний необходимо участие 2/3 состава комиссии. Если кворума нет, то комиссия не проводится. С какой целью ФИО11 не проводил фактически собрания он не знает. (т.7 л.д.61-67).

Показаниями свидетеля ФИО54 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), согласно которых он с июня 2022 года состоит в должности заместителя Главы Минераловодского городского округа. С апреля 2019 года по август 2021 года он состоял в должности заместителя Главы администрации <адрес>. На вопрос следователя о том, что с какого времени он является членом комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки. Он ответил, что он являлся членом комиссии по землепользованию и застройке <адрес> на основании постановления от <дата> администрации <адрес>.На вопрос следователя о том, что каковы основные функции комиссии по землепользованию и застройке <адрес>. Он ответил, что функции комиссии по землепользованию и застройке <адрес> определены в п. 2 положения о создании комиссии по землепользованию и застройке <адрес> (комиссия). В том числе, комиссия организовывает и проводит публичные слушания по внесению изменений в Генеральный план города-курорта Ессентуки, в Правила землепользования и застройки города-курорта Ессентуки, предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, объектам планировки территорий и ФИО16 межевания территорий, подготовленным в составе документации по планировке на основании решения органа местного самоуправления. То есть, данной комиссией рассматриваются вопросы о проведении публичных слушаний в соответствии со ст. 39, 40 ГрК РФ. Членами комиссии, при голосовании принимаются предварительные решения, которые носят рекомендательный характер, после чего составляется протокол и заключение, в которых, указываются итоги голо-сования по тому или иному вопросу, после чего указанные документы направляются главе города для окончательного принятия решения. На вопрос следователя о том, что участвовал ли он в проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка до 1,0 метра, разрешенного строительства на объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы» в составе комиссии правил землепользования и застройки <адрес>, проходившей по заявлению ФИО8 от <дата>. Если нет, то почему. Он ответил, что собиралась ли комиссия фактически не знает, он на ней не участвовал. Его не приглашали. С ФИО8 он не знаком. О том, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы» проводятся строительные работы и имеются признаки самовольной постройки он не знал, ФИО11 либо иные должностные лица ему об этом не сообщали. В протоколе публичных слушаний, а также иных документах он не расписывался.На вопрос следователя о том, что участвовал ли он в проведении публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений увеличения коэффициента застройки с 40% до 80%, а также увеличения предельного количества этажей с 5 до 6 на объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы» в составе комиссии правил землепользования и застройки <адрес>, проходившей по заявлению ФИО8 от <дата>. Если нет, то почему. Он ответил, что собиралась ли комиссия фактически не знает. Он не участвовал. ФИО11 либо иные должностные лица ему об этом не сообщали. В протоколе публичных слушаний, а также иных документах он не расписывался. На вопрос следователя о том каким образом члены комиссии по землепользованию и застройке <адрес> вызываются для проведения слушаний. Сколько участников в указанной комиссии и какое количество должно участвовать для проведения публичных слушаний, в частности по вопросам предоставления разрешений увеличения коэффициента застройки с 40% до 80%, а также увеличения предельного количества этажей с 5 до 6 на объекте. Он ответил, что уведомления приходят по электронной почте. Количество членов комиссии 9 человек. Для принятия и проведения слушаний необходимо участие 2/3 состава комиссии. Если кворума нет, то комиссия не проводилась. (т.7 л.д.68-74).

Показаниями свидетеля ФИО3 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), согласно которых с июля 2021 года он состоит в должности начальника УЭРиТ администрации <адрес>. На основании постановления от <дата> администрации <адрес> ***** он является членом комиссии по землепользованию и застройке <адрес>.Комиссия организовывает и проводит публичные слушания по внесению изменений в Генеральный план города-курорта Ессентуки, в Правила землепользования и застройки города-курорта Ессентуки, предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, объектам планировки территорий и ФИО16 межевания территорий, подготовленным в составе документации по планировке на основании решения органа местного самоуправления. Комиссией рассматриваются вопросы о проведении публичных слушаний в соответствии со ст. 39, 40 ГрК РФ. Членами комиссии, при голосовании принимаются предварительные решения, которые носят рекомендательный характер, после чего составляется протокол и заключение, в которых, указываются итоги голосования по тому или иному вопросу, после чего указанные документы направляются главе города для окончательного принятия решения. На вопрос следователя о том, что участвовал ли он в проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка до 1,0 метра, разрешенного строительства на объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы» в составе комиссии правил землепользования и застройки <адрес>, проходившей по заявлению ФИО8 от <дата>. Если нет, то почему. Он ответил, что нет, не участвовал. Его не приглашали. В протоколе публичных слушаний, а также иных документах касательно отступов при строительстве объекта он не расписывался. На вопрос следователя о том, что участвовал ли он в проведении публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений увеличения коэффициента застройки с 40% до 80%, а также увеличения предельного количества этажей с 5 до 6 на объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы» в составе комиссии правил землепользования и застройки <адрес>, проходившей по заявлению ФИО8 от <дата>. Если нет, то почему. Он ответил, что собиралась ли комиссия фактически он не знает. Он на ней не участвовал. В протоколе публичных слушаний, а также иных документах по вопросам предоставления разрешений увеличения коэффициента за стройки с 40% до 80%, а также увеличения предельного количества этажей с 5 до 6 на объекте капитального строительства он не расписывался.На вопрос следователя о том каким образом члены комиссии по землепользованию и застройке <адрес> вызываются для проведения слушаний. Сколько участников в указанной комиссии и какое количество должно участвовать для проведения публичных слушаний, в частности по вопросам предоставления разрешений увеличения коэффициента застройки с 40% до 80%, а также увеличения предельного количества этажей с 5 до 6 на объекте. Он ответил, что уведомления приходят по электронной почте. Количество членов комиссии 9 человек. Для принятия и проведения слушаний необходимо участие 2/3 состава комиссии. Если кворума нет, то комиссия не проводится. (т.7 л.д.75-78).

Показаниями свидетеля ФИО61 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), согласно которых с 1985 года по настоящее время она состоит в должности старшего государственного инспектора отдела – инспекции государственного строительного надзора министерства строительства и архитектуры <адрес>, в соответствии с Положением о министерстве строительства и архитектуры <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от <дата> *****-п, минстрой края является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим, в том числе региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, в ее должностные обязанности входит надзор за строительными объектами, указанными в ч. 1 ст. 54 ГрК РФ на соответствие проектной документации, выданному разрешению на строительство.На вопрос следователя о том, что она может пояснить по существу строящегося объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы». Опишите получение информации и проверки факта самовольного строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811, какие нарушения требований действующего законодательства выявлены, информировалось ли о данном факте УАиГ администрации <адрес>, если да, то когда, как и кто именно. Она ответила, что согласно письма Отдела МВД России по <адрес> ***** от <дата>, и распоряжения руководства <адрес>, ею была проведена внеплановая выездная проверка в соответствии с ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ в отношении указанного в вопросе объекта на предмет соблюдения требований наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства параметрам, указанным в разрешении, а также соблюдения правил землепользования и застройки. Она выезжала на объект проверки <дата>, там велось строительство многоквартирного жилого дома, выполнены были земляные работы по возведению фундамента и конструкции первого этажа. Было вручено уведомление застройщику ФИО8 на предоставление документов на строительство.По результатам проведенной проверки было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 26:30:020209:811, ФИО8 ведется строительство объекта «Многоквартирный дом» с общей площадью 5776,8 м2, количеством этажей - 6, количеством квартир – 65.Застройщиком при строительстве объекта были нарушены требования ГрК РФ, в связи с чем в отношении ФИО8 составлен протокол по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, по факту не направления извещения о начале строительства объекта в орган исполнительной власти субъекта РФ (минстрой края), ФИО8 было выдано предписание от <дата> ***** об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта.Вообще, в соответствии с Положением о министерстве строительства и архитектуры <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от <дата> *****-п (далее - Положение), <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим, в том числе региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства.

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), является соблюдение:

- соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса);

- требования наличия разрешения на строительство;

- требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ;

- требований, установленных частью 4 статьи 52 ГрК РФ, к обеспечению консервации объекта капитального строительства;

- требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных ГрК РФ, иными нормативными правовыми актами.

<адрес><дата> проведена внеплановая выездная проверка законности строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины 40 ОАО «Кавминкурортресурсы». Собственником вышеуказанного земельного участка ФИО8 представлено разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный дом» (далее - объект) от <дата> *****-RU*****, выданное администрацией <адрес> края. <адрес> объекта - 5776,8 кв.м, количество этажей - 6 ед., количеством квартир - 65 шт.Застройщиком ФИО8 также представлена проектная документация на строительство объекта, выполненная ИП ФИО55, имеющая положительное заключение экспертизы от <дата> *****, выданное ООО «ТопЭкспертПроект».По результатам проведенной проверки ввиду нарушения застройщиком части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФИО78 Э.И. выдано предписание от <дата> ***** об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта со сроком исполнения до <дата>.Также в отношении ФИО8 составлен протокол от 21,09.2021 ***** об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.<адрес><дата> проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений. Застройщиком ФИО8 представлено заключение о техническом обследовании, несущих и ограждающих конструкций объекта, выполненное ООО «ПятьГорПроект». По результатам проведенной проверки установлено, что предписание выполнено.В соответствии с <адрес> также осуществляет полномочия Российской Федерации в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, переданные для осуществления органам государственной власти <адрес>.Учитывая, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в рамках указанных полномочий <адрес> не предусмотрен контроль за соблюдением требований гражданского законодательства.<адрес> также не наделен полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации и законодательства <адрес> и порядка его применения. Вместе с тем по затронутым в обращении вопросам считает возможным отметить следующее:

1) По вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном статьей 40 ГрК РФ.Случаи, при которых правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства определены частями 1 и 1.1 статьи 40 ГрК РФ и являются исключением из общеустановленных требований.При этом, согласно части 6.1 статьи 40 ГрК РФ со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки, не допускается предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 ГрК РФ и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.Поскольку пунктом 5 части 7 статьи 51 ГрК РФ одним из документов предоставляемым к заявлению о выдаче разрешения на строительство является разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ), такое разрешение необходимо получать до выдачи разрешения на строительство, до начала проведения работ по строительству, реконструкции объекта.

2) По вопросу выдачи разрешения на строительство на частично построенное здание, сооружение.ГрК РФ предусмотрены понятия:

«Строительство» - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ);«Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)» - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ).В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, определенных частью 17 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, а также форма уведомления о выявлении самовольной постройки утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> *****/<адрес> статье 55.32 ГрК РФ и статье 222 ГК РФ предусмотрен как снос самовольной постройки так и приведение ее в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.В соответствии, с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает в том числе соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, ФИО16 планировки территории и ФИО16 межевания территории в установленных случаях, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.Исходя из изложенного выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства осуществляется до начала строительства, реконструкции и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, в случае отсутствия такого разрешения объект является самовольной постройкой, решение о дальнейшей судьбе которого принимается в рамках гражданского законодательства.

На вопрос следователя о том, что запрашивала ли она документы, информацию в УАиГ администрации <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы», а также на предмет соблюдения требований наличия разрешения на строительство объекта. Она ответила, что нет.На вопрос следователя о том, что в процессе осуществления строительного надзора при проведении проверочных мероприятий, кого она ставила в известность (информировала) из числа должностных лиц администрации <адрес> в т.ч. УАиГ администрации <адрес>, о том что ведется капитальное строительство объекта с нарушениями требований ГрК РФ. Она ответила, что никого. На вопрос следователя о том, что поясняла застройщик ФИО8 при составлении и привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ (нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора извещения о начале строительства или не уведомление о сроках завершения работ). Она ответила, что сообщила, что не знала о том, что надо направлять уведомление при начале строительства.На вопрос следователя о том, что согласно имеющимся материалам проверки <дата> сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес> совместно с должностными лицами УАиГ администрации <адрес> был произведен визуальный осмотр данного земельного участка, на момент которого установлено проведение земляных работ с применением механизированной техники, вывоз грунта, завоз гравия, имелись признаки подготовительных работ к строительству, а также был вырыт котлован размером 20x50 метров, глубиной 2 метра, о чем составлен акт ***** от <дата>.

<дата> сотрудниками УАиГ администрации <адрес> и прокуратуры <адрес> был произведен визуальный осмотр данного земельного участка, на момент которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес> между <адрес> и <адрес> в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы» находится котлован размером 15x40 метров, глубиной 2 метра, вырыт под фундамент для возведения предполагаемого объекта капитального строительства о чем составлен акт *****-А.<дата> сотрудниками УАиГ администрации <адрес> был произведен визуальный осмотр данного земельного участка, на момент которого установлено, что имеется объект незавершенного строительства размером 15x40 метров, подвальное помещение, на момент осмотра велось возведение объекта незавершенного строительства, осуществлялась кирпичная кладка первого этажа, о чем составлен акт *****-А, согласно ответов УАиГ администрации <адрес>, на момент проведения данных осмотров заявления о выдаче разрешения на строительство по вышеуказанному адресу в администрацию <адрес> не поступало, материалы необходимые в соответствии с требованиями ст. 51 ГкРФ не направлялись, т.е. разрешение на строительство капитального объекта не выдавалось, какие меры в данном случае должны были принять должностные лица УАиГ администрации <адрес> и она как специалист министерства строительства и архитектуры <адрес> отвечающий за строительный надзор. Какие действия должен был принять начальник УАиГ администрации <адрес> при таких обстоятельствах. Она ответила, что при таких обстоятельствах должностные лица УАиГ администрации <адрес> согласно Градостроительного законодательства должны сообщить в министерство строительства и архитектуры <адрес> и действовать в соответствии с ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ при выявлении самовольной постройки принять одно из решений, предусмотренного ст. 55.32 ГрК РФ, т.е. в соответствии с частью 2 данной статьи орган местного самоуправления принимает решение о сносе самовольной постройки, приведении ее в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, обращается в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, или направляет уведомление в <адрес> о том, что признаков самовольной постройки не усматривается. На вопрос следователя о том, что с учетом изложенных обстоятельств, как она может объяснить тот факт, что начальником УАиГ администрации <адрес> ФИО11 было выдано разрешение на строительство *****-RU 26304000-115 от <дата>, на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный дом» на данном земельном участке, хотя достоверно был установлен факт выявления самовольной постройки до момента выдачи разрешения на строительство, а также до момента подачи в администрацию заявления от <дата> гр. ФИО8, с приложением необходимых документов, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ (положительное заключение экспертизы проектной документации ***** от <дата>), о выдаче разрешения. Она ответила, что незаконно т.к. отсутствовали законные основания, а именно земельный участок должен был приведен в изначальное состояние, а на этот момент велось строительство капитального объекта что подтверждено материалами проверки, т.е. в нарушение ст. 51 ГРК РФ.На вопрос следователя о том, что законно или незаконно было выдано разрешение на строительство начальником УАиГ администрации <адрес> ФИО11, а именно <дата>, хотя на момент его выдачи был установлен факт самовольной постройки, должен ли он как должностное лицо принять меры реагирования в соответствии с одним из решений, предусмотренного ст. 55.32 ГрК РФ. Она ответила, что незаконно как ранее она пояснила.На вопрос следователя о том, что если здание или сооружение уже частично или полностью выстроено, но не эксплуатируется должен ли орган местного самоуправления при подаче застройщиком или техническим заказчиком заявления о выдаче разрешения на строительство и документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдать разрешение или должен отказать в выдаче разрешения на строительство. Она ответила, что выдача разрешений на строительство регламентируется статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Выдача разрешения на строительство при наличии частично или полностью построенного здания (сооружения) не предусмотрена статьей 51 ГрК РФ.Таким образом, в случае если здания, сооружения не относятся к объектам, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство без указанного разрешения, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а построенный объект определяется как самовольная постройка и подлежит сносу соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. На вопрос следователя о том, что при каких обстоятельствах, в чем выразились и какие нарушения в сфере строительства были допущены, какие могут из этого следовать последствия, как для органов местного самоуправления, так и для органов исполнительной власти в лице Министерства строительства и архитектуры <адрес>. Она ответила, что данные действия со стороны УАиГ администрации <адрес>, связанные с выдачей разрешения являются недопустимыми, влекут нарушение охраняемых законом интересов общества, государства, подрыве авторитета и деловой репутации органов местного самоуправления и органов исполнительной власти в лице Министерства строительства и архитектуры <адрес> в глазах общественности и делового сообщества города, положительного мнения. На вопрос следователя о том каковы параметры застройки объекта на земельном участке, возможны ли изменения в сторону увеличения площади застройки, чем это предусмотрено, регламентировано, какой порядок оформления документов и влияет ли на данную процедуру, если уже имеется объект капитального строительства или самовольной постройки с увеличенными параметрами застройки. Она ответила, что площадь застройки предусмотрена проектной документацией 1169.3 м2, количество этажей 6. Этажность 5, 1 этаж цокольный. <адрес> секционный, 3 подъездный. Изменения в сторону увеличения площади застройки предусмотрены пунктом 5 части 7 статьи 51 ГрК РФ одним из документов предоставляемым к заявлению о выдаче разрешения на строительство является разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ), такое разрешение необходимо получать до выдачи разрешения на строительство, до начала проведения работ по строительству, реконструкции объекта. В данном случае, ФИО8 не могла получить разрешение на отклонение в сторону увеличения площади застройки, поскольку строительство началось в отсутствие разрешения на строительство. (т.11 л.д.55-73).

Показаниями свидетеля ФИО28 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), согласно которых в период с <дата> до <дата> он работал начальником юридического отдела УАиГ администрации <адрес>. В его обязанности входило осуществление полномочий, оказание правовой помощи, правовая экспертиза документов, представительство интересов управления в судах и государственных органах.На вопрос следователя про описание процедуры проведения визуального осмотра земельного участка, с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы». Он ответил, что <дата> на основании обращения ОМВД России по <адрес> им, совместно с сотрудником подведомственного ему отдела ФИО50 был произведен визуальный осмотр земельного участка, с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы». На момент осмотра было установлено, что имеется объект незавершенного строительства размером около 15х40 метров, подвальное помещение, на момент осмотра велось возведение объекта незавершенного строительства, осуществлялась кирпичная кладка первого этажа, о чем был составлен акт *****. На момент проведения осмотра заявления о выдаче разрешения на строительство по вышеуказанному адресу в УАиГ г. администрации <адрес> не поступало, материалы необходимые в соответствии с требованиями ст. 51 ГкРФ не направлялись, т.е. разрешение на строительство капитального объекта не выдавалось. Им после выявления факта самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы», был составлен акт визуального осмотра, о результатах осмотра было доложено начальнику УАиГ администрации <адрес> ФИО11 Каких – либо указаний в его адрес от начальника не поступило.

При выявлении признаков самовольной постройки, должностные лица УАиГ администрации <адрес> согласно Градостроительного законодательства должны сообщить в министерство строительства и архитектуры <адрес> и действовать в соответствии с ч.2 ст.55.32 ГрК РФ при выявлении самовольной постройки принять одного из решений, предусмотренного ст. 55.32 ГрК РФ, т.е. в соответствии с частью 2 данной статьи орган местного самоуправления принимает решение о сносе самовольной постройки, приведении ее в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 ст.222 Гражданского кодекса РФ, обращается в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, или направляет уведомление в <адрес> о том, что признаков самовольной постройки не усматривается. При условии того, что были выявлены признаки самовольного строительства объекта, выдача разрешения на строительство *****-RU 26304000-115 от <дата> является незаконной.На вопрос следователя о том, что комиссия правил землепользования и застройки <адрес> по заявлению ФИО8 от <дата> о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка до 1,0 метра, разрешенного строительства на объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы» фактически собиралась. Он участвовал ли на слушаниях. Какое решение было принято и опишите порядок проведения. Он ответил, что нет, он не участвовал и не знает проводилось ли фактически собрание. Уведомления о проведении слушаний поступали на электронную почту, приходило ли ему он не помнит.На вопрос следователя о том, что комиссия правил землепользовании и застройки <адрес> по заявлениям ФИО8 от <дата> о проведении публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений увеличения коэффициента застройки с 40% до 80%, а также увеличения предельного количества этажей с 5 до 6, на объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес> между <адрес> и <адрес> в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы» фактически собиралась. Он участвовал ли на слушаниях. Какое решение было принято и опишите порядок проведения. Он ответил, что нет, он не участвовал и не знает проводилось ли фактически собрание. Уведомления о проведении слушаний поступали на электронную почту, приходило ли ему он не помнит. На вопрос следователя о том, что имелись ли на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 размеры которого меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики, которые неблагоприятны для застройки, если да, то какие именно, где данное отображено и чем подтверждается. Он ответил, что он не обладает такой информацией.

На вопрос следователя о том, что является ли законным отступление от предельных разрешенных параметров более чем на 10%, установленных п. 1.1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, при отсутствии условий, указанных в п. 1 данной статьи. Он ответил, что вопрос толкования положений, а именно абзацев указанной статьи не входил в его компетенцию. У него имеется только частное мнение, заключающееся в следующим, что до 10% согласования не требует, а отклонение свыше 10% требует проведение слушаний по вопросам предоставления разрешений. На вопрос следователя о том, что законно ли ФИО8 разрешено отступить от предельных параметров, если да, то чем данное регламентировано. Он ответил, что в данном случае, ФИО8 не могла отступить от предельных параметров, поскольку строительство началось в отсутствие разрешения на строительство. Подготовкой документов для проведения публичных слушаний он не занимался, никаких поручений по этому поводу не выполнял, конкретно ничего пояснить не может.На вопрос следователя о том, что соблюдены ли требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 222 Гражданского кодекса РФ при выдачи разрешения на строительство *****-RU263 04000-115- 2021 от <дата> по объекту, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811. Он ответил, что заявление, материалы и ФИО16 разрешения на строительство в юридический отдел для проведения правовой экспертизы не поступало.

На вопрос следователя о том, что соответствуют ли требованиям п. 1.1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ постановления главы города ФИО22 ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>. Он ответил, что подготовка и принятие постановлений главой осуществляется при условии сбора всего пакета документов, в том числе пояснительной записки, исходных данных (например, итогового заключения публичных слушаний), а также получения всех согласований и виз со структурными подразделениями администрации <адрес>. На вопрос следователя о том какие меры принимались к отмене разрешения *****-RU263 04000-115- 2021 от <дата> на строительство и сносу самовольной постройки. Он ответил, что информации о принятии мер у него отсутствует. (т.11 л.д.74-80).

Показаниями свидетеля ФИО31 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), согласно которых с сентября 2021 года по настоящее время она работает в должности главного специалиста Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>. В ее должностные обязанности входит подготовка по указанию начальника управления ФИО16 разрешений на строительство (объектов капитального строительства) в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также проверка полноты и соответствия документов и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в соответствии со ст. 55 ГрК РФ. Так, <дата> ФИО11 передал ей заявление ФИО8 о выдаче ей разрешения на строительство многоквартирного дома. К заявлению прилагались проектная документация и иные документы. Он дал указание подготовить ФИО16 разрешения на строительство многоквартирного дома. Так как она была в подчинении ФИО11, она выполнила его указание и подготовила ФИО16 разрешения и передала ему для проверки, подписания и регистрации. Все указанные процедуры ФИО11 выполнил самостоятельно. Она никогда не встречалась с ФИО8 и разрешение на строительство ей не передавала. При этом, ФИО11 знал о том, что <дата>, <дата> и <дата> сотрудниками администрации, прокуратуры и полиции <адрес> производились осмотры земельного участка и на момент осмотра был установлен объект незавершенного строительства и осуществлялись строительные работы. Данные факты подтверждались актами. Но это не останавливало ФИО11 и он дал незаконное разрешение на строительство. Видимо он это сделал с целью карьеризма и желал сохранить должность, потому что данных о личном обогащении у нее нет. В части проведения слушаний может показать, что в УАиГ <адрес> с января 2021 года на основании положения и постановления администрации <адрес> действует комиссия правил землепользования и застройки <адрес>. На данной комиссии рассматриваются вопросы о проведении публичных слушаний в соответствии со ст.ст 39, 40 ГрК РФ. Членами комиссии, при голосовании принимается предварительные решения, который носят рекомендательный характер, после чего составляется протокол и заключение, в которых указываются итоги голосования по тому или иному вопросу, после чего указанные документы направляются главе города для окончательного принятия решения. Комиссия правил землепользования и застройки <адрес> по состоянию на 2021 год состояла из следующих участников: заместитель начальника ЖКХ <адрес> ФИО2, начальник УЭРиТ ФИО3, начальника отдела правового обеспечения УАиГ <адрес> ФИО28, заместителя председателя думы <адрес> ФИО29, депутата Думы <адрес> ФИО30, начальник отдела муниципального контроля комитета по муниципальной собственности <адрес> ФИО4, заведующего отделом правового обеспечения администрации <адрес> ФИО5 Она секретарь комиссии правил землепользования и застройки <адрес> без права голоса. Председателем комиссии правил землепользования и застройки <адрес> в 2021 году являлся ФИО11 Комиссия правил землепользования и застройки <адрес> собирается по повесткам, которые подготавливает она по поручению начальника УАиГ <адрес>, в его кабинете. Комиссия может принимать решения как «очно», так и «заочно», согласно положению о комиссии правил землепользования и застройки <адрес>. Комиссия правил землепользования и застройки <адрес> по заявлению ФИО8 от <дата> о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка до 1,0 метра, разрешенного строительства на объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес> между <адрес> и <адрес> в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы» фактически не собиралась, она там не присутствовала и других членов ко-миссии не видела. После этого, по указанию ФИО11 она подготовила протокол публичных слушаний ***** от <дата> и заключение о результатах публичных слушаний, которые передала ФИО11 на подпись. Кроме того, по указанию ФИО11, ей было подготовлено постановление главы <адрес> о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка до 1,0 метра, разрешенного строительства и передано ФИО11 для подписания, после чего, указанные документы ей были переданы в общий отдел администрации <адрес> для их согласования, регистрации и подписания главой <адрес>.Комиссия правил землепользовании и застройки <адрес> по заявлениям ФИО8 от <дата> о проведении публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений увеличения коэффициента застройки с 40% до 80%, а также увеличения предельного количества этажей с 5 до 6, на объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес> между <адрес> и <адрес> в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы» фактически собиралась, но не в полном со-ставе, она там присутствовала. Из других членов комиссии она видела ФИО2 ФИО29, ФИО28 и ФИО11 После проведения комиссии, по указанию ФИО11 она подготовила протоколы публичных слушаний ***** и ***** от <дата> и заключения о результатах публичных слушаний от <дата>, которые передала ФИО11 на подпись. Кроме того, ей были подготовлены постановления главы <адрес> о предоставлении разрешений увеличения коэффициента застройки с 40% до 80%, а также увеличения предельного количества этажей с 5 до 6, на объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес> между <адрес> и <адрес> в районе скважины ***** ОАО «Кав-минкурортресурсы» и переданы ФИО11, после чего, указанные документы ей были переданы в общий отдел администрации <адрес> для согласования, регистрации и подписания главой <адрес>.На вопрос следователя, возможно ли выдача разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при условии, что объект частично возведен и обладает признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ответила: Если здание или сооружение уже частично или полностью выстроено, но не эксплуатируется, орган местного самоуправления при подаче застройщиком или техническим заказчиком заявления о выдаче разрешения на строительство и документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, должен отказать в выдаче разрешения на строительство, т.к. выдача разрешений на строительство регламентируется ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с частью 2 ст. 51 ГрКРФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Выдача разрешения на строительство при наличии частично или полностью построенного здания (сооружения) не предусмотрена статьей 51 ГрК РФ. Таким образом, в случае если здания, сооружения не относятся к объектам, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство в соответствии с частью 17 ст. 51 ГрКРФ, лицо, осуществляющее строительство без указанного разрешения, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст. 9.5 К РФ об АП, а построенный объект определяется как самовольная постройка и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.На вопрос следователя, как должен был поступить ФИО11 при получении заявления ФИО8 в то время, когда ему было известно о наличии объекта незавершенного строительства на данном земельном участке, ответила: Он должен был отказать в выдаче разрешения по следующим основаниям. В данном случае здание не относилось к объектам, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрКРФ, ФИО8, осуществляла строительство без указанного разрешения и она подлежала привлечению к административной ответственности в соответствии со ст. 9.5 Кодекса РФ об АП. А строящийся объект определяется как самовольная постройка и подлежал сносу в соответствии со статьей 222 ГК РФ, но ФИО11 поступил иначе и дал незаконное разрешение на строительство, которое она подготавливала по его указанию как подчиненный сотрудник, который не является должностным лицом. На вопрос следователя, на основании каких норм законодательства было разрешено ФИО8 превысить максимально разрешенные параметры с учетом того, что предельные параметры превышали 10% и противоречат требованиям п. 1.1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, ответила: Проведение публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка до 1,0 метра, а также предоставления разрешений увеличения коэффициента застройки с 40% до 80%, и увеличения предельного количества этажей с 5 до 6, фактически незаконны и ФИО56 не могла получить указанные разрешения, поскольку строительство началось в отсутствие разрешения на строительство. (т.4 л.д.171-177).

Показаниями свидетеля ФИО30 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), согласно которых на основании постановления от <дата> администрации <адрес> ***** он был назначен членом комиссии по землепользованию и застройке <адрес>. Собиралась ли комиссия фактически не знает. С ФИО8 он не знаком. О том, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес> между <адрес> и <адрес> в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы» проводятся строительные работы и имеются признаки самовольной постройки он не знал. В протоколе публичных слушаний, а также иных документах он не расписывался. (т.6 л.д.147-150).

Кроме того, вина ФИО47 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:

Вещественными доказательствами:

- актом ***** визуального осмотра от <дата> и фототаблица к нему, предоставленный заместителем начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. ФИО57 ФИО18 <дата> в ОМВД России по <адрес>. (т.5 л.д.163);

- актом *****-А визуального осмотра от <дата>, и фототаблица к нему, предоставленный исполняющим обязанности начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. ФИО58 ФИО80 <дата> в ОМВД России по <адрес>. (т.5 л.д.189);

- актом ***** визуального осмотра от <дата>, фототаблица к нему, сопроводительное письмо в министерство строительства и архитектуры СК предоставленные исполняющим обязанности начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. ФИО58 ФИО80 <дата> в ОМВД России по <адрес>. (т.5 л.д.202);

- CD-R диском с копиями документов, послуживших основанием для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный дом» по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес> в районе скважины 40 ОАО «Кавминкурортресурсы», предоставленный <дата> в ОМВД России по <адрес> начальником УАиГ администрации <адрес> ФИО11. (т.5 л.д.228);

- оригиналами и копиями документов Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, изъятых в ходе выемки от <дата>, связанных с выдачей разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811, расположенном по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес> в районе скважины 40 ОАО «Кавминкурортресурсы». (т.6 л.д.86);

- оригиналами постановлений главы <адрес> ***** от <дата>; ***** от <дата>; ***** от <дата>, а также документы, послужившие основанием для вынесения данных постановлений, изъятые <дата> в ходе выемки в администрации <адрес>, по адресу: <адрес>А. (т.7 л.д.145).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером 26:30:020209:811, расположенный по адресу:<адрес>, между <адрес> и <адрес> в районе скважины 40 ОАО «Кавминкурортресурсы», находящийся в 100 м от многоквартирного жилого <адрес> СК, имеющий географические координаты 44 2 3 СШ, 42 51 48 ВД. В ходе осмотра места происшествия на данном земельном участке было обнаружено здание размерами 50х23 м, где возведено 5 этажей из кирпича темного цвета (преимущественно) и светлого цвета, вход свободный, крыша и окна отсутствуют, территория огорожена металлическим забором. (т.5 л.д.10-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены акт ***** визуального осмотра от <дата>, и фототаблица к нему, предоставленный заместителем начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г.ФИО57 ФИО18 <дата> в ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра предметов (документов) установлено, что в ходе визуального осмотра было выявлено, что на территории земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:30:020209:809 площадью 2 400 кв.м., вид разрешенного использования: для многоквартирной застройки, по документу: многоквартирные жилые дома от 3 до 5 этажей, расположен котлован прямоугольной формы, размером 20х50, глубиной 2 м, а также установлено проведение земельных работ механизированным способом с применением техники (эскаватора) и вывозом грунта самосвалами, завоз гравия средней и крупной фракции в количестве 15 кубометров, имеются признаки проведения подготовительных к строительству работ. (т.5, л.д.156-159);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены акт *****-А визуального осмотра от <дата>, фототаблица к нему, предоставленный исполняющим обязанности начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г.ФИО58 ФИО80 <дата> в ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра предметов (документов) установлено, что в ходе визуального осмотра было выявлено на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811, находится котлован, размером 40х15 метров, глубиной 2 метра. Предположительно котлован вырыт под фундамент для возведения предполагаемого объекта капитального строительства. (т.5 л.д.182-185);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен акт ***** визуального осмотра от <дата>, фототаблица к нему, сопроводительное письмо в министерство строительства и архитектуры СК предоставленные исполняющим обязанности начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г.ФИО58 ФИО80 <дата> в ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра предметов (документов) установлено, что в ходе визуального осмотра было выявлено на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811, находится объект незавершенного строительства - размером 15х40 метров. Предположительное назначение подвальные помещения. На момент осмотра велось возведение объекта незавершенного строительства. (т.5 л.д.192-196);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск с копиями документов, послуживших основанием для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный дом» по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес> в районе скважины 40 ОАО «Кавминкурортресурсы», предоставленный <дата> в ОМВД России по <адрес> начальником УАиГ администрации <адрес> ФИО11. (т.5 л.д.220-227);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены оригиналы и копии документов Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, изъятые в ходе выемки от <дата>, связанные с выдачей разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811, расположенном по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес> в районе скважины 40 ОАО «Кавминкурортресурсы». (т.6 л.д.81-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены оригиналы постановлений главы <адрес> ***** от <дата>; ***** от <дата>; ***** от <дата>, а также документы, послужившие основанием для вынесения данных постановлений, изъятые <дата> в ходе выемки в администрации <адрес>, по адресу: <адрес>А. (т.7 л.д.87-90).

Иными документами:

- выпиской из правил землепользования и застройки, согласно которой запрашиваются сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:020209:811, расположенного по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес> в районе скважины 40 ОАО «Кавминкурортресурсы». Данный участок расположен в территориальной зоне: Ж-3.1 - зона среднеэтажной жилой застройки не более 5 этажей. (т.5 л.д.30-34);

- градостроительным планом земельного участка по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес> в районе скважины 40 ОАО «Кавминкурортресурсы». (т.5 л.д.35-44);

- ответом на запрос ***** от <дата> согласно которому по данным имеющимся в УАиГ <адрес> по вышеуказанному адресу заявление о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), не поступало, материалы, необходимые в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не представлялись, проектная документация не согласовывалась, разрешение на реконструкцию администрацией <адрес> не выдавалось, уведомление, предусмотренное ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, не направлялось. (т.5 л.д.155);

- копией акта ***** от <дата> визуального осмотра, согласно которому в ходе визуального осмотра было выявлено, что на территории земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:30:020209:809 площадью 2 400 кв.м., вид разрешенного использования: для многоквартирной застройки, по документу: многоквартирные жилые дома от 3 до 5 этажей, расположен котлован прямоугольной формы, размером 20х50, глубиной 2 м, а также установлено проведение земельных работ механизированным способом с применением техники (эскаватора) и вывозом грунта самосвалами, завоз гравия средней и крупной фракции в количестве 15 кубометров, имеются признаки проведения подготовительных к строительству работ. (т.5 л.д.160);

- актом обследования от <дата>, согласно которому сотрудинками ОЭБ и ПК оМВД России по <адрес> обследован участкок с кадастровым номером 26:30:020209:811, расположенный по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес> в районе скважины 40 ОАО «Кавминкурортресурсы», где имеются признаки самовольного строительства. (т.5 л.д.167-176);

- ответом УАиГ администрации <адрес> на запрос ***** от <дата> согласно которому информация о застройщике по вышеуказанному адресу в УАиГ <адрес> отсутствует. Правообладатель земельного участка не обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство. (т.5 л.д.181);

- ответом УАиГ администрации <адрес> на запрос ***** от <дата> согласно которому по данным, имеющимся в УАиГ <адрес>, по указанному в обращении адресу заявление о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), не поступало, материалы, необходимые в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не представлялись, проектная документация не согласовывалась.УАиГ <адрес> по факту осуществления незаконного строительства по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес> в районе скважины 40 АОА «Кавминкурортресурсы», направило информацию в Государственный строительный надзор от <дата> *****. Уведомления от Государственного строительного надзора не поступали. (т.5 л.д.191);

- ответом Минстроя ***** от <дата> согласно которому в соответствии с Положением о министерстве строительства и архитектуры <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от <дата> *****-п, <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим в том числе региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства. Согласно информации ОМВД России по <адрес> архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (далее - УАиГ <адрес>) в адрес <адрес> было направлено информационное письмо исх. от <дата> ***** о необходимости проведения проверки законности строительства объекта в связи с тем, что заявления о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) по вышеуказанному адресу в Администрацию города-курорта Ессентуки не поступало, материалы в соответствии со ст. 51 ГрКРФ не направлялись. (т.5 л.д.204-205);

- ответом Минстроя ***** от <дата> согласно которому специалистом министерства строительства и архитектуры <адрес> (далее - <адрес>) проведена внеплановая выездная проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811 по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес> в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы».Собственником вышеуказанного земельного участка ФИО8 представлено выданное администрацией <адрес> разрешение от <дата> ******-RU263 04000-115-2021 на строительство объекта «Многоквартирный дом» с общей площадью - 5776,8 кв.м, количеством этажей - 6 ед., количеством квартир - 65 шт (далее - объект).Застройщиком объекта ФИО8 также представлена проектная документация на строительство объекта, выполненная ИП ФИО55, имеющая положительное заключение экспертизы от <дата> *****, выданное ООО «ТопЭкспертПроект».Ввиду нарушения застройщиком части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации по факту не направления извещения о начале V строительства объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, ФИО8 выдано предписание от <дата> [Z ***** об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта со сроком исполнения до <дата>. В отношении ФИО8 составлен протокол по ч. 2 ст. 9.5 КРФ об АП. (т.5 л.д.206-207);

- копией акта *****-А от <дата> визуального осмотра, согласно которому в ходе визуального осмотра было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811, находится котлован, размером 40х15 метров, глубиной 2 метра. Предположительно котлован вырыт под фундамент для возведения предполагаемого объекта капитального строительства. (т.5 л.д.186);

- копией акта ***** от <дата> визуального осмотра, согласно которому в ходе визуального осмотра было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811, находится объект незавершенного строительства - размером 15х40 метров. Предположительное назначение подвальные помещения. На момент осмотра велось возведение объекта незавершенного строительства. (т.5 л.д.197);

- копией постановления администрации <адрес> ***** от <дата>, согласно которому рассмотрев письменное обращение ФИО8 администрация <адрес> назначает публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в отношении земельного участка с кадастровым номером: 26:30:020209:811 расположенного по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес> в районе скважины 40 ОАО «Кавминкурортресурсы». Вид разрешенного использования – под многоквартирные жилые дома от 3 до 5 этажей, в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка 1,0 м.. (т.6 л.д.3-4);

- копией постановления администрации <адрес> ***** от <дата>, согласно которому рассмотрев материалы публичных слушаний, проведенных по заявлению ФИО8 администрация <адрес> предоставляет разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в отношении земельного участка с кадастровым номером: 26:30:020209:811 расположенного по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес> в районе скважины 40 ОАО «Кавминкурортресурсы». Вид разрешенного использования – под многоквартирные жилые дома от 3 до 5 этажей, в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка со стороны красной линии до 1,0 м.. (т.6 л.д. 11-12);

- копией постановления администрации <адрес> ***** от <дата>, согласно которому рассмотрев письменное обращение ФИО8 администрация <адрес> назначает публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в отношении земельного участка с кадастровым номером: 26:30:020209:811 расположенного по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес> в районе скважины 40 ОАО «Кавминкурортресурсы», в части увеличения коэффициента застройки с 40% до 80%. (т.6 л.д.26-27);

- копией постановления администрации <адрес> ***** от <дата>, согласно которому рассмотрев материалы публичных слушаний, проведенных по заявлению ФИО8 администрация <адрес> предоставляет разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в отношении земельного участка с кадастровым номером: 26:30:020209:811 расположенного по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес> в районе скважины 40 ОАО «Кавминкурортресурсы». Вид разрешенного использования – под многоквартирные жилые дома от 3 до 5 этажей, в части увеличения коэффициента застройки с 40% до 80%. (т.6 л.д.33-34);

- копией постановления администрации <адрес> ***** от <дата>, согласно которому рассмотрев письменное обращение ФИО8 администрация <адрес> назначает публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в отношении земельного участка с кадастровым номером: 26:30:020209:811 расположенного по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес> в районе скважины 40 ОАО «Кавминкурортресурсы», в части увеличения предельного количества этажей с 5 до 6. (т.6 л.д.48-49);

- копией постановления администрации <адрес> ***** от <дата>, согласно которому рассмотрев материалы публичных слушаний, проведенных по заявлению ФИО8 администрация <адрес> предоставляет разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в отношении земельного участка с кадастровым номером: 26:30:020209:811 расположенного по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес> в районе скважины 40 ОАО «Кавминкурортресурсы». Вид разрешенного использования – под многоквартирные жилые дома от 3 до 5 этажей, в части увеличения предельного количества этажей с 5 до 6. (т.6 л.д.54-55);

- копией акта проверки ***** от <дата>, согласно которому органом регионального государственного строительного надзора строительства, реконструкции объектов капитального строительства была проведена внеплановая документарная/выездная проверка и составлен акт в отношении застройщика – ФИО8 на объекте: «Многоквартирный жилой дом» по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес> в районе скважины 40 ОАО «Кавминресурсы». (т.6 л.д.90-92);

- протоколом обследования от <дата>, согласно которому сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> проведено обследование административного помещения УАиГ администрации <адрес>. (т.6 л.д.70-74);

- протоколом изъятия документов и их копий от <дата>, согласно которому сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> проведено обследование административного помещения УАиГ администрации <адрес> и изъяты документы касательно выдачи разрешения на строительсов объекта «Многоквартирный жилой дом» по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес> в районе скважины 40 ОАО «Кавминресурсы». (т.6 л.д.75-80);

- протоколом изъятия документов и их копий от <дата>, согласно которому сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> изъяты документы у ФИО61. (т.6 л.д.88-89);

- постановлением Главы <адрес> ***** от <дата> о создании комиссии по землепользовании и застройке муниципального образования городского округа <адрес>. (т.6 л.д.158-159);

- ответом на запрос «ТопЭкспертПроект» исх ***** от <дата>, согласно которому по договору от <дата> *****-ТЭПД\2021, заключенному между ООО «ТопЭкспертПроект» (Исполнитель) и ИП ФИО59 (Заказчик), были оказаны услуги по негосударственной экспертизе проектной документации и инженерных изысканий объекта: «Многоквартирный дом, расположенный в <адрес> (кадастровый номер земельного участка 26:30:020209:811)». (т.7 л.д.19-20);

- ответом на запрос «Геотехника» ***** от <дата>, согласно которому в 2021 году по обращению проектировщика ФИО55 был подготовлен договор подряда *****-ФГТ-ИИ-21 от <дата> (заказчик - ИП ФИО8, ОГРНИП *****) на выполнение инженерных изысканий по объекту Многоквартирный дом. (т.7 л.д.22-28);

- ответом на запрос ИП ФИО55 от <дата> *****, согласно которому в соответствии с договором 14/21 от <дата>, заключенным между ИП ФИО55 (Исполнитель) и ФИО8 (Заказчик), были оказаны услуги по проектированию проектной документации объекта: «Многоквартирный дом, расположенный в <адрес> (кадастровый номер земельного участка 26:30:020209:811).По результатам исполнения вышеуказанного договора, подготовлена проектная документация и направлена в электронном виде в июле 2021 года на прохождение экспертизы проектной документации в ООО «ТопЭкспертПроект». (т.7 л.д.29);

- копией протокола *****Ф об административном правонарушении от <дата>, согласно которому в отношении ФИО8 был составлен протокол за административное правонарушение, которое выразилось в том, что <дата> по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес> в районе скважины 40 ОАО «Кавминресурсы» ведется строительство многоквартирного жилого дома без направления извещения в инспекцию государственного строительного надзора о начале строительства объекта капитального строительства. Выполнены земляные работы, работы по монтажу фундаментов, конструкции подземной части жилого дома, конструкции 1-ого этажа.

(т.6 л.д.93-95);

- копией предписания ***** об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от <дата>, согласно которому ФИО8 было выдано предписание об устранении нарушения при строительстве объекта капитального строительства, выразившегося в том, что было начато строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес> в районе скважины 40 ОАО «Кавминресурсы» без направления в инспекцию государственного строительного надзора в срок не позднее 7 рабочих дней до начала строительства извещения о начале строительства объекта капитального строительства. В связи с чем, был установлен срок до <дата> о выполнении предписания. (т.6 л.д.96-98).

Вина подсудимого ФИО21 в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, касательно выдачи незаконного разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО11, данными в ходе предварительного следствия (т. 11 л.д. 30-45, т. 13 л.д. 15-17) и приведёнными выше.

Показаниями свидетеля ФИО50 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), согласно которых он состоит в должности заместителя начальника управления городского хозяйства администрации города курорта - Кисловодска с <дата>. В его должностные обязанности входит: содержание благоустройства <адрес> и иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. В период с <дата> по <дата> он работал сначала в должности инженера по информатики, а затем главным инженером в Управлении архитектуры и градостроительства администрации <адрес>. В его обязанности в должности главного инженера входило осуществление градостроительного контроля, рассмотрение жалоб, заявлений, запросов должностных лиц и граждан, также выезд на места объектов строительства с целью визуального осмотра и контроля за соблюдением Градостроительного законодательства РФ на территории <адрес>. На вопрос следователя о процедуре выдачи разрешений на строительство. Он ответил, что для получения разрешения на строительство коммерческого объекта необходимы правообладающие документы на земельный участок, заявление от собственника земли, проектная документация и иные документы, необходимые для законной выдачи разрешения. Это предусмотрено ст. 51 ГрК РФ. ФИО16 на разрешение строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 в районе <адрес> готовила ФИО31, в связи с чем определить и перечислить полный перечень для разрешения на строительство не может. На вопрос следователя о том, что ему на обозрение представляются ответы Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> СК в адрес Министерства строительства и архитектуры СК от <дата> за исх. *****; от <дата> за исх. *****, в адрес Заместителя прокурора <адрес> от <дата> за исх. 22/2730, в адрес Генерального директора ООО «Гранд» от <дата> за исх. *****, в адрес Заместителя начальника – начальника полиции ФИО60 от <дата> за исх. *****; от <дата> за исх. *****. Согласно ответу на запрос следователя за исходящим номером ***** от <дата> УАиГ администрации <адрес>, проверок по факту незаконного строительства объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, в администрации не проводилось. В связи с тем, что в упомянутых 6 ответах на запросы он указан как исполнитель, опишите обстоятельства подготовки ответов. Какие меры принимались к проверке информации, полученной из упомянутых ведомств. Давались ли какие-либо указания со стороны руководства, касательно формулировки ответов на запросы. Он ответил, что при составлении ответов на указанные в вопросе запросы, он в действительности являлся исполнителем, однако информация указанная в ответах на запросы была сформулирована и донесена ему для составления начальником УАиГ администрации <адрес> ФИО25 По сути он только печатал указанный текст. Он не знал, что проверок в действительности не проводилось и разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес> было выдано незаконно. Это ему стало известно впоследствии. (т.2 л.д.78-84).

Показаниями свидетеля ФИО31 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), согласно которых с сентября 2021 года она работает в должности главного специалиста Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.В ее должностные обязанности входит подготовка по указанию начальника управления ФИО16 разрешений на строительство (объектов капитального строительства) в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также проверка полноты и соответствия документов и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в соответствии со ст.55 ГрК РФ.Ранее данные показания она подтверждает и поясняет, что <дата> она по указанию начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО11 связывалась с сотрудницей министерства строительства и архитектуры СК с ФИО61 и выясняла информацию о проведенной проверке о выявленной самовольной постройке на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр.«Восточный», <адрес>. Она связывалась с ее абонентского номера +***** через мессенджер WhatsApp на абонентский номер ФИО61 +*****, который ей дал ФИО11 Она попросила у ФИО61 информацию о проведенной проверке по вышеуказанному объекту, на что ФИО61 оправила ей снимки акта проверки и документов по проведенной проверке, а именно уведомление о выявленной самовольной постройке на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр.«Восточный», <адрес>. Она предоставила эти распечатки начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО11 В дальнейшем, <дата>, в первой половине рабочего дня, ее вызвал к себе на тот момент начальник управления - ФИО11 и передав ей заявление ФИО26 о выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка» с приложением документов, а именно выписка ЕГРН, выписка ПЗЗ, градостроительный план земельного участка и частично проектную документацию, для того, чтобы она подготовила два ФИО16 разрешений на строительство и отдала ФИО11 на подпись и ввиду не полного комплекта документов, предусмотренного ст.51 ГрК РФ, представленных ей она подготовила и предоставила одновременно служебную записку.В тот же день, <дата> в течении дня, она подготовила ФИО16 двух разрешений на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка», при этом указанные параметры и объемы работ она указала с имеющейся не в полном объеме проектно-сметной документации, которую передал ей ФИО11, после чего она передала ФИО11 указанные разрешения и документы. А именно выписку ЕГРН, выписку ПЗЗ, градостроительный план земельного участка и частично проектную документацию, а также служебную записку о том, что проектная документация была представлена не в полном объеме согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ. ФИО11 подписал разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст.«Золотушка» и передал их ей с указанием поехать в администрацию <адрес> и зарегистрировать. В администрации <адрес> она поставила печать на указанные разрешения и зарегистрировала. Далее, подписанные и зарегистрированные разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка» она вернула ФИО11На вопрос следователя о том, что ей на обозрение представляются изъятые в ходе выемки <дата> разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст.«Золотушка» и документы для выдачи указанных разрешений на строительство. Представлялись ли ФИО26 вместе с заявлением о выдачи разрешений на строительство проектная документация, копия паспорта, градостроительный план земельного участка, выписка ЕГРН, выписка ПЗЗ, если нет, то на основании каких документов или указаний, ею подготовлены ФИО16 вышеуказанных разрешений на строительство. Она ответила, что ею были подготовлены разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка» на основании заявления и частичной проектной документации, с указанием технико-экономических показателей. Заявитель предоставлял градостроительный план земельного участка. Имелась также доверенность на имя ФИО26 Выписка ПЗЗ, выписка ЕГРН, копия паспорта не представлялась заявителем. Ею в служебной записке от <дата> было сообщено начальнику о том, что документы, указанные в заявлении от ФИО26, представлены не в полном объеме, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. На вопрос следователя о том общалась ли она лично с ФИО26 и ФИО62 Она ответила, что нет, лично с ФИО26 и ФИО62 она не общалась и не знакома с ними. На вопрос следователя о том, что давались ли ей какие-либо указания ФИО11 или иными должностными лицами администрации <адрес> в части выдачи разрешений на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754. Она ответила, что начальник УАиГ администрации <адрес> ФИО11 дал ей указание на составление ФИО16 выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка». С иными сотрудникам администрации <адрес> по данному факту обсуждений не имела. На вопрос следователя о том, какой срок рассмотрения заявлений о выдачи разрешения на строительство. Она ответила, что 5 рабочих дней согласно ГрК РФ и также по их регламенту. В течении одного дня были подготовлены и выданы упомянутые разрешения на строительства по инициативе и требованию ФИО25На вопрос следователя о том какими нормативно-правовыми документами регламентирован порядок выдачи разрешений на строительство коммерческого объекта (по состоянию на январь 2022 года) и каков сам порядок выдачи данных разрешений. Она ответила, что порядок выдачи разрешений на строительство коммерческого объекта регламентирован ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Порядок следующий: Заявитель обращается в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением и перечнем документов согласно ст.51 ГрК РФ. Начальник УАиГ администрации <адрес> отписывает на исполнение данную заявку, после чего исполнитель подготавливает ФИО16 на выдачу разрешения на строительство коммерческого объекта, после чего передает для изучения начальнику УАиГ администрации <адрес>. В случае несоответствия проектной документации со ст. 51 ГрК РФ выносится отказ в выдаче либо при возможности устраняются недостатки в течении 5 рабочих дней и выдается разрешение на строительство. После подписания разрешения на строительство начальником УАиГ администрации <адрес>, на ФИО16 ставится печать администрации и далее разрешения регистрируются сотрудниками отдела делопроизводства администрации <адрес>. Далее один экземпляр оставляется в администрации, четыре забирается в УАиГ администрации <адрес>. Два из них выдаются на руки заявителю, и два разрешения остаются в УАиГ администрации <адрес>. Если здание или сооружение уже частично или полностью выстроено, но не эксплуатируется, орган местного самоуправления при подаче застройщиком или техническим заказчиком заявления о выдаче разрешения на строительство и документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, должен отказать в выдаче разрешения на строительство, т.к. выдача разрешений на строительство регламентируется статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - кодекс). В соответствии с частью 2 упомянутой статьи кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Выдача разрешения на строительство при наличии частично или полностью построенного здания (сооружения) не предусмотрена статьей 51 кодекса. Таким образом, в случае если здания, сооружения не относятся к объектам, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 кодекса, лицо, осуществляющее строительство без указанного разрешения, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а построенный объект определяется как самовольная постройка и подлежит сносу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.На вопрос следователя о том был ли данный порядок соблюден при подачи заявления ФИО26 и выдачи разрешений *****-RU***** и *****-RU*****. Она ответила, что ФИО11 был осведомлен, не позднее <дата>, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, в нарушение требований ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ведется незаконное строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство, дающего право застройщику осуществлять строительство на законных основаниях, то есть фактически осуществляется самовольное строительство в нарушение ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем необходимо было принять меры к обращению в суд с иском о сносе самовольного строительства, возведенного на территории <адрес>. Так же данное строение находится в зоне Р-1, где размещение Ресторана не предусмотрено, что является нарушением.На вопрос следователя о том какие объекты разрешено возводить согласно ПЗЗ в зоне Р-1 <адрес>. Она ответила, что основными видами размещенного использования согласно ПЗЗ являются: отдых (рекреация), охрана природных территорий, историко-культурная деятельность, резервные леса, водные объекты, земельные участки (территории) общего пользования. Условно размещенные виды использования: Коммунальное обслуживание, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, связь. Другие строения возводить не разрешается.На вопрос следователя о том, что разрешено ли осуществлять строительство в зоне Р-1 - рекреационной зоне <адрес>, объект капитального строительства – ресторан. Она ответила, что нет, нельзя. На вопрос следователя о том, что где докладная записка, согласно которой она указывала о неполноте комплекта документов, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ при подготовке ФИО16 на выдачу разрешений на строительство *****-RU***** и *****-RU*****. Если ее нет в представленных ей на обозрение документах, изъятых в ходе выемки <дата>. Она ответила, что докладная записка ею была передана <дата> ФИО11 вместе с проектами разрешения на строительство. Куда он ее положил ей неизвестно. У нее имеется копия, которую прилагает к протоколу допроса на 1 листе. (т.2 л.д.85-93)

- о том, что она с сентября 2021 года и по настоящее время работает в должности главного специалиста Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.В ее должностные обязанности входит подготовка по указанию начальника управления ФИО16 разрешений на строительство (объектов капитального строительства) в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также проверка полноты и соответствия документов и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в соответствии со ст. 55 ГрК РФ.На вопрос следователя про обстоятельства выдачи разрешения на строительство (с изменениями на <дата>) *****-RU***** от <дата> и разрешения на строительство (с изменениями на <дата>) *****-RU***** от <дата> гражданину ФИО9. Она ответила, что <дата> начальником УАиГ администрации <адрес> ФИО33 ей было отписано заявление ФИО26, его интересы по доверенности представлял ФИО10, о внесении изменений в ранее выданные разрешения ***** от <дата> и ***** от <дата> на строительство объектов капитального строительства ресторан (корпус 1) и ресторан (корпус 2) на земельном участке с кадастровым номером 26:30040402:754, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон Восточный, район станции Золотушка, для рассмотрения и подготовки ФИО16 разрешения на внесение изменений в ранее выданные разрешения. Совместно с заявлением ФИО10 предоставил в УАиГ администрации <адрес> пакет документов в соответствии со ст. 51 ГК РФ: откорректированную проектную документацию, которую подготовил ООО «АДИ», правоустанавливающие документы (копия паспорта, выписка ЕГРН на земельный участок, договор аренды земельного участка), технические условия, доверенность.Все предоставленные ФИО62 документы соответствовали ст. 51 ГК РФ, в связи с чем, ею были подготовлены ФИО16 изменений в ранее выданные разрешения на строительство ***** (с изменениями на <дата>) и ***** (с изменениями на <дата>) и предоставлены начальнику управления ФИО33 для подписания. После подписания указанных ФИО16 у ФИО33, она их отвезла в администрацию <адрес>, где зарегистрировала ФИО16 изменения к вышеуказанным разрешениям, поставила гербовые печати и выдала их заявителю.

Информацию о том, что выданные разрешения на строительство ФИО11, были выданы в нарушение требований, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, т.е. в отсутствие проектной документации и установленного факта самовольной постройки на момент выдачи разрешений *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, она сообщала начальнику УАиГ администрации <адрес> ФИО33 Оснований для отказа в продлении и внесении изменений в разрешения на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата> у нее отсутствовали, и никаких целей в том числе получения выгод ни денежных средств у нее также не было. В интересах ФИО26 и ФИО10 она не действовала, она их даже не знает. Да, ей было известно, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес> входит в территориальную зону «Р-1» - Зона рекреационного назначения включает в себя земельные участки, занятые скверами, парками и т.д., используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом и необходимой инженерной и транспортной инфраструктуры, и вид разрешенного использования данного земельного участка не предусматривает строительство ресторана, но виду того, что гр. ФИО66 были представлены документы (договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754, где было указано, что данный участок предоставлен под строительство «Ресторана»; выписка из ЕГРН с указанием вида разрешенного использования - под «Ресторан») она подготовила ФИО16 о внесении изменений в вышеуказанные разрешения на строительство. (т.4 л.д.171-177).

Показаниями свидетеля ФИО33 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), согласно которых, он с апреля 2022 года состоит в указанной должности. В его деятельности руководствуется положением об УАиГ администрации <адрес>, должностной инструкцией, Градостроительным, земельным законодательством и другими нормативно-правовыми актами РФ, является муниципальным служащим – должностным лицом, в его должностные обязанности входит соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций, рассмотрение заявлений, обращений, предложений граждан и организаций по вопросам осуществления градостроительной деятельности, осуществление контроля за соблюдением правил землепользования и застройки <адрес>, согласование и отклонение проектной документации и других нормативно-правовых актов в области архитектуры и градостроительства, подписание и выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, а также ввода в эксплуатацию объектов, руководство работниками по вопросам служебной деятельности УАиГ администрации <адрес>, представление интересов администрации <адрес> и УАиГ администрации <адрес> в органах государственной власти, местного самоуправления, а также организациях, учреждениях, обращение в арбитражные суды, суды общей юрисдикции всех инстанций с иском о сносе самовольного строительства, возведенного на территории <адрес> и др.На вопрос следователя про процедуру, порядка и ограничений выдачи разрешений на строительство коммерческого объекта - ресторана, чем это регламентировано. Он ответил, что потенциальный застройщик подает документы для выдачи разрешения на строительство. Специалистами проводится проверка документации на полноту и соответствие ст.51 ГрК РФ. После проверки заполняется форма разрешения на строительства, которая проверяется руководителем управления УАиГ администрации <адрес> и подписывается, затем это регистрируется в администрации <адрес>. В регламентах территориальной зоны должен быть указан вид разрешенного участка для использования. Строительство коммерческого объекта – ресторана в зоне Р-1 запрещено. Основными видами размещенного использования согласно ПЗЗ являются: отдых (рекреация), охрана природных территорий, историко-культурная деятельность, резервные леса, водные объекты, земельные участки (территории) общего пользования. Условно размещенные виды использования: Коммунальное обслуживание, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, связь. Другие строения возводить не разрешается. На вопрос следователя о том какие максимальные параметры и минимальные отступы от границ участка может иметь строение - ресторан, на земельном участке площадью 1 640 кв.м. Он ответил, что в соответствии со ст. 47 Правил землепользования и застройки <адрес> ресторан относится к виду разрешенного использования – общественное питание и минимальное расстояние от границ соседнего участка до стены объекта должно быть у ресторана не менее 6 метров. До красной линии проездов (дороги) не менее 3 метров. На вопрос следователя о том, что возможна ли выдача разрешения на строительство уже частично возведенного здания ресторана при условии отсутствия положительного решения суда и нарушении норм градостроительного регламента <адрес>. Он ответил, что если здание или сооружение уже частично или полностью выстроено, но не эксплуатируется, орган местного самоуправления при подаче застройщиком или техническим заказчиком заявления о выдаче разрешения на строительство и документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, должен отказать в выдаче разрешения на строительство, т.к. выдача разрешений на строительство регламентируется статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - кодекс). В соответствии с частью 2 упомянутой статьи кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Выдача разрешения на строительство при наличии частично или полностью построенного здания (сооружения) не предусмотрена статьей 51 ГрК РФ. Таким образом, в случае если здания, сооружения не относятся к объектам, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 кодекса, лицо, осуществляющее строительство без указанного разрешения, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а построенный объект определяется как самовольная постройка и подлежит сносу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. На вопрос следователя о том, что возможно ли строительство и выдача разрешения на строительство ресторана на земельном участке, расположенного в зоне Р-1 - рекреационной зоне <адрес>. Он ответил, что строительство коммерческого объекта – ресторана в зоне Р-1 не предусматривается и является нарушением ГрК РФ. На вопрос следователя о том, что обращался ли лично к нему в рабочее время или за пределами рабочего времени гражданин ФИО10 с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка». Если да, то где происходила встреча и предлагал ли ФИО10 какое-либо материальное вознаграждение. Он ответил, что нет, не обращался. (т.2 л.д.94-102);

- о том, что на вопрос следователя о том, какой пакет документов должен предоставить застройщик с целью продления сроков действия ранее выданного разрешения на строительство объекта капитального строительства. Он ответил, что для продления срока действия ранее выданного разрешения на строительство объекта капитального строительства, застройщик должен предоставить пакет документов, предусмотренный ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

На вопрос следователя о том, что <дата> в УАиГ администрации <адрес> обратился с заявлением ФИО10 действовавший в интересах ФИО26 по доверенности, с заявлениями о продлении срока действия разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, срок действия которых был установлен на двенадцать месяцев, на строительство объекта капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) общей площадью 920м2 и «Ресторан» (корпус 2) общей площадью 920м2 соответственно, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>. Он подтверждает ли этот факт и почему ФИО10 обратился по этому вопросу, хотя срок действия данных разрешений истекал только <дата>, т.е. еще через восемь месяцев, что он при этом пояснил и какую цель преследовал. Он ответил, что да он подтверждает факт обращения ФИО62 в УАиГ администрации <адрес> с целью продления сроков действия ранее выданных разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, на пятнадцать месяцев т.е. до <дата>. У него были внесены корректировки в ФИО16, в связи с чем были откорректированы разрешения на строительство.

На вопрос следователя о том были ли внесены в данные разрешения на строительство, в части продления сроков действия разрешений, и кто их непосредственно подписал. Он ответил, что были внесены изменения в части изменения срока выполнения работ. Подписывал разрешение на строительство он.

На вопрос следователя о том как он может объяснить, что в разрешениях на строительство от <дата> было указано, что проектная документация в отношении данных объектов была выполнена ООО «Кадастр-ФИО16», а при внесении изменений, связанных с продлением сроков действия, было указано в данных разрешениях от <дата>, что проектная документация была выполнена ООО «АДИ». Он ответил, что не может ничего пояснить по данному факту, этого он не помнит.

На вопрос следователя о том, что ему известно, что в отношении бывшего начальника УАиГ администрации <адрес> ФИО11 следственными органами возбуждено и ведется расследование уголовного дела, за действия связанные с незаконной выдачей разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, а именно при установленном факте самовольного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 им были выданы данные разрешения на строительство, а также в отсутствие проектной документации. Он ответил, что на момент продления срока действия разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата> он не знал о том, что в отношении бывшего начальника УАиГ администрации <адрес> ФИО11 следственными органами возбуждено и ведется расследование уголовного дела, за действия, связанные с незаконной выдачей разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>.

На вопрос следователя о том как ранее он пояснял, что подготовку ФИО16 внесения изменений в разрешения на строительство он поручил главному специалисту УАиГ администрации <адрес> ФИО63, разве она ему не доводила информацию, о том что выданные разрешения на строительство ФИО11, были выданы в нарушение требований предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, т.е. в отсутствие проектной документации и установленного факта самовольной постройки на момент выдачи разрешений *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>. Он ответил, что насколько он помнит, нет.

На вопрос следователя о том, что <дата> в УАиГ администрации <адрес> поступили два представления заместителя прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО64, с требованиями отменить выданные разрешения на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, в связи с допущенными нарушениями Градостроительного законодательства РФ на момент их выдачи, ему известно об этом факте, знакомился ли он как должностное лицо, а именно как руководитель УАиГ администрации <адрес> с данными протестами прокуратуры. Он ответил, что с представлениями заместителя прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО64, с требованиями отменить выданные разрешения на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, в связи с допущенными нарушениями Градостроительного законодательства РФ он был ознакомлен гораздо позже продления срока действия разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>.

На вопрос следователя о том, что согласно резолюции главы <адрес> ФИО22, от <дата>, рассмотрение данных протестов было поручено лично ему, а он поручил их как исполнителям ФИО31 и ФИО28 Подтверждает ли он этот факт, значит он знакомился с данными протестами. Он ответил, что это было гораздо позже.

На вопрос следователя о том, что проведенными мероприятиями и наличием подтверждающих документов, был достоверно установлен факт, о том что ему было известно и поручено рассмотрение данных протестов прокуратуры <адрес>, о нарушении Градостроительного законодательства РФ при выдачи разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, он все равно подписал и внес в данные разрешения на строительство изменения в части продления сроков строительства и внесения сведений о проектной документации, а именно что ее изготовило ООО «АДИ», а ранее было указано ООО «Кадастр-ФИО16», что побудило его к этому и какие цели он преследовал, хотя <дата> данные разрешения согласно подготовленных им ФИО16 постановлений, были отменены как незаконные, о чем свидетельствуют постановления главы города ***** и ***** от <дата> и УАиГ администрации <адрес> после их отмены в июне 2022 года обратилось в Ессентукский городской суд с исковым заявлением о признании объекта самовольной постройкой и сносе его, также поясните противоречивые действия. Он ответил, что при подачи документов на продление разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата> были предоставлены все требуемые документы, главный специалист ФИО31 проверила их и не имелось оснований на тот момент отказывать на поступившее заявление.На вопрос следователя о том, что согласно утвержденных Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт <адрес> действовавших в период 2022 года, земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, на котором ведется строительство объектов капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2), входит в территориальную зону «Р-1» - Зона рекреационного назначения включает в себя земельные участки, занятые скверами, парками и т.д., используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом и необходимой инженерной и транспортной инфраструктуры, и вид разрешенного использования данного земельного участка не предусматривает строительство ресторана, как он может объяснить его действия в выдаче разрешений (с изменениями на <дата>) на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6. Он ответил, что лично он не перепроверял документы, их проверяла ФИО31 и доложила о том, что пакет документов соответствуют требованиям ст. 51 ГрК РФ, в связи с чем им были подписаны разрешения (с изменениями на <дата>) на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6. В настоящее время ему известно, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, на котором ведется строительство объектов капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2), входит в территориальную зону «Р-1» - Зона рекреационного назначения включает в себя земельные участки, занятые скверами, парками и т.д., используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом и необходимой инженерной и транспортной инфраструктуры, и вид разрешенного использования данного земельного участка не предусматривает строительство ресторана.На вопрос о том, что ему для визуального ознакомления представлено письмо Министерства строительства и архитектуры <адрес> ***** от <дата> за подписью заместителя министра ФИО24, в котором также даны разъяснения, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес> не предусматривает строительство ресторана, т.к. данный земельный участок расположен в территориальной зоне «Р-1», согласно Градостроительного плана, в связи с чем им были совершенны действия, нарушающие действующее Градостроительное законодательство. Он ответил, что как он и ответил, лично он не перепроверял документы, их проверяла ФИО31 и доложила о том, что пакет документов соответствуют требованиям ст. 51 ГрК РФ, в связи с чем им были подписаны разрешения (с изменениями на <дата>) на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6. В настоящее время ему известно, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, на котором ведется строительство объектов капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2), входит в территориальную зону «Р-1» - Зона рекреационного назначения включает в себя земельные участки, занятые скверами, парками и т.д., используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом и необходимой инженерной и транспортной инфраструктуры, и вид разрешенного использования данного земельного участка не предусматривает строительство ресторана.На вопрос следователя о том, что согласно установленными материалами дела, объясните в связи с чем он намеренно действовал в интересах ФИО26, интересы которого по доверенности представлял ФИО10 выдав ему два разрешения на строительство с изменениями. Он ответил, что он не действовал в интересах ФИО26 На вопрос следователя о том, что почему в исковом заявлении в Ессентукский городской суд он не указал, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, на котором ведется строительство объектов капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2), входит в территориальную зону «Р-1» и вид разрешенного использования данного земельного участка не предусматривает строительство ресторана. Он ответил, что исковое заявление в Ессентукский городской суд о признании объекта строительства самовольной постройкой и его сносе подготавливала и подписала юрист УАиГ администрации <адрес> ФИО65 Почему в исковом заявлении не указали, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, на котором ведется строительство объектов капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2), входит в территориальную зону «Р-1», он не знает.На вопрос следователя о том, что какие взаимоотношения он поддерживает с ФИО26 и ФИО66, при каких обстоятельствах познакомились. Он ответил, что он видел ФИО66 один раз, он приходил в УАиГ администрации <адрес> выразить несогласие с тем обстоятельством, что они обратились в Ессентукский городской суд о признании его объекта строительства (ресторана) самовольной постройкой и его сносе.На вопрос следователя о том, что почему он при данных обстоятельствах не пресек нарушения Градостроительного законодательства РФ, допущенные застройщиком в лице ФИО26 или действующего в его интересах ФИО66, что дало ему право в суде при его действиях (бездействиях) легализовать объект незаконного строительства и соответственно получить право на регистрацию права собственности на объект. Он ответил, что с данным утверждением он не согласен, так как в июне 2022 он потребовал у ФИО31 и ФИО28 предоставить ему все документы, касающиеся строительства объекта капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) общей площадью 920м2 и «Ресторан» (корпус 2) общей площадью 920м2 соответственно, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, и установил, что необходимо отменить подписанные им разрешения о продлении сроков действия разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, так как объект строительства находится в зоне Р-1, которая не предусматривает строительство ресторана. После чего, он дал поручение ФИО28 подготовить ФИО16 постановлений, для отмены разрешений на строительство объекта капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, а также поручил подготовить заявление в Ессентукский городской суд о признании объекта строительства самовольной постройкой и его сносе, что и было сделано. Считает все его действия правомерными, а на решение Ессентукского городского суда никак не повлиявшими. (т.11 л.д.81-90).

Показаниями свидетеля ФИО62 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), согласно которых, он на основании доверенности <адрес>1 от <дата>, выданной нотариусом <адрес> ФИО67, представлял интересы ФИО26, который доводится ему отцом. Его отец к указанной постройке не имеет отношения и не располагает какой-либо информацией.<дата> им по доверенности был оформлен с ФИО68 договор переуступки на земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>. Дата присвоения кадастра <дата>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, видом разрешенного использования является Общественное питание (под ресторан). Это явилось основанием для приобретения им данного участка и начала строительства. В конце лета 2021 года (точную дату не помнит) он начал фактически строительство объекта капитального строительства «Ресторан» (корпус 1), «Ресторан» (корпус 2) на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>. Он нанял бригаду (кто именно работал он не помнит) для строительства и ими был залит фундамент и начато возведение двух раздельных корпусов ресторана. Затем, <дата> он обратился в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением и прилагающими документами для получения разрешения на строительства. Документы он подавал в приемную УАиГ администрации <адрес>, кому именно сдавал уже затрудняется ответить. Он предоставил всю необходимую документацию, а именно копию паспорта, выписку ЕГРН, а также проектную документацию (точный перечень документов, которые предоставлял не помнит), которая давала основание для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан» (корпус 1), «Ресторан» (корпус 2) на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>. Так как он не юрист, не располагает сведениями о списке документов, необходимых для получения разрешения на строительство. Принимавший его заявление сотрудник не сообщал ему о неполноте представленных документов. Он принял все документы. Это было в первой половине дня. А когда он забирал разрешения, он не помнит, то ли в этот же день, то ли на следующий. Ему были выданы два разрешения на строительства *****-RU***** и *****-RU*****. На вопрос следователя о том, что знаком ли ему ФИО11 В каких отношениях с ним состоит (дружеских, родственных). Он ответил, что ему знаком ФИО11, так как они проживают в <адрес>. Ему известно было о том, что он является начальником архитектуры и градостроительства администрации, однако лично к нему он не обращался по поводу выдачи разрешений на строительство. Он передавал документы и получал в приемной у рядовых сотрудников УАиГ администрации <адрес>. Никаких во взаимоотношениях с ФИО11 не состоит. На вопрос следователя о том каковы параметры возводимых зданий и чем обусловлено их разделение на два отдельных здания. Он ответил, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес> имеет площадь 1640 квадратных метров. Площадь застройки Ресторана 1 – 522,3 квадратных метра, Площадь застройки Ресторана 2 – 522,3 квадратных метра. В связи с тем, что для строительства объектов капитального строительства с площадью застройки более 1500 квадратных метров необходимо проведение строительно-технической экспертизы, он решил построить два отдельно стоящих корпуса одного ресторана. На вопрос следователя о том, что имелась ли проектная документация на строящееся здание, если да, то кем она изготавливалась и где находится в настоящее время. Он ответил, что он не помнит о наличии проектной документации на здание на тот момент, возможно ее не было. В настоящее время имеется проектная документация датированная апрелем 2022 года. На вопрос следователя о том когда и при каких обстоятельствах поданы заявления в администрацию <адрес> на выдачу разрешений на строительство и получены разрешения на строительства *****-RU***** и *****-RU*****. Он ответил, что <дата> он обратился в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением и прилагающими документами для получения разрешения на строительства. Документы он подавал в приемную УАиГ администрации <адрес>, кому именно сдавал уже затрудняется ответить. Он предоставил всю необходимую документацию, а именно копию паспорта, выписку ЕГРН, а также проектную документацию (точный перечень документов, которые предоставлял не помнит), которая давала основание для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан» (корпус 1), «Ресторан» (корпус 2) на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>. А в дальнейшем он получил указанные разрешения на руки. <дата> или в другой день, он не помнит. На вопрос следователя о том, что обращался ли он либо ФИО9 к кому-либо с просьбой оказать содействие в получении разрешений на строительство, если да, то к кому именно и на каких условиях. Он ответил, что нет, не обращались. На вопрос следователя о том почему параметры возведенного здания не соответствуют требованиям градостроительных норм в части отступов от границ объектов. Он ответил, что насколько ему известно, у него все отступы в строительстве учтены правильно. Он не специалист в области строительства и не может знать точные размеры отступов.На вопрос следователя о том на какой стадии в настоящее время находится строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 и имеется ли разрешение на строительство. Он ответил, что разрешение на строительство *****-RU***** и *****-RU***** были отменены и в настоящее время строительство прекращено. На вопрос следователя о том осуществлялись ли какие-либо судебные споры с администрацией <адрес> по данному земельному участку и (или) объекту капитального строительства, возведенного на нем. Он ответил, что в Ессентукском городском суде рассматривается обращение администрации <адрес> о сносе объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754. Решение суд еще не вынес.На вопрос следователя о том известно ли ему, что в зоне Р-1 размещение капитального строительства коммерческого объекта – ресторана запрещено. Основными видами размещенного использования согласно ПЗЗ являются: отдых (рекреация), охрана природных территорий, историко-культурная деятельность, резервные леса, водные объекты, земельные участки (территории) общего пользования. Условно размещенные виды использования: Коммунальное обслуживание, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, связь. Другие строения возводить не разрешается. Он ответил, о том, что размещение капитального строительства коммерческого объекта – ресторана запрещено в зоне Р-1 ему не было известно, поскольку договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес> предусматривал строительство объекта Общественного питания (под ресторан). О том, что данный участок находится в зоне Р-1 он не знал. (т.2 л.д.103-111).

Показаниями свидетеля ФИО26 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ) согласно которых, на вопрос следователя про обстоятельства приобретения (получения прав на аренду) земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754. Он ответил, что <дата> его сын ФИО10 по доверенности от него оформил с неким ФИО68 договор переуступки на земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>. Дата присвоения кадастра <дата>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, видом разрешенного использования является Общественное питание (под ресторан). Это явилось основанием для приобретения данного участка его сыном и начала строительства. На вопрос следователя про обстоятельства строительства объекта капитального строения на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, в том числе сроки начала строительства и объемы. Он ответил, что примерно в конце лета 2021 года его сын начал фактически строительство объекта капитального строительства «Ресторан» (корпус 1), «Ресторан» (корпус 2) на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес> мкр. «Восточный» район <адрес>. Кого его сын привлек к строительству он не знает. На вопрос следователя о том каковы параметры возводимых зданий и чем обусловлено их разделение на два отдельных здания. Он ответил, что ему не известно.На вопрос следователя о том имелась ли проектная документация на строящееся здание, если да, то кем она изготавливалась и где находится в настоящее время. Он ответил, что ему не известно, так как сын занимался этим. На вопрос следователя о том, когда и при каких обстоятельствах поданы заявления в администрацию <адрес> на выдачу разрешений на строительство и получены разрешения на строительства *****-RU26304000-5- 2022 и *****-RU*****. Он ответил, что ему не известно это, так как его сын ФИО10 занимался этим.На вопрос следователя о том, что обращались ли они к кому-либо с просьбой оказать содействие в получении разрешений на строительство, если да, то к кому именно и на каких условиях. Он ответил, что нет, не обращались они ни к кому. ФИО11 он не знает. В каких-либо родственных либо дружеских отношениях с ним они не состоят. На вопрос следователя о том, почему параметры возведенного здания не соответствуют требованиям градостроительных норм в части отступов от границ объектов; на какой стадии в настоящее время находится строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 и имеется ли разрешение на строительство. Он ответил, что ему не известно это, так как его сын ФИО10 занимается строительством. На вопрос следователя о том, что осуществлялись ли какие-либо судебные споры с администрацией <адрес> по данному земельному участку и (или) объекту капитального строительства, возведенного на нем. Он ответил, что ему не известно это, так как его сын ФИО10 занимается строительством. На вопрос следователя о том, что известно ли ему, что в зоне Р-1 размещение капитального строительства коммерческого объекта – ресторана запрещено. Основными видами размещенного использования согласно ПЗЗ являются: отдых (рекреация), охрана природных территорий, историко-культурная деятельность, резервные леса, водные объекты, земельные участки (территории) общего пользования. Условно размещенные виды использования: Коммунальное обслуживание, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, связь. Другие строения возводить не разрешается. Он ответил, что, о том, что данный участок находился в зоне Р-1 во время приобретения участка земли и что на этой зоне нельзя строить ресторан, он не знал. (т.4 л.д.165-170).

Показаниями свидетеля ФИО65 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), о том, что она с <дата> и по настоящее время работает в указанной должности. В ее должностные обязанности входит проведение муниципального контроля, готовить ответы на обращения граждан, представление интересов архитектуры и градостроительства в правоохранительных органах и судах. По существу уголовного дела поясняет, что <дата> глава администрации <адрес> отменил разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка». В соответствии со ст. 51 ГрК РФ она по доверенности <дата> обратилась в суд с исковым заявлением о признании упомянутого объекта самовольной постройкой и сносе здания. В настоящее время идет судебное разбирательство по данному факту, о результатах будет сообщено дополнительно. (т.2 л.д.136-138);

- о том, что на вопрос следователя, в связи с чем в исковом заявлении о сносе самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, не было отображено, что данный земельный участок находится в зоне «Р-1», в которой строительство ресторана не предусмотрено. Она ответила, что она работает с <дата> в УАиГ администрации <адрес>. По факту подачи искового заявления о сносе самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, может сказать, что данный иск она подготавливала по поручению начальника ФИО33, на основании уведомления Минстроя от <дата> *****. Она указала все нарушения ГрК РФ описанные в уведомлении, а именно выявление факта самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 и привлечение к административной ответственности застройщика, и посчитала данные доводы достаточными для указания в иске. Ввиду малого опыта на тот период, она не отразила сведения о том, что данный земельный участок находится в зоне «Р-1», в которой строительство ресторана не предусмотрено. На вопрос следователя о том, что участвовала ли она лично либо иной сотрудник УАиГ администрации <адрес> в судебном процессе по данному иску, если нет, то в связи с чем. Имеется ли больничный лист либо отпускной лист. Она ответила, что она лично участвовала на судебных заседаниях, однако не на всех присутствовала, поскольку на тот период она в отделе правового обеспечения и муниципального градостроительного контроля была одна и не успевала справляться с работой. Начальник отдела ФИО28 ушел в очередной трудовой отпуск с последующим увольнением и также не мог присутствовать на судебных заседаниях. На вопрос следователя о том, что принимались ли меры к обжалованию вынесенного судом решения об отказе в сносе самовольной постройки, если нет, то в связи с чем. Она ответила, что решение суда не обжаловалось ею, поскольку после протеста прокуратуры, главой <адрес><дата> были вынесены постановление ***** и ***** об отмене разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата> объектов капитального строительства ресторан (корпус 1) и ресторан (корпус 2) на земельном участке с кадастровым номером 26:30040402:754, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон Восточный, район станции Золотушкаю. На вопрос следователя о том что ей известно о проведении экспертиз в рамках судебного постановления по гражданскому делу. Она ответила, что да, она привлекалась экспертным учреждением ООО «Независимый ФИО12». Проводилось обследование <дата> в 10 часов. При обследовании ФИО12 проводил проверку. Участников во время экспертизы насколько она помнит было 5 человек. 2 ФИО12 (помнит только имена ФИО14 и Евгения), представитель Минстроя ФИО61, представитель застройщика (ФИО79) и она. ФИО12 имели при себе различную аппаратуру, измерительные приборы. Они померили около 45 минут. На ее вопрос по обстоятельствам экспертизы, данные ФИО12 ей пояснили, что передадут заключение в суд и ничего на месте не поясняли. После этого они все разошлись. Второй раз экспертиза согласно уведомления поступившего в УАиГ администрации <адрес> проводилась <дата> в 10 часов. Она явилась в указанное время, однако никого на месте не оказалось и подождав около 1 часа она ушла заниматься рабочими делами. Соответственно с результатами экспертизы ее не знакомили. Проводилась ли вторая экспертиза ей неизвестно. (т.4 л.д.178-184).

Показаниями свидетеля ФИО69 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), о том, что он имеет рабочий патент серии 26 *****, выданный и является мастером на стройке. Занимается бетонными работами, опалубкой, ремонтом крыш, а также иные плотницкие работы.В конце лета 2021 года (точную дату не помнит) ему и его товарищам ФИО71 и ФИО70 предложили работу на большом объекте. Так же с ними работали несколько человек, граждан Узбекистана, но их данных он не помнит, они привлекались хозяином объекта на трудовой бирже <адрес>. ФИО71 уехал в Узбекистан несколько месяцев назад, связи с ним он не держит и как с ним связаться (номер телефона и адрес он не знает). К работе их привлек хозяин объекта ФИО10 (отчество не помнит). Так, в период с июля 2021 до весны 2022 года они производили работы на объекте, по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>. ФИО10 строил на данном объекте ресторан. Точных размеров здания не помнит, в связи с тем что прошло много времени и никаких документов не имелось и не представлялось ему. Здание имело один цельный корпус в два этажа. Техника выкопала землю под фундамент, затем они с ребятами собрали опалубку и залили фундамент. Бетон привозила грузовая техника и подача производилась через бетононасос. Кто работал на грузовой технике ему не известно. Работа проводилась по ФИО16, который имелся у ФИО62.В период примерно с ноября по декабрь 2021 года они приостановили стройку, поскольку ФИО10 сказал, что у него кое-какие проблемы с документами. Затем уже примерно с декабря 2021 года до весны 2022 года (точной даты не помнит) они окончили строительство. Документов в период строительства они не вели и поэтому точные числа работы назвать не может, только знает период по месяцам. Они выстроили два этажа и возвели стены здания и затем перешли на другой объект, крышу здания они не делали. Остальные работы должны были производить со слов ФИО62 другие работники. Оплата производилась с ними по объему работы, то есть по кубическим метрам залитого бетона. В кубический метр входит и возведение опалубки и плетение арматуры и заливка бетона. За кубический метр они получали 2 500 рублей. Залито было не менее 300-400 кубических метров бетона. На период <дата> было построено двухэтажное здание, выложен каркас здания, возведены стены единого здания. Имелся ФИО16 здания у ФИО62, согласно которому они и вели строительство.Имелись ли технические документы и разрешение на строительство здания он не знает. Строительство полностью вел и руководил процессом ФИО10. (т.2 л.д.209-217).

Показаниями свидетеля ФИО72 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), о том он живет в России около 8 лет. В <адрес> проживает и работает около 4-5 лет. Он имеет рабочий патент серии 26 *****, выданный и является мастером на стройке. Занимается бетонными работами, опалубкой, ремонтом крыш, а также иными строительными работами. Примерно с конца июня 2021 года (точную дату не помнит) ему и его товарищам ФИО71 и ФИО69 предложил работу на большом объекте, на тот момент неизвестный ему ФИО10 (иных данных его не знает). ФИО71 уехал в Узбекистан несколько месяцев назад, связи с ним он не держит и как с ним связаться (номер телефона и адрес он не знает).Работали помимо нас еще несколько человек, граждан Узбекистана, но их данных он не помнит, они привлекались хозяином объекта на трудовой бирже <адрес>. К работе их привлек хозяин объекта ФИО10 (отчество не помнит). Так, в период примерно с июля 2021 до весны 2022 года они производили работы на объекте, по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>. В связи с тем, что прошло много времени и никаких документов не составлялось, точных размеров здания не помнит. Здание имело один цельный корпус в два этажа. Техника выкопала землю под фундамент, затем они с ребятами собрали опалубку и залили фундамент. Бетон привозила грузовая техника, и подача производилась через бетононасос. Кто работал на грузовой технике ему неизвестно. Работа проводилась про ФИО16, который имелся у ФИО62. В период примерно с ноября по декабрь 2021 года они приостанавливали стройку, поскольку ФИО10 сказал, что у него кое-какие проблемы с документами. Затем уже примерно с декабря 2021 года до весны 2022 года (точной даты не помнит) они окончили строительство. Документов в период строительства они не вели и поэтому точные числа работы назвать не может, только знает период по месяцам. Они выстроили два этажа и возвели стены здания и затем перешли на другой объект, крышу здания они не делали. Остальные работы должны были производить со слов ФИО62 другие работники. Оплата производилась с ними по объему работы, то есть по кубическим метрам залитого бетона. В кубический метр входит и возведение опалубки, и плетение арматуры, и заливка бетона. За кубический метр они получали 2 500 рублей. Залито было не менее 300–400 кубических метров бетона.На период <дата> было построено двухэтажное здание, выложен каркас здания, возведены стены единого здания. Имелся ФИО16 здания у ФИО62, согласно которому они и вели строительство. Был ли бригадир на стройке ему неизвестно, но всем руководил и давал задания ФИО10. Имелись ли технические документы и разрешение на строительство здания он не знает. Строительство полностью вел и руководил процессом ФИО10. (т.2 л.д.218-226).

Показаниями свидетеля ФИО61 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), согласно которых, с 1985 года по настоящее время она состоит в должности старшего государственного инспектора отдела – инспекции государственного строительного надзора министерства строительства и архитектуры <адрес>, в соответствии с Положением о министерстве строительства и архитектуры <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от <дата> *****-п, минстрой края является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим, в том числе региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, в ее должностные обязанности входит надзор за строительными объектами, указанными в ч. 1 ст. 54 ГрК РФ на соответствие проектной документации, выданному разрешению на строительство.

Так, согласно письма ГУ МВД России по <адрес> ***** от <дата>, вх. 19617 от <дата> и распоряжения руководства <адрес>, ею была проведена внеплановая выездная проверка в соответствии с ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) в отношении объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес> мкр. «Восточный» район <адрес> на предмет соблюдения требований наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства параметрам, указанным в разрешении, а также соблюдения правил землепользования и застройки. По результатам проведенной проверки было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754 ФИО26 выполнены конструкции фундамента, первого этажа объекта ориентировочными размерами 12х60 метров, имелся железобетонный каркас помещений первого этажа, частично выполнены работы по закладке стен из блоков, а также возведена часть второго этажа в отсутствие разрешения на строительство.Таким образом, застройщиком при строительстве объекта нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем в отношении ФИО26 был составлен протокол по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. <дата> при составлении протокола в отношении ФИО26 по доверенности действовал его сын ФИО10, протокол составлялся в ее служебном кабинете, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО10 сообщил, что строительством объекта занимается он лично, при этом на момент составления протокола разрешение на строительство у него отсутствовало, то есть он его не получал, на ее вопрос почему ведется строительство без разрешения и как он его собирается получить при имеющемся уже объекте он ничего не пояснил.

По результатам проведенной проверки в администрацию <адрес> было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от <дата> для реагирования и принятия одного из решений, предусмотренного ст. 55.32 ГрК РФ, т.е. в соответствии с частью 2 данной статьи орган местного самоуправления в срок, не превышающий 20 дней с момента получения уведомления о выявлении самовольной постройки, рассматривает указанное уведомление и принимает одно из следующих решений: о сносе самовольной постройки, приведении ее в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, обращается в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, или направляет уведомление в <адрес> о том, что признаков самовольной постройки не усматривается.Она с сентября по начало декабря 2021 года неоднократно выезжала на данный объект с целью проверки обращения собственника смежного участка ООО «Грант», ею было установлено, что в данный период времени начато и шло строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство, а также нарушены отступы от границы смежного земельного участка с кадастровым *****, должностных лиц УАиГ администрации <адрес> она не привлекала, однако запрашивала документы по данному объекту, то есть уведомляла официально о том, что ведется незаконное строительство, на что получала письменные ответы за подписью начальника ФИО11 в т.ч. ***** от <дата> о том, что УАиГ администрации <адрес> была назначена и проводится документальная проверка, однако никакой информации по данной проверке в <адрес> не поступало. При этом она официально запрашивала документы в УАиГ администрации <адрес>, но УАиГ администрации <адрес> никакие в ее адрес (<адрес>) документы не направляло, а просто игнорировали ее законные требования. Непосредственно сотрудник УАиГ администрации <адрес> ФИО31 на ее телефон прислала голосовое сообщение по указанию ФИО11, с просьбой предоставить информацию по выявленным нарушениям и копии документов по выявленным нарушениям, она ей электронным способом отправила копии документов, ранее она неоднократно в том числе уведомляла главу <адрес> ФИО22 письмо 01-05/11016 от <дата> и потом <дата> направляла уведомление о выявлении самовольной постройки и акт по выявленным нарушениям.На вопрос следователя о том, что согласно ответа ***** от <дата>, поступившего в Отдел МВД России по <адрес>, за подписью начальника УАиГ администрации <адрес> ФИО11, представленного ей для ознакомления, сообщалось, что по информации, полученной из министерства строительства и архитектуры <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, минстроем края проведена проверка по результатам которой нарушений и замечаний не выявлено, как она может объяснить данные противоречия. Она ответила, что информация, содержащаяся в данном ответе не соответствует действительности и является ложной, согласно вышеописанных ее действий, что побудило ФИО11 подписать такой ответ ей не известно. На вопрос следователя о том, что как она может объяснить тот факт, что начальником УАиГ администрации <адрес> ФИО11 были выданы два разрешения на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата> на строительство объекта капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2) соответственно, хотя по факту имеется один объект капитального строительства. Она ответила, что это невозможно, т.к. выдача данных разрешений является незаконной в связи с тем, что здание капитального строительства объекта имеет один единый цельный конструктив не разделено сейсмошвами, не температурными швами в связи, с чем рассматривать его как два самостоятельных корпуса нельзя это нарушение Градостроительного кодекса РФ. На вопрос следователя о том, что законно или незаконно были выданы разрешения на строительство начальником УАиГ администрации <адрес> ФИО11, а именно <дата>, хотя на момент их выдачи со стороны министерства строительства и архитектуры <адрес> был установлен факт самовольной постройки и направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от <дата> для реагирования и принятия одного из решений, предусмотренного ст.55.32 ГрК РФ. Она ответила, что незаконно, т.к. отсутствовали законные основания, а именно земельный участок должен был приведен в изначальное состояние, а на этот момент велось строительство капитального объекта, что подтверждено материалами проверки, т.е. в нарушение ст.51 ГРК РФ.На вопрос следователя о том, что если здание или сооружение уже частично или полностью выстроено, но не эксплуатируется должен ли орган местного самоуправления при подаче застройщиком или техническим заказчиком заявления о выдаче разрешения на строительство и документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдать разрешение или должен отказать в выдаче разрешения на строительство. Она ответила, что выдача разрешений на строительство регламентируется статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - кодекс). В соответствии с частью 2 упомянутой статьи кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Выдача разрешения на строительство при наличии частично или полностью построенного здания (сооружения) не предусмотрена статьей 51 кодекса. Таким образом, в случае если здания, сооружения не относятся к объектам, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 кодекса, лицо, осуществляющее строительство без указанного разрешения, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а построенный объект определяется как самовольная постройка и подлежит сносу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.На вопрос следователя о том, что <дата> проведенным обследованием земельного участка с применением фотосъемки было установлено, что на указанном земельном участке ведется строительство объекта размерами 12 метров на 60 метров при этом допущены нарушения, связанные с предельным отступом от границ земельного участка, а именно с фасадной части строящегося объекта при возведении произведен отступ на расстоянии 1.5 метра от красной линии с <адрес>, а также увеличены параметры строительства, как должны поступить контролирующие органы в сфере строительства. Она ответила, что самовольное отклонение от параметров, предусмотренных ГрК РФ, является нарушением, но в данном случае необходимо для проверки составления градостроительного плана земельного участка привлечь профильный отдел градостроительного контроля т.к. в градостроительном плане предельные параметры, разрешенные для строительства не установлены. На вопрос следователя о том, что при каких обстоятельствах, в чем выразились и какие нарушения в сфере строительства были допущены, какие могут из этого следовать последствия, как для органов местного самоуправления, так и для органов исполнительной власти в лице Министерства строительства и архитектуры <адрес>. Она ответила, что данные действия со стороны УАиГ администрации <адрес>, связанные с выдачей разрешения являются недопустимыми, влекут нарушение охраняемых законом интересов общества, государства, подрыве авторитета и деловой репутации органов местного самоуправления и органов исполнительной власти в лице Министерства строительства и архитектуры <адрес> в глазах общественности и делового сообщества города, положительного мнения.На вопрос следователя о том каковы параметры застройки объекта на земельном участке, возможны ли изменения в сторону увеличения площади застройки, чем это предусмотрено, регламентировано, какой порядок оформления документов и влияет ли на данную процедуру, если уже имеется объект капитального строительства или самовольной постройки с увеличенными параметрами застройки. Она ответила, что согласно выданных двух разрешений на один объект, поясняет, что общая площадь объекта капитального строительства составляет более 1500 м2, а это уже влечет разработку проектной документации и прохождение экспертизы проектной документации, и надзора со стороны инспекции государственного надзора, наличие у застройщика членства в СРО и т.д., т.е., возможно с целью избежать данные обстоятельства и были выданы два разрешения на строительство, в которых площадь застройки не превышала 1500м2 хотя на самом деле, это один объект застройки и потом проще будет ввести эти объекты в эксплуатацию не как один.На вопрос следователя о том каков алгоритм действий должностных лиц Министерства строительства и архитектуры <адрес> и администрации <адрес> при выявлении факта самовольной постройки (объекта не завершенного строительства). Она ответила, что назначается внеплановая выездная проверка Министерством строительства и архитектуры СК, согласованная с прокуратурой СК, после чего направляется уведомление о выявлении факта самовольной постройки (объекта не завершенного строительства) в орган местного самоуправления для принятия одного из решений, предусмотренного ст. 55.32 ГрК РФ.На вопрос следователя о том, что возможно ли выдать разрешение на строительство уже строящегося здания, в том числе при нарушении предельных параметров здания. Она ответила, что нет.На вопрос следователя о том сообщалось ли кому-либо из сотрудников администрации <адрес>, в том числе ФИО11 о наличии незаконной постройки. Участвовал ли кто-либо из представителей администрации <адрес> при выезде на земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754. Она ответила, что да, ею сообщалось путем направления уведомления о наличии незаконной постройки сотрудникам администрации <адрес>. Кто-либо из представителей администрации <адрес> с ней на место не выезжали. На вопрос следователя о том, что участвовала ли она при производстве осмотра (обследовании) возведенного объекта на данном земельном участке ФИО12 ООО «Независимый ФИО12» и что было зафиксировано, соответствует ли данное фактическим обстоятельствам. Она ответила, что дважды проводилась экспертиза в рамках судебного постановления. Она привлекалась ФИО12 ООО «Независимый ФИО12». Проводилось обследование <дата> в 10 часов. При обследовании ФИО12 проводил проверку. Она просто присутствовала при проведении работ обследования. Что было зафиксировано ФИО12 ей неизвестно. С результатами экспертизы ее не знакомили. Второй раз экспертиза проводилась и осуществлялся выезд <дата> в 10 часов. На вопрос ФИО12 почему проводится вторая экспертиза, он пояснил, что вторая экспертиза проводится на предмет надежности и безопасности. Результаты экспертизы и исследования ей также не были предъявлены. На вопрос следователя о том известно ли ей, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес> мкр. «Восточный» район <адрес>, построен в зоне Р-1. Допустимо ли это. Она ответила, что ей известно, что строительство коммерческого объекта – ресторана в зоне Р-1 запрещено. (т.11 л.д.55-73).

Показаниями свидетеля ФИО28 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), согласно которых, он в период с <дата> до <дата> работал начальником юридического отдела УАиГ администрации <адрес>. В его обязанности входило осуществление полномочий, оказание правовой помощи, правовая экспертиза документов, представительство интересов управления в судах и государственных органах.

На вопрос следователя о том участвовал ли он лично либо иной сотрудник УАиГ администрации <адрес> в судебном процессе по исковому заявлению о сносе самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754. Принимались ли меры к обжалованию вынесенного судом решения об отказе в сносе самовольной постройки, если нет, то в связи с чем. В связи с чем, в исковом заявлении о сносе самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, не было отображено, что данный земельный участок находится в зоне Р-1, в которой строительство ресторана не предусмотрено. Он ответил, что ему известно, что застройщиком при строительстве объекта, на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, были нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем в отношении ФИО26 был составлен протокол по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ <дата>. Им было получено уведомление о самовольной постройки примерно в апреле 2022 года. При подготовки ФИО16 искового заявления был выявлен факт выдачи разрешения на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, в свою очередь после получения в адрес УАиГ администрации <адрес> от прокуратуры протеста (представления) об отмене ранее выданных разрешений на строительство была проведена процедура подготовки ФИО16 постановлений об отмене упомянутых разрешений на строительство. <дата> глава администрации <адрес> отменил разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка». В соответствии со ст. 51 ГрК РФ <дата> УАиГ администрации <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением о признании упомянутого объекта самовольной постройкой и сносе здания. Были также заявлены ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий и о проведении строительных работ. Ходатайства УАиГ администрации <адрес> были удовлетворены. В связи с увольнением <дата> из УАиГ администрации <адрес> дальнейшая судьба по данному объекту строительства ему неизвестна. Перечня оснований для принятия судебного решения о признании объекта самовольной постройкой, по его мнению, было достаточно, в части необходимости отражения непосредственно сведений, что данный земельный участок находился в территориальной зоне Р-1. Считает необходимым пояснить, что данные основания фигурировали в акте прокурорского реагирования, который в свою очередь послужил основанием для дальнейшей отмены разрешения на строительство. На вопрос следователя о том, что законно или незаконно были выданы разрешения на строительство начальником УАиГ администрации <адрес> ФИО11, а именно <дата>, хотя на момент их выдачи со стороны министерства строительства и архитектуры <адрес> был установлен факт самовольной постройки и направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от <дата> для реагирования и принятия одного из решений, предусмотренного ст. 55.32 ГрК РФ. Он ответил, что на состояние <дата> он информацией о выявлении самовольной постройки не обладал. В случае, если такие обстоятельства имели место быть, то выдача разрешения незаконна. (т.11 л.д.74-80).

Вина ФИО11 в совершении инкриминируемого ему деяния, так же подтверждается следующими доказательствами:

- CD-диском с перепиской от <дата> в мессенджере «WhatsApp», изъятый <дата> в ходе проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» у старшего государственного инспектора отдела-инспекции государственного строительного надзора министерства строительства и архитектуры <адрес> ФИО61, в кабинете ***** ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.188);

- разрешением на строительство объекта капитального строительства *****-RU***** от <дата>, а именно ресторана (корпус 1), расположенного по адресу: <адрес>, мкр.«Восточный», р-н. ст.«Золотушка», с кадастровым номером земельного участка 26:30:040402:754;

- разрешением на строительство объекта капитального строительства *****-RU***** от <дата>, а именно ресторана (корпус 2), расположенного по адресу: <адрес>, мкр.«Восточный», р-н. ст.«Золотушка», с кадастровым номером земельного участка 26:30:040402:754. (т.1 л.д.232)

- оригиналы и копии документов Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, изъятые в ходе выемки от <дата>, связанные с выдачей разрешений на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» *****-RU***** от <дата> и *****-RU***** от <дата>. (т.1 л.д.250);

- CD-RW диск, с правилами землепользования и застройки «ПЗЗ» <адрес>, действовавшие с <дата> по <дата>, с приложениями постановлений администрации <адрес>, и решений городской думы об изменениях зон, предоставленный <дата> администрацией <адрес>. (т.2 л.д.157);

- CD-RW диск, с фотографиями, произведенными в ходе осмотра объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный, станция «Золотушка», предоставленный <дата> сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>. (т.2 л.д.199);

- кадастровое дело по земельному участку с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенному по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный, станция «Золотушка», изъятое <дата> в ходе выемки в отделе регистрации объектов недвижимости ***** Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.33);

- документация по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754, площадью 1640,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка», предоставленная 3 отделом ОРЧ ГУ МВД России по СКФО. (т.3 л.д.77);

- заключение ФИО12 *****/ССТЭ по гражданскому делу ***** от <дата> и заключение ФИО12 *****/ССТЭ по гражданскому делу ***** от <дата>. (т.4 л.д.18);

- документы, явившиеся основанием к внесению изменений <дата> в части срока действия (продления) разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, объектов капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2) на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.«Восточный» район ст.«Золотушка». (т.4 л.д.163).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен CD-диск с перепиской от <дата> в мессенджере «WhatsApp», изъятый <дата> в ходе проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» у старшего государственного инспектора отдела-инспекции государственного строительного надзора министерства строительства и архитектуры <адрес> ФИО61, в кабинете ***** ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.184-187);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: разрешение на строительство объекта капитального строительства *****-RU***** от <дата>, а именно ресторана (корпус 1), расположенного по адресу: <адрес>, мкр.«Восточный», р-н. ст.«Золотушка», с кадастровым номером земельного участка 26:30:040402:754 и разрешение на строительство объекта капитального строительства *****-RU***** от <дата>, а именно ресторана (корпус 2), расположенного по адресу: <адрес>, мкр.«Восточный», р-н. ст.«Золотушка», с кадастровым номером земельного участка 26:30:040402:754. (т.1 л.д.221-225);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены оригиналы и копии документов Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, изъятые в ходе выемки от <дата>, связанные с выдачей разрешений на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» *****-RU***** от <дата> и *****-RU***** от <дата>. (т.1 л.д.235-249);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен CD-RW диск, с правилами землепользования и застройки «ПЗЗ» <адрес>, действовавшие с <дата> по <дата>, с приложениями постановлений администрации <адрес>, и решений городской думы об изменениях зон, предоставленный <дата> администрацией <адрес>. (т.2 л.д.149-156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен CD-RW диск, с фотографиями, произведенными в ходе осмотра объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный, станция «Золотушка», предоставленный <дата> сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>. (т.2 л.д.183-187);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрено кадастровое дело по земельному участку с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенному по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный, станция «Золотушка», изъятое <дата> в ходе выемки в отделе регистрации объектов недвижимости ***** Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.22-32);

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрена документация по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754, площадью 1640,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка», предоставленная 3 отделом ОРЧ ГУ МВД России по СКФО.(т. 3 л.д. 73-76)

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: заключение ФИО12 *****/ССТЭ по гражданскому делу ***** от <дата> и заключение ФИО12 *****/ССТЭ по гражданскому делу ***** от <дата>. предоставленных ООО "Независимый-ФИО12» в лице директора ФИО19. (т.4 л.д.15-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены документы, явившиеся основанием к внесению изменений <дата> в части срока действия (продления) разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, объектов капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2) на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.«Восточный» район ст.«Золотушка». (т.4 л.д.150-162).

Иными документами:

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по <адрес> ФИО73 от <дата>, о том, что в ходе осмотра земельного участка кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», ст. «Золотушка» было установлено, что на земельном участке осуществляется строительство капитального объекта размерами 12 метров на 60 метров, возведен первый этаж здания, а также часть второго этажа. Допущены нарушения, связанные с предельного отступа от границ земельного участка, а именно с фасадной части строящегося объекта при возведении произведен отступ на расстоянии 1.5 метра от красной линии с <адрес>, что было зафиксировано фотографированием. (т.1 л.д.23);

- информационным письмом ОМВД России по <адрес> ***** от <дата>, согласно которому <дата> исх.***** в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> было направлен запрос о предоставлении сведений и документов по факту выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный» район <адрес>. <дата> исх. ***** в Отдел МВД России по <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил ответ о том, что разрешения на строительство (реконструкцию) или ввод в эксплуатацию объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный» район <адрес> не выдавалось.<дата> сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра строящегося объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный» район <адрес> установлено, что в настоящее время на указанном земельном участке ведется строительство объекта размерами 12 метров на 60 метров, возведен первый этаж здания, а также часть второго этажа. Допущены нарушения, связанные с предельного отступа от границ земельного участка, а именно с фасадной части строящегося объекта при возведении произведен отступ на расстоянии 1.5 метра от красной линии с <адрес>. (т.1 л.д.28-29);

- информационным письмом ОМВД России по <адрес> ***** от <дата>, согласно которому <дата> исх. ***** в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> было направлен запрос о предоставлении сведений и документов по факту выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 расположенного по адресу: <адрес>, мкр.«Восточный» район <адрес>. <дата> исх. ***** в Отдел МВД России по <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил ответ о том, что разрешения на строительство (реконструкцию) или ввод в эксплуатацию объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный» район <адрес> не выдавалось.<дата> сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра строящегося объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный» район <адрес> установлено, что в настоящее время на указанном земельном участке ведется строительство объекта размерами 12 метров на 60 метров, возведен первый этаж здания, а также часть второго этажа. Допущены нарушения, связанные с предельного отступа от границ земельного участка, а именно с фасадной части строящегося объекта при возведении произведен отступ на расстоянии 1.5 метра от красной линии с <адрес>. (т.1 л.д.30-31);

- ответом на запрос исх ***** от <дата>, согласно которому Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (далее - УАиГ <адрес>) рассмотрев письмо *****, (вх. от <дата> *****) по вопросу принятия мер в отношении строительства объекта капитального строительства на земельном участка с кадастровым номером: 26:30:040402:754, сообщает следующее. Согласно сведений выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером: 26:30:040402:754)/ находится о адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка», с видом разрешенного пользования: общественное питание (под ресторан), лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Цатурян Е1иколай ФИО15, земельный участок в аренде с <дата> по <дата>.По информации, полученной из Министерства строительства и архитектуры <адрес>, по указанному в обращении адресу была проведена проверка, по результатам которой нарушений и замечаний не выявлено. (т.1 л.д.32);

- ответом на запрос исх ***** от <дата>, Министерства строительства и архитектуры <адрес>. (т.1 л.д.35-36);

- решением ***** от <дата> об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа города-курорта <адрес>. (т.1 л.д.47);

- выпиской из правил землепользования и застройки от <дата> *****, согласно которой запрашиваются сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка». Данный участок расположен в территориальной зоне: Р-1 – зона городских озелененных территорий общего пользования. (т.1 л.д.50-57);

- выпиской из правил землепользования и застройки от <дата> ***** (изм. от <дата> *****), согласно которой запрашиваются сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка». Данный участок расположен в территориальной зоне: Р-1 – зона городских озелененных территорий общего пользования. (т.1 л.д.58-65);

- градостроительным планом в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754. (т.1 л.д.66-100);

- ответом Министерства строительства и архитектуры <адрес> на исх ***** от <дата> запрос ОМВД России по <адрес>. (т.1 л.д.140-143);

- копией акта проверки ***** от <дата>, согласно которому органом регионального государственного строительного надзора строительства, реконструкции объектов капитального строительства была проведена выездная проверка и составлен акт в отношении ФИО26 на объекте капитального строительства по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754. (т.1 л.д.146-147);

- копией предписания *****-Н об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от <дата>, согласно которому ФИО9 было выдано предписание об устранении нарушения при строительстве объекта капитального строительства, выразившегося в том, что строительство объекта капитального строительства выполняется без разрешения администрации города на строительство объекта. В связи с чем, был установлен срок до <дата> о выполнении предписания. (т.1 л.д.148);

- уведомлением о выявлении самовольной постройки ***** от <дата>. (т.1 л.д.149);

- копией протокола *****Ф об административном правонарушении от <дата>, согласно которому в отношении ФИО26 был составлен протокол за административное правонарушение, которое выразилось в том, что <дата> по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 ведется строительство объекта капитального строительства без разрешения администрации города на строительство. Выполнены земляные работы, работы по монтажу фундаментов, конструкции 1-ого этажа. (т.1 л.д.151);

- копией постановления администрации *****-Ф от <дата> «О назначении административного наказания», согласно которому ФИО26 признают виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что <дата> в 16 часов 00 минут на земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 осуществляется строительство объекта капитального строительства без разрешения органа местного самоуправления на строительство данного объекта. (т.1 л.д.155-156);

- уведомлением Министерства строительства и архитектуры <адрес> на исх. ***** от <дата>, согласно которому на основании обращения ООО «Гранд» в отношении собственника вышеуказанного земельного участка назначена проверка, в ходе которой установлено, что доступ на данный земельный участок ограничен, в связи с чем установить факт нарушения не представляется возможным. На основании изложенного в отношении собственника вышеуказанного земельного участка составлен акт о невозможности проведения проверки. Просим Вас предоставить в минстрой края имеющуюся информацию о необходимости получения разрешения на строительство указанного объекта капитального строительства и его наличии (отсутствии), информацию об объемах выполненных работ, а также контактные данные застройщика.В случае предоставления вышеуказанных данных <адрес> будет рассмотрен вопрос о назначении проверки с учетом вновь поступивших сведений. (т.1 л.д.162);

- справкой по результатам ОРМ «Исследование предметов документов от <дата>, согласно которому исследован диск изъятый в ходе выемки. (т.1 л.д.174);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которому сотрудниками ОЭБ и ПК обследовано административное помещение УАиГ администрации <адрес> с целью обнаружения документов, касательно выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754. (т.1 л.д.212-215);

- протоколом изъятия документов от <дата>, согласно которому сотрудниками ОЭБ и ПК в административном помещении УАиГ администрации <адрес> изъяты документы, касательно выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754. (т.1 л.д.216-220);

- ответом на запрос ООО «КАДАСТР-ФИО16» ***** от <дата>, согласно которому проектную документацию в отношении объекта расположенного по адресу: <адрес>, мкр «Восточный» район <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 не подготавливал. В связи с чем, запрашиваемые заверенные копии документов (проектную документацию, договор, документы по оплате, акт выполненных работ) предоставить не представляется возможным. (т.1 л.д.262);

- постановлением администрации <адрес> ***** от <дата> «Об отмене разрешения на строительство от <дата> *****-RU*****», согласно которому администрация <адрес> отменяет выданное ФИО9 разрешение на строительство от <дата> *****-RU***** в отношении объекта капитального строительства «Ресторан (Корпус 2)», расположенный по адресу: <адрес>, мкр.«Восточный», р-н. ст.«Золотушка». (т.2 л.д.162);

- постановлением администрации <адрес> ***** от <дата> «Об отмене разрешения на строительство от <дата> *****-RU*****», согласно которому администрация <адрес> отменяет выданное ФИО9 разрешение на строительство от <дата> *****-RU***** в отношении объекта капитального строительства «Ресторан (Корпус 1)», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», р-н. ст. «Золотушка». (т.2 л.д.163);

- исковое заявление УАиГ администрации <адрес> в Ессентукский городской суд о признании объекта капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», р-н. ст. «Золотушка», самовольной постройкой. (т.2 л.д.164-169);

- соглашением об уступке прав по договору аренды земельного участка *****-з от <дата> о переуступке от ФИО68 в пользу ФИО26. (т.3 л.д.37).

Вина подсудимого ФИО21 в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, (по эпизоду выдачи разрешения на строительсво ФИО27, пятиэтажного объекта капитального стороительства «Гостиничный комплекс» по адресу <адрес>) подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше (т.11 л.д.30-45, т.13 л.д.15-17).

Показаниями свидетеля ФИО28 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), согласно которых, он в период с <дата> до <дата> работал начальником юридического отдела УАиГ администрации <адрес>. В его обязанности входило осуществление полномочий, оказание правовой помощи, правовая экспертиза документов, представительство интересов управления в судах и государственных органах.На вопрос следователя о том, что участвовал ли он лично либо иной сотрудник УАиГ администрации <адрес> в судебном процессе по иску администрации к ФИО6 о сносе самовольно возведенной постройки, по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:010212:113, 26:30:010212:1. Он ответил, что да, участвовал. На вопрос следователя о том сообщалось ли суду о том, что самовольно возведенное здание расположено в зоне К-2.1, где максимально разрешенное количество этажей 5, а фактически возведено 7 этажей. Он ответил, что <дата> поступила информация с <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, после чего была инициирована процедура об отмене разрешения на строительство и подготовлен иск в суд <дата>. непосредственно к исковому заявлению была приложена копия письма с <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, где было отражено.На вопрос следователя о том принимались ли меры к обжалованию вынесенного судом решения об отказе в сносе самовольной постройки, если нет, то в связи с чем. Он ответил, что в связи с увольнением <дата> он не обладает данной информацией. (т.11 л.д.74-80).

Показаниями свидетеля ФИО33 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), согласно которых, на вопрос следователя о том, соблюдены ли требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 222 Гражданского кодекса РФ при выдачи разрешений на строительство *****-RU***** от <дата> и с изменениями от <дата> по объекту, расположенному на земельном участке с кадастровыми номерами 26:30:010212:113 и 26:30:010212:1, по адресу: <адрес>, с учетом выявленных в ходе следствия обстоятельств, а именно наличия объектов культурного наследия, а также этажности в 6 этажей, при нахождении в зоне К-2.1, в которой согласно ППЗ максимальная этажность установлена 5. Он ответил, что нет, не соблюдены, поскольку самовольно возведенное здание расположено в зоне К-2.1, где максимально разрешенное количество этажей 5. Так же наличие объектов культурного наследия в зоне постройки запрещает строительство данного объекта на данном участке.На вопрос следователя о том, что какие меры приняты к отмене незаконного разрешения на строительство и сносу самовольной постройке, а также к обжалованию судебного решения. Он ответил, что <дата> была инициирована процедура об отмене разрешения на строительство и подготовлен иск в суд, непосредственно к исковому заявлению была приложена копия письма с <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия. Насколько ему помнится, правообладатель подал встречный иск о признании права собственности, которое суд удовлетворил. При этом в удовлетворении иска о призвании объекта капитального строительства, расположенном на земельном участке с кадастровыми номерами 26:30:010212:113 и 26:30:010212:1, по адресу: <адрес> самовольной постройкой отказал. (т.11 л.д.81-90).

Показаниями свидетеля ФИО34 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), о том, что она с 2015 года по настоящее время работает в ООО «АДИ», в должности главного инженера ФИО16.ООО «АДИ» осуществляет деятельность, связанную с изготовлением проектной документации объектов капитального строительства. Примерно в 2017 году в ООО «АДИ» поступил заказ на изготовление проектной документации «Гостиничного комплекса» по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010212:113, заказчиком был ФИО35, о чем был заключен договор оказания услуг, по которому до настоящего времени осуществляются работы, в виде корректировки ФИО16. Изначально по первоначальному ФИО16 было спроектировано 5-этажное здание и в последующем по заданию заказчика были проведены корректировки на строительство 7-этажного здания. При проектировании и изготовлении проектной документации по строительству «Гостиничного комплекса» по адресу: <адрес>, раздел по обеспечению сохранности объектов культурного наследия или проведение спасательных о проведении спасательных археологических работ или ФИО16 обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия, в соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата> не разрабатывался и не изготавливался, так как ООО «АДИ» не имеет лицензии на выполнении данных работ и не состоит в едином реестре проектировщиков, разрешающих выполнение данного вида работ. В представленной изначально в 2017 году заказчиком для изготовления проектной документации по данному объекту имелось письмо ***** от <дата> за подписью начальника УАиГ администрации <адрес> ФИО36 на имя председателя комитета по муниципальной собственности <адрес> ФИО37, о том, что территория по адресу: <адрес> подпадает под определение - охранная зона и территория регулируемой застройки памятника истории и культуры, включенного в реестр исторического наследия (ДК «Современник» и здание напротив «здание колонии Краснодарского креста общества Инвалидный дом имени Императора Александра 1-го», в связи с чем в соответствии с действующим градостроительным законодательством РФ необходимо было до начала строительства провести мероприятия по сохранению объектов культурного наследия в соответствии со ст. 36 Федерального закона ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата>. (т.11 л.д.91-96).

Показаниями свидетеля ФИО38 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), о том, что она в настоящее время работает в ООО СЗ «Терос» ПТО, инженер ПТО. Фирма занимается строительством микрорайона «Северный». Генеральный директор фирмы - ФИО39. С декабря 2018 по <дата> она работала в Управлении архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, в должности главного специалиста Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>. В ее должностные обязанности входило подготовка ФИО16 разрешений на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, проверка полноты и соответствия документов и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в соответствии со ст. 55 ГрК РФ. <дата> в УАиГ администрации <адрес> поступило заявление о выдаче разрешения на строительство «Гостиничного комплекса» по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:010212:113, 26:30:010212:1, с приложением пакета документов от ФИО27, которое было подписано ФИО35, действовавшим в интересах ФИО27.На тот период исполняющим обязанности начальника УАиГ администрации <адрес> был ФИО11 Рассмотрение данного заявления было поручено начальником ей. До регистрации заявления о выдаче разрешения, ею по указанию начальника УАиГ администрации <адрес> ФИО11 предварительно изучался данный пакет документов, так как данный земельный участок непосредственно находится в границах с объектами культурного наследия, которые охраняются в соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем ею был подготовлен и направлен запрос ***** от <дата> за подписью ФИО11 в Управление по <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия о предоставлении информации в отношении вышеуказанного земельного участка, с просьбой ответить письменно, в том числе направления ответа на электронный адрес используемый ею в служебной деятельности, а именно uaig. gubareva@yandex.ru. <дата> из Управления по <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ей на указанную электронную почту поступил ответ ***** от <дата> с информацией о том, что в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка расположен объект культурного наследия: «Дворец культуры медработников «Современник»», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:30:010212:36, поставленный на государственный учет и охрану постановлением главы администрации <адрес> от <дата> ***** «О дополнении списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденное решением крайисполкома от <дата> *****», также данный ответ по входящей корреспонденции поступил <дата> в УАиГ администрации <адрес>. Зарегистрирован за ***** и по письменной собственноручно резолюции и.о. начальника УАиГ администрации <адрес> ФИО11 был отписан этим же числом ей в работу.В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата> строительные и иные работы на данном земельном участке проводятся при наличии в проектной документации раздела об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия или о проведении спасательных археологических работ или ФИО16 обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия и т.д., согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия, учитывая изложенное заказчик работ в соответствии со ст.ст. 28, 30, 31, 32, 36, 45.1 Федерального закона должен предусмотреть ряд мероприятий и учесть все обстоятельства в проектной документации, согласно действующего законодательства РФ, которые должны быть согласованным с Управлением по <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия до подачи заявления в УАиГ администрации <адрес> о выдачи разрешения на строительство. Однако, в представленной проектной документации ФИО27, данная процедура не была соблюдена, в проектной документации отсутствовали разделы по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, что предусмотрено ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, и обязательно для исполнения заинтересованными лицами и должностными лицами. С данным письмом она ознакомила начальника УАиГ администрации <адрес> ФИО11, в этот же день.В ходе изучения пакета документов с проектной документацией, в нем также находилось письмо исх. ***** от <дата> за подписью начальника УАиГ администрации <адрес> ФИО36 на имя председателя комитета по муниципальной собственности <адрес> ФИО37, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:010212:1, расположенного по адресу: <адрес>, в котором дословно было написано: «Одновременно напоминаем Вам, территория по вышеуказанному адресу попадает под определение - охранная зона и территория регулируемой застройки памятника истории и культуры, включенного в реестр исторического наследия ДК «Современник» и здание напротив «здание колонии Красного креста общества Инвалидный дом имени Императора Александра 1-го».При поступлении заявления о выдачи разрешения на строительство <дата> в УАиГ администрации <адрес>, ей от начальника УАиГ администрации <адрес> ФИО11 поступило указание о подготовке ФИО16 разрешения на строительство объекта капитального строительства «Гостиничного комплекса» по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:010212:113, 26:30:010212:1, несмотря на нарушения действующего законодательства РФ в сфере градостроительной деятельности.В этот же день, она подготовила ФИО16 разрешения на строительство объекта капитального строительства «Гостиничного комплекса» по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:010212:113, 26:30:010212:1 и предоставила начальнику УАиГ администрации <адрес> ФИО11, который <дата> в этот же день его подписал, и данному разрешению был присвоен *****-RU*****, на строительство объекта капитального строительства, количеством этажей - 5. При этом ей было направлено письмо в адрес ФИО27 об устранении нарушений в представленной проектной документации, которые не были устранены. Также застройщиком ФИО35 был передан пакет документов, а именно акт государственной историко-культурной экспертизы от <дата> и письмо от Министерства управления.При рассмотрении поступившего протеста прокуратуры <адрес> об отмене выданного разрешения, в связи с допущенными нарушениями ***** от <дата> ею было подготовлено письмо ***** от <дата>, которое было подписано начальником УАиГ администрации <адрес> ФИО11 и направлено в прокуратуру <адрес>, в котором указывалось, что основания для отмены разрешения на строительство отсутствуют. Ответ на протест она готовила по указанию ФИО11 и указала сведения по его требованию. (т.11 л.д.97-104).

Показаниями свидетеля ФИО40 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), о том, что она в 2016 году окончила Северокавказский Федеральный Университет, специальность - картография и геоинформатика. Состоит в должности главного инженера ФИО16 АО «Кавказкурортпроект», основной вид деятельности которого является - проектирование. АО «Кавказкурортпроект» изготавливало для заказчика ФИО35 проектную документацию ***** - «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения: «Дворец культуры медработников «Современник», расположенного по адресу: <адрес>, при возведении объекта капитального строительства «5 этажный гостиничный комплекс со встроенной подземной автостоянкой». Основанием для проведения работ по изготовлению проектной документации для ФИО41 явился договор на выполнение проектных работ от <дата> *****. Начало проведение работ по изготовлению проектной документации: <дата>. Окончено проведение проектной документации: <дата>. Согласно Постановления Правительства РФ ***** от <дата>. Меры обеспечения сохранности являются разделом 12 «Иная документация» проектной документации. Необходимо отметить, что АО «Кавказкурортпроект» не является разработчиком проектной документации на новое строительство. Документация должна была быть разработана до выдачи разрешения на строительство, однако нет законодательных оснований для ее разработки после получения разрешения на строительство. Кроме того, выдача разрешения на строительства вне компетенции проектной организации. Проектная документация необходима для получения согласования с <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, получению положительного заключения строительной экспертизы и получения разрешения на строительство.Только после согласования с <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия проектной документации, можно подавать заявление в УАиГ администрацию <адрес> о получении разрешения на строительство, что соответствует требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В случае изменения этажности и объемов строительства в сторону увеличения необходимо разработать новую проектную документацию по обеспечению сохранности объекта (объектов) культурного наследия, входящих в зону влияния при строительстве и соответственно проводить государственную историко-культурную экспертизу проектной документации. При этом ФИО35 в АО «Каказкурортпроект» с вопросом об изготовлении нового ФИО16 не обращался и в АО «Кавказкурортпроект» корректировка проектной документации в связи с изменениями этажности и объемов строительства в сторону увеличения данного объекта капитального строительства не проводилась. На вопрос следователя о том, что если возведение объекта капитального строительства входит в защитную зону других (нескольких) объектов культурного наследия, должна ли была быть разработана проектная документация по каждому объекту культурного наследия с целью принятия мер по обеспечению сохранности данного объекта при проведении работ. Он ответил, что да, меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия разрабатываются, если новое строительство ведется в непосредственной близости (то есть земельные участки граничат друг с другом). В защитной зоне объектов культурного наследия строительные работы запрещены, за исключением реконструкции капитального ремонта без увеличения объемно - пространственных параметров здания (высота, объем здания). <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия является единственным уполномоченным органом в <адрес> в части сохранения объектов культурного наследия, соответственно только они могут обязать разработку мер обеспечения сохранности для объектов культурного наследия. В данном случае Управление выдало УАиГ администрации <адрес> письмо о разработки раздела «Меры обеспечения сохранности» - «Дворец культуры медработников «Современник», расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем данный раздел был разработан. (т.11 л.д.105-112).

Показаниями свидетеля ФИО42 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), о том, что он с февраля 2020 года по настоящее время состоит в должности заместителя начальника <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия. В его обязанности входит: согласование научной проектной документации, выдача разрешения на производство работ по сохранению объектов культурного наследия, согласование научно-технических отчетов, общее руководство. Основным нормативным актом Управление руководствуется Федеральным законом ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата>.

<дата> Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (далее УАиГ) в <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия был направлен запрос за *****, подписанный начальником ФИО11 о предоставлении информации, в связи с возможным строительством пятиэтажного здания «Гостиничного комплекса» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010212:113,по адресу: <адрес>, с целью установления объектов культурного значения и зон охраны памятников культурного наследия в отношении данного земельного участка.

<дата> в УАиГ администрации <адрес> был подготовлен и направлен ответ за *****. Так же ответ был направлен на адрес электронной почты uaig.gubareva@yandex.ru, указанный в запросе в этот же день. В запросе указывалось, что в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка расположен объект культурного наследия «Дворец культуры медработников «Современник», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:30:010212:36, поставленный на государственный учет и охрану постановлением главы администрации <адрес> от <дата> ***** «О дополнении списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденное решением крайисполкома от <дата> *****». В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата> строительные и иные работы на данном земельном участке должны проводится при наличии в проектной документации раздела об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия или о проведении спасательных археологических работ или ФИО16 обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия и т.д., согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия, соответственно после проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, учитывая изложенное, заказчик работ в соответствии со ст. ст. 28, 30, 31, 32, 36, 45.1 Федерального закона должен предусмотреть ряд мероприятий, и учесть все обстоятельства в своей проектной документации, согласно действующего законодательства РФ, которые должны быть согласованны с Управлением по <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия до подачи заявления в УАиГ администрации <адрес> о выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с Федеральным законом ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата>, не допускается проведение строительных, земельных, мелиоративных и иных работ на смежном земельном участке без документации обеспечивающие сохранность объектов культурного наследия, данный раздел в соответствии с Постановлением Российской Федерации от <дата> ***** «Об утверждении положения о государственной историко-культурной экспертизе», подготавливается заключение одним ФИО12, аттестованным Министерством культуры Российской Федерации, поэтому начать и производить строительство объекта капитального строительства, в отсутствии вышеуказанной проектной документации запрещено.

В случае начала и осуществления строительства без предусмотренного раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, возможно привлечение к административной, либо уголовной ответственности.

Так, в соответствии с заданием начальника Управления ФИО43 *****-Р от <дата>, было поручено провести контрольное (надзорное) мероприятие, выездное обследование в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дворец культуры медработников «Современник», расположенного по адресу: <адрес>, с целью установления состояния объекта культурного наследия, зон охраны объекта, защитных зон и т.д., начальнику отдела государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия ФИО46 и главному государственному инспектору ФИО45, которое было проведено <дата>.

По результатам данного контрольного мероприятия был составлен акт *****-ВО-Р, в котором было отражено, что на земельном участке с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, происходит возведение объекта капитального строительства, в нарушение п.1 ст.34.1 Федерального закона от <дата> №73-ФЗ, защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям, и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещается строительство объектов капитального строительства, и их реконструкция. При этом в соответствии с п.п.1, 3 ст.34.1 № ФЗ-73 от <дата>, определено, что границы защитной зоны объекта культурного наследия для памятника, расположенного в границах населенного пункта, устанавливаются на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника. Таким образом, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***** находится в защитных зонах следующих объектов культурного наследия:

- «Особняк», 1917 года, расположенный по адресу: <адрес>;

- «Дача» начало XX века, расположенная по адресу: <адрес> литер «Д»;

- «Жилой дом» до 1917 года, расположенный по адресу: <адрес> литер «А»;

- «Жилой дом» до 1917 года, расположенный по адресу: <адрес> литер «В»;

- «Дача» начало XX века, расположенная по адресу: <адрес> литер «М1»;

- «Санаторий Центросоюз» 1964 года, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с чем, за исходящим ***** от <дата> на имя главы <адрес> было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением пакета документов, для реагирования и принятия мер.

В соответствии с ч.2 ст.55.32 ГрК РФ, орган местного самоуправления в срок, не превышающий 20 дней с момента получения уведомления о выявлении самовольной постройки, должен рассмотреть указанное уведомление и принять одно из следующих решений: о сносе самовольной постройки, приведении ее в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 ст.222 Гражданского кодекса РФ, обращается в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, или направить уведомление в уполномоченный орган, т.е. в данном случае <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, о том, что признаков самовольной постройки не усматривается.

Согласно представленного ответа ***** от <дата>, в адрес Управления СК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в сентябре 2020 года, для согласования направлялась проектная документация «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения» по объекту «Дворец культуры медработников «Современник», разработанная АО «Кавказкурортпроект», при строительстве пятиэтажного «Гостиничного комплекса со встроенной подземной автостоянкой», в границах земель участка с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения, Управление согласилось с выводами акта от <дата> государственной историко-культурной экспертизы ФИО12 ФИО44 по данному объекту, о чем свидетельствует постановление ***** от <дата>, но только в соответствии с проектной документацией на строительство – пятиэтажный «Гостиничный комплекс со встроенной подземной автостоянкой» в границах земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>.

При вышеизложенных обстоятельствах, застройщиком объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, необходимо было выполнить раздел проектной документации «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия» и провести государственную историко-культурную экспертизу проектной документации по другим (по каждому объекту) из шести объектов, входящих в защитную зону и пройти процедуру согласования в <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия. При возведении объекта капитального строительства, который входит в защитную зону других (нескольких) объектов культурного наследия, должна была быть разработана проектная документация по определению границ зон охраны объекта культурного наследия, в последующем проведена государственно историко-культурная экспертиза в составе не менее трех ФИО12 и последующее согласование с <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

В случае изменения этажности и объемов строительства в сторону увеличения необходимо разработать новую проектную документацию по обеспечению сохранности объекта (объектов) культурного наследия, входящих в зону влияния при строительстве и соответственно проводить государственную историко-культурную экспертизу проектной документации. При этом от застройщика ФИО35 или от иного лица в Управление другая проектная документация на согласование не поступала.

На вопрос следователя о том, что поступала ли информация из администрации <адрес> о принятых мерах по результатам рассмотрения поступившего уведомления о выявлении самовольной постройки. Он ответил, что не помнит.

На вопрос следователя о том, что почему в ответе ***** от <дата> в УАиГ администрации <адрес> был указан только один выявленный объект культурного наследия - «Дворец культуры медработников «Современник», в границах земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, в т.ч. находящихся в защитных зонах, в то время как в ответе ФИО27 от <дата> *****, были указаны ФИО77 объектов, а именно: «Дворец культуры медработников «Современник» и входящих в защитную зону «Особняк», 1917 года, расположенный по адресу: <адрес>, «Жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, «Санаторий Центрсоюз», расположенный по адресу: <адрес>, «Дача», расположенный по адресу: <адрес>. Он ответил, потому что в запросе УАиГ администрации <адрес> спрашивалось о наличии объектов культурного наследия в границах земельного участка предполагаемого объекта строительства. В целях недопущения причинения вреда объекту культурного наследия «Дворец культуры медработников «Современник», 1970 год, памятник регионального значения, расположенному по адресу: <адрес>, т.е. на участке непосредственно связанном, заявителю было сообщено о необходимости разработки документации обеспечения сохранности данного объекта культурного наследия.

На вопрос следователя о том, что были ли утверждены Управлением зоны охраны объектов культурного наследия в районе земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>. Он ответил, что в настоящее время утверждены границы территорий и зоны охраны следующих объектов культурного наследия:

«Дача», 1903 год, памятник регионального значения, расположена по адресу: <адрес> (защитная зона сокращена в результате установления границы территории приказом от <дата> *****);«Дворец культуры медработников «Современник», 1970 год, памятник регионального значения, расположен по адресу: <адрес> (защитная зона сокращена в результате установления границы территории приказом от <дата> ***** и прекратила свое действие в результате установления зон охраны приказом от <дата> *****); «Особняк», 1917 год, памятник регионального значения, расположен по адресу: <адрес> (защитная зона сокращена в результате установления границы территории приказом от <дата> ***** и прекратила свое действие в результате установления зон охраны приказом от <дата> *****); «Дача», начало XX века, памятник регионального значения, расположена по адресу: <адрес>, литер «М1» (защитная зона сокращена в результате установления границы территории приказом от <дата> ***** и прекратила свое действие в результате установления зон охраны приказом от <дата> *****); «Дача», начало XX века, памятник регионального значения, расположена по адресу: <адрес>, литер «Д» (защитная зона сокращена в результате установления границы территории приказом от <дата> ***** и прекратила свое действие в результате установления зон охраны приказом от <дата> *****); «Санаторий «Центросоюз», 1964 год, ансамбль регионального значения, расположен по адресу: <адрес> (защитная зона сокращена в результате установления границы территории приказом от <дата> ***** и прекратила свое действие в результате установления зон охраны приказом от <дата> *****). (т.11 л.д.161-168).

Показаниями свидетеля ФИО45 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), о том, что он с февраля 2022 года по настоящее время состоит в должности главного государственного инспектора отдела государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия <адрес> (далее по тексту – Управление) по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия. В его должностные обязанности входит осуществление контроля по соблюдению обязательных требований законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия. Основным нормативным актом Управление руководствуется Федеральным законом ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата>. <дата> Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (далее УАиГ администрации <адрес>) в Управление был направлен запрос за *****, о предоставлении информации, в связи с возможным строительством пятиэтажного «Гостиничного комплекса» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010212:113 по адресу: <адрес>, с целью установления объектов культурного значения и зон охраны памятников культурного наследия в отношении данного земельного участка. На данный запрос был подготовлен и направлен ответ ***** от <дата> в УАиГ администрации <адрес>, а также ответ был направлен на адрес электронной почты uaig.gubareva@yandex.ru, указанный в запросе в этот же день. В запросе указывалось, что в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка расположен объект культурного наследия «Дворец культуры медработников «Современник»», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:30:010212:36, поставленный на государственный учет и охрану постановлением главы администрации <адрес> от <дата> ***** «О дополнении списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденное решением крайисполкома от <дата> *****». В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата> строительные и иные работы на данном земельном участке должны проводится при наличии в проектной документации раздела об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия или о проведении спасательных археологических работ или ФИО16 обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия и т.д., согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия, соответственно после проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, учитывая изложенное, заказчик работ в соответствии со ст. ст. 28, 30, 31, 32, 36, 45.1 Федерального закона должен предусмотреть ряд мероприятий, и учесть все обстоятельства в проектной документации, согласно действующего законодательства РФ, которые должны быть согласованны с Управлением по <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия до подачи заявления в УАиГ администрации <адрес> о выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с Федеральным законом ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата>, не допускается проведение строительных, земельных, мелиоративных и иных работ на смежном земельном участке без документации обеспечивающие сохранность объектов культурного наследия, данный раздел в соответствии с Постановлением Российской Федерации от <дата> ***** «Об утверждении положения о государственной историко-культурной экспертизе», подготавливается заключение одним ФИО12, аттестованным Министерством культуры Российской Федерации, поэтому начать и производить строительство объекта капитального строительства, в отсутствии вышеуказанной проектной документации запрещено. В случае начала и осуществления строительства без предусмотренного раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, возможно привлечение к административной, либо уголовной ответственности. Так, в соответствии с заданием *****-Р от <дата> начальника Управления ФИО43, было поручено провести контрольное (надзорное) мероприятие, выездное обследование в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дворец культуры медработников «Современник»», расположенного по адресу: <адрес>, с целью установления состояния объекта культурного наследия, зон охраны объекта, защитных зон и т.д., заместителю начальника отдела государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия ФИО46 и главному государственному инспектору ФИО45, которое было проведено <дата>.

По результатам данного контрольного мероприятия был составлен акт *****-ВО-Р, в котором было отражено, что на земельном участке с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, происходит возведение объекта капитального строительства, в нарушение п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ, защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям, и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещается строительство объектов капитального строительства, и их реконструкция.

При этом в соответствии с п.п.1, 3 ст. 34.1 № ФЗ-73 от <дата>, определено, что границы защитной зоны объекта культурного наследия для памятника, расположенного в границах населенного пункта, устанавливаются на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ***** находится в защитных зонах следующих объектов культурного наследия:

- «Особняк», 1917 года, расположенный по адресу: <адрес>;

- «Дача» начало XX века, расположенная по адресу: <адрес> литер «Д»;

- «Жилой дом» до 1917 года, расположенный по адресу: <адрес> литер «А»;

- «Жилой дом» до 1917 года, расположенный по адресу: <адрес> литер «В»;

- «Дача» начало XX века, расположенная по адресу: <адрес> литер «М1»;

- «Санаторий Центросоюз» 1964 года, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с чем, за номером 05-03/2445 от <дата> на имя главы <адрес> было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением пакета документов, для реагирования и принятия мер.

<дата> в Управление из администрации <адрес> потупило письмо ***** от <дата> о том, что УАиГ администрации <адрес> разрешение на строительство вышеуказанного объекта по <адрес>, было отменено и более никакой информации в Управление не поступало.

В ответе ***** от <дата> в УАиГ администрации <адрес> был указан только один выявленный объект культурного наследия - «Дворец культуры медработников «Современник», в границах земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, в т.ч. находящихся в защитных зонах, потому что на момент действовала позиция Управления о приоритете приказа Министерства культуры <адрес> ***** от <дата> «Об утверждении временных ФИО16 зон охраны памятников истории и культуры и установлении временных охранных зон» в соответствии с которым, для отдельно стоящих памятников градостроительства и архитектуры, искусства, истории, религиозного назначения, отдельных захоронений, произведений монументального искусства — как стоящих на государственной охране, так и выявленных объектов культурного наследия, утверждена в качестве временной охранной зоны территории вокруг памятников в радиусе 20 метров. В дальнейшем, в приоритете Управления применялась ст. 34.1 № ФЗ-73 от <дата>, на основании которого, радиус от охранной зоны территории вокруг памятников увеличился до 100 метров.

Согласно представленного ответа ***** от <дата>, в адрес Управления в сентябре 2020 года, для согласования направлялась проектная документация «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения» по объекту «Дворец культуры медработников «Современник», разработанная АО «Кавказкурортпроект», при строительстве пятиэтажного «Гостиничного комплекса со встроенной подземной автостоянкой», в границах земель участка с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения, Управление согласилось с выводами акта от <дата> государственной историко-культурной экспертизы по данному объекту, о чем свидетельствует постановление ***** от <дата>, но только в соответствии с проектной документацией на строительство – пятиэтажный «Гостиничный комплекс со встроенной подземной автостоянкой» в границах земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>.

При вышеизложенных обстоятельствах, застройщиком объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, необходимо было выполнить раздел проектной документации «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия» и провести государственную историко-культурную экспертизу проектной документации по другим (по каждому объекту) из шести объектов, входящих в защитную зону и пройти процедуру согласования в <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

При возведении объекта капитального строительства, который входит в защитную зону других (нескольких) объектов культурного наследия, должна была быть разработана проектная документация по определению границ зон охраны объекта культурного наследия, в последующем проведена государственно историко-культурная экспертиза в составе не менее трех ФИО12 и последующее согласование с <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

В случае изменения этажности и объемов строительства в сторону увеличения необходимо разработать новую проектную документацию по обеспечению сохранности объекта (объектов) культурного наследия, входящих в зону влияния при строительстве и соответственно проводить государственную историко-культурную экспертизу проектной документации.

При этом от застройщика или от другого лица в Управление другая проектная документация на согласование не поступала.

В настоящий момент земельный участок с кадастровым номером: 26:30:010212:1, расположенный по адресу: <адрес> находится в защитных зонах следующих объектов культурного наследия:

«Дача», 1903 год, памятник регионального значения, расположен по адресу: <адрес> (защитная зона сокращена в результате установления границы территории приказом от <дата> *****);

«Дворец культуры медработников «Современник», 1970 год, памятник регионального значения, расположен по адресу: <адрес> (защитная зона сокращена в результате установления границы территории приказом от <дата> ***** и прекратила свое действие в результате установления зон охраны приказом от <дата> *****);

«Особняк», 1917 год, памятник регионального значения, расположен по адресу: <адрес> (защитная зона сокращена в результате установления границы территории приказом от <дата> ***** и прекратила свое действие в результате установления зон охраны приказом от <дата> *****);

«Дача», начало XX века, памятник регионального значения, расположена по адресу: <адрес>, литер «М1» (защитная зона сокращена в результате установления границы территории приказом от <дата> ***** и прекратила свое действие в результате установления зон охраны приказом от <дата> *****);

«Дача», начало XX века, памятник регионального значения, расположена по адресу: <адрес>, литер «Д» (защитная зона сокращена в результате установления границы территории приказом от <дата> ***** и прекратила свое действие в результате установления зон охраны приказом от <дата> *****);

«Санаторий «Центросоюз», 1964 год, ансамбль регионального значения, расположен по адресу: <адрес> (защитная зона сокращена в результате установления границы территории приказом от <дата> ***** и прекратила свое действие в результате установления зон охраны приказом от <дата> *****). (т.11 л.д.169-178).

Показаниями свидетеля ФИО46 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), о том, что он с <дата> по настоящее время работает в должности заместителя начальника отдела государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия <адрес> (далее – Управление) по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия. В его обязанности входит: осуществление контроля по соблюдению обязательных требований законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия. Основным нормативным актом Управление руководствуется Федеральным законом ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата>. <дата> Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (далее УАиГ администрации <адрес>) в Управление был направлен запрос за *****, о предоставлении информации, в связи с возможным строительством пятиэтажного «Гостиничного комплекса» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010212:113, по адресу: <адрес>, с целью установления объектов культурного значения и зон охраны памятников культурного наследия в отношении данного земельного участка. На данный запрос был подготовлен и направлен ответ ***** от <дата> в УАиГ администрации <адрес>, а также ответ был направлен на адрес электронной почты uaig.gubareva@yandex.ru, указанный в запросе в этот же день. В запросе указывалось, что в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка расположен объект культурного наследия «Дворец культуры медработников «Современник», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:30:010212:36, поставленный на государственный учет и охрану постановлением главы администрации <адрес> от <дата> ***** «О дополнении списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденное решением крайисполкома от <дата> *****».

В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата> строительные и иные работы на данном земельном участке должны проводится при наличии в проектной документации раздела об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия или о проведении спасательных археологических работ или ФИО16 обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия и т.д., согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия, соответственно после проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, учитывая изложенное, заказчик работ в соответствии со ст. ст. 28, 30, 31, 32, 36, 45.1 Федерального закона должен предусмотреть ряд мероприятий, и учесть все обстоятельства в проектной документации, согласно действующего законодательства РФ, которые должны быть согласованны с Управлением по <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия до подачи заявления в УАиГ администрации <адрес> о выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с Федеральным законом ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата>, не допускается проведение строительных, земельных, мелиоративных и иных работ на смежном земельном участке без документации обеспечивающие сохранность объектов культурного наследия, данный раздел в соответствии с Постановлением Российской Федерации от <дата> ***** «Об утверждении положения о государственной историко-культурной экспертизе», подготавливается заключение одним ФИО12, аттестованным Министерством культуры Российской Федерации, поэтому начать и производить строительство объекта капитального строительства, в отсутствии вышеуказанной проектной документации запрещено.

В случае начала и осуществления строительства без предусмотренного раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, возможно привлечение к административной, либо уголовной ответственности.

Так, в соответствии с заданием *****-Р от <дата> начальника Управления ФИО43, было поручено провести контрольное (надзорное) мероприятие, выездное обследование в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дворец культуры медработников «Современник»», расположенного по адресу: <адрес>, с целью установления состояния объекта культурного наследия, зон охраны объекта, защитных зон и т.д., начальнику отдела государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия ФИО46 и главному государственному инспектору ФИО45, которое было проведено <дата>.

По результатам данного контрольного мероприятия был составлен акт *****-ВО-Р, в котором было отражено, что на земельном участке с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, происходит возведение объекта капитального строительства, в нарушение п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ, защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям, и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещается строительство объектов капитального строительства, и их реконструкция.

При этом, в соответствии с п.п.1, 3 ст. 34.1 № ФЗ-73 от <дата>, определено, что границы защитной зоны объекта культурного наследия для памятника, расположенного в границах населенного пункта, устанавливаются на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ***** находится в защитных зонах следующих объектов культурного наследия:

- «Особняк», 1917 года, расположенный по адресу: <адрес>;

- «Дача» начало XX века, расположенная по адресу: <адрес> литер «Д»;

- «Жилой дом» до 1917 года, расположенный по адресу: <адрес> литер «А»;

- «Жилой дом» до 1917 года, расположенный по адресу: <адрес> литер «В»;

- «Дача» начало XX века, расположенная по адресу: <адрес> литер «М1»;

- «Санаторий Центросоюз» 1964 года, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с чем, исх. 05-03/2445 от <дата> на имя главы <адрес> было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением пакета документов, для реагирования и принятия мер.

В соответствии с ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ, орган местного самоуправления в срок, не превышающий 20 дней с момента получения уведомления о выявлении самовольной постройки, рассматривает указанное уведомление и принимает одно из следующих решений: о сносе самовольной постройки, приведении ее в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, обращается в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, или направляет уведомление в уполномоченный орган, т.е. в данном случае в Управление, о том, что признаков самовольной постройки не усматривается. <дата> в их Управление из администрации <адрес> потупило письмо ***** от <дата> о том, что УАиГ администрации <адрес> разрешение на строительство вышеуказанного объекта по <адрес>, было отменено, более никакой информации в Управление, не поступало.

<дата> при подготовке ответа в УАиГ администрации <адрес> за ***** был указан только один выявленный объект культурного наследия - «Дворец культуры медработников «Современник», в границах земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, в т.ч. находящихся в защитных зонах.

<дата> в ответе ФИО27 за *****, были указаны ФИО77 объектов, а именно: «Дворец культуры медработников «Современник» и входящих в защитную зону «Особняк», 1917 года, расположенный по адресу: <адрес>, «Жилой дом» расположенный по адресу: <адрес>, «Санаторий Центрсоюз», расположенный по адресу: <адрес>, «Дача» расположенный по адресу: <адрес>. Объясняется данное тем, что на тот момент действовала позиция Управления о приоритете приказа Министерства культуры <адрес> ***** от <дата> «Об утверждении временных ФИО16 зон охраны памятников истории и культуры и установлении временных охранных зон» в соответствии с которым, для отдельно стоящих памятников градостроительства и архитектуры, искусства, истории, религиозного назначения, отдельных захоронений, произведений монументального искусства — как стоящих на государственной охране, так и выявленных объектов культурного наследия, утверждена в качестве временной охранной зоны территории вокруг памятников в радиусе 20 метров. В дальнейшем, в приоритете Управления применялась ст. 34.1 № ФЗ-73 от <дата>, на основании которого, радиус от охранной зоны территории вокруг памятников увеличился до 100 метров.

Согласно представленного ответа ***** от <дата>, в их адрес в сентябре 2020 года, для согласования направлялась проектная документация «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения» по объекту «Дворец культуры медработников «Современник», разработанная АО «Кавказкурортпроект», при строительстве пятиэтажного «Гостиничного комплекса со встроенной подземной автостоянкой», в границах земель участка с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения, Управление согласилось с выводами акта от <дата> государственной историко-культурной экспертизы ФИО12 ФИО44 по данному объекту, о чем свидетельствует постановление ***** от <дата>, но только в соответствии с проектной документацией на строительство – пятиэтажный «Гостиничный комплекс со встроенной подземной автостоянкой» в границах земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>. При вышеизложенных обстоятельствах, застройщику объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, необходимо было выполнить раздел проектной документации «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия» и провести государственную историко-культурную экспертизу проектной документации по другим (по каждому объекту) из шести объектов, входящих в защитную зону и пройти процедуру согласования в <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия. При возведении объекта капитального строительства, который входит в защитную зону других (нескольких) объектов культурного наследия, должна была быть разработана проектная документация по определению границ зон охраны объекта культурного наследия, в последующем проведена государственно историко-культурная экспертиза в составе не менее трех ФИО12 и последующее согласование с <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия. При изменении этажности и объемов строительства в сторону увеличения необходимо разработать новую проектную документацию по обеспечению сохранности объекта (объектов) культурного наследия, входящих в зону влияния при строительстве и соответственно проводить государственную историко-культурную экспертизу проектной документации. При этом от застройщика ФИО35 или от иного лица в Управление другая проектная документация на согласование не поступала. (т.11 л.д.179-188).

Показаниями свидетеля ФИО35 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), о том, что он в настоящее время является директором ООО «Мегаполис». Основным видом деятельности фирмы является строительство. Так земельные участки с кадастровыми номерами: 26:30:010212:113 и 26:30:010212:1 находятся на правах аренды у его отца ФИО6 На момент заключения договора подряда при строительстве объекта капитального строительства, а именно «Гостиничный комплекс», расположенный по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами: 26:30:010212:113 и 26:30:010212:1, право аренды принадлежало его сестре ФИО27 До начала строительства право аренды принадлежало его отцу ФИО6 Он поясняет, что ФИО27 и ФИО6 находятся в <адрес> на лечении и что-либо пояснить по существу дела не могут, поскольку все документы на строительство объекта готовил он по доверенности от них, строительством занимается его фирма ООО «Мегаполис».

<дата>, он на основании доверенности, обращался с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с просьбой выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства, а именно: «Гостиничный комплекс», расположенный по адресу: <адрес>. Им был предоставлен пакет документов в соответствии с градостроительным кодексом, весь перечень он не помнит.

Также <дата> ему было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства, а именно: «Гостиничный комплекс», расположенный по адресу: <адрес>, количеством этажей - 5, подземный этаж - 1, которому был присвоен *****-RU*****. Данное разрешение было подписано исполняющим обязанности начальника УАиГ администрации <адрес> ФИО11

Проектная документация на объект строительства изготавливалась ООО «АДИ». До начала строительства был разработан ФИО16. После получения разрешения на строительство вносились корректировки, в связи с чем производилась повторная экспертиза и вносились корректировки в проектную документацию и также вносили изменение в разрешение на строительство.

Строительство объекта капитального строительства, а именно: «Гостиничный комплекс» осуществляет его фирма ООО «Мегаполис», Заказчиком на момент заключения договора подряда с ООО «Мегаполис» являлась ФИО27 (как физическое лицо). Подрядчиком выступала его фирма ООО «Мегаполис». В настоящее время заказчиком является ФИО6 (как физическое лицо).Уже после получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, а именно: «Гостиничный комплекс», расположенный по адресу: <адрес>, через некоторое время его вызвали в прокуратуру <адрес>, произвели опрос на предмет процедуры поучения разрешительных документов на строительство объекта капитального строительства, а именно: «Гостиничный комплекс», расположенный по адресу: <адрес>. После, его уведомили о том, что от прокуратуры <адрес> в адрес УАиГ администрации <адрес> имеется предписание на предмет отмены разрешения на строительство объекта капитального строительства, а именно: «Гостиничный комплекс», расположенный по адресу: <адрес>, так как объект строительства располагается в зоне охраны памятника культурного наследия «Дом культуры Современник», который находится на смежном участке.

После того, как отменили разрешение на строительство от <дата>, ему стало известно, что объект капитального строительства, а именно: «Гостиничный комплекс», расположенный по адресу: <адрес>, находится в непосредственной близости (смежный) от земельного участка, на котором расположен объект культурного наследия «Дворец культуры медработников «Современник»», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:30:010212:36, а также возводимый объект находится в границах защитных зон еще 6 объектов культурного наследия, это: «Особняк», 1917 года, расположенный по адресу: <адрес>; «Дача» начало XX века, расположенный по адресу: <адрес> литер «Д»; «Жилой дом» до 1917 года, расположенный по адресу: <адрес> литер «А»; «Жилой дом» до 1917 года, расположенный по адресу: <адрес> литер «В»; «Дача» начало XX века, расположенный по адресу: <адрес> литер «М1»; «Санаторий Центрсоюз» 1964 года, расположенный по адресу: <адрес>. О данной информации ему стало известно после повторной выдачи разрешения на строительство от <дата>. Им после данных событий был заключен договор на разработку проектной документации «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения: «Дворец культуры медработников «Современник», расположенного по адресу: <адрес> при возведении объекта капитального строительства «5 этажный гостиничный комплекс со встроенной подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>». На момент подачи <дата>, заявления на выдачу разрешения на строительство они не имели проектную документацию, а именно разделы об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия. О необходимости наличии проектной документации по обеспечению сохранности объектов культурного наследия ему стало известно после отмены разрешения на строительство, полученного <дата>. Ими для согласования направлялась проектная документация «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения» по объекту «Дворец культуры медработников «Современник», разработанная АО «Кавказкурортпроект», при строительстве «5 этажного гостиничного комплекса со встроенной подземной автостоянкой» в границах земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, в связи с этим Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> согласилось с выводами акта государственной историко-культурной экспертизы по данному объекту, о чем свидетельствует приказ ***** от <дата>. После получения уведомления от Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия о том, что земельный участок с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит хозяйственному освоению с учетом установленных ограничений в соответствии с Федеральным законом ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» они обратились в АО «Кавказкурортпроект», заключили договор на разработку проектной документации по обеспечению сохранности объектов культурного наследия.О том, что в случае изменения этажности и объемов строительства в сторону увеличения необходимо разработать новую проектную документацию по обеспечению сохранности объекта (объектов) культурного наследия, входящих в зону влияния при строительстве и соответственно проводить государственную историко-культурную экспертизу проектной документации он не знал. Почему ФИО11 нарушил требования действующего законодательства РФ он не знает. Каких-либо отношений с ФИО11 он не имеет, дружеских либо родственных связей у них нет. Он имел с ним только рабочие отношения. Материальной заинтересованности у него не имелось. Администрацией <адрес> был подан иск о признании объекта капитального строительства, по адресу: <адрес>, самовольным и было требование об его сносе. Суд отказал в удовлетворении иска УАиГ администрации <адрес>.На вопрос следователя о том, что ему известно, что в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата>, не допускается проведение строительных, земельных, мелиоративных и иных работ на смежном земельном участке или входящего в охранную зону объектов культурного наследия, без документации, обеспечивающей сохранность объектов культурного наследия, данный раздел проектной документации в соответствии с Постановлением Российской Федерации от <дата> ***** «Об утверждении положения о государственно-историко культурной экспертизе», также должен иметь заключение одного из ФИО12 аттестованного Министерством культуры Российской Федерации, соответственно выдача разрешения на строительство не допустима. Он ответил, что да, ему известно. Эта информация ему стала известна после того, как у них отменили разрешение на строительство от <дата>. После чего, заново получали необходимые документы и продолжали работу. На вопрос следователя о том кто непосредственно проводил (проводит) авторский надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия, осуществляемый в целях обеспечения соответствия проектных решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым работам на объекте, при строительстве пятиэтажного гостиничного комплекса в соответствии с разделом проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, разработанной АО «Кавказкурортпроект». Он ответил, что авторский надзор осуществлялся специалистом АО «Кавказкурортпроект» ФИО40 и с ее стороны информации о необходимости приостановления строительства не поступало.На вопрос следователя о том кто проводил (фирма) строительную экспертизу объекта строительства, для регистрации права собственности. Он ответил, что строительную экспертизу объекта строительства, для регистрации права собственности производило ООО «Кадастр-ФИО16», <адрес>.На вопрос следователя о том как он может объяснить тот факт, что в разрешении на строительство 26-RU***** в графу 3.3 «сведения о проектной документации объекта капитального строительства, планируемого к строительству, реконструкции, проведению работ сохранения объекта 13 культурного наследия...» были внесены ложные сведения, о наличии проектной документации по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, разработанной ООО «АДИ» <адрес> 2017 г., что не соответствует действительности в ввиду ее отсутствия, а также ответа, полученного от ООО «АДИ», в котором сообщалось, что ими проектная документация по сохранности объектов культурного наследия не изготавливалась, так как ООО «АДИ» не имеет лицензии на выполнении данных работ и не состоит в едином реестре проектировщиков разрешающих выполнение данного вида работ. Он ответил, что не может пояснить это, с его стороны подобных сведений не предоставлялось в УАиГ администрации <адрес>. Он поясняет, что на момент выдачи каждого разрешения на строительство все было законным и обоснованным, а именно были поданы соответствующие запросы и получены на них ответы. Уже впоследствии выяснялось, что что-то было не так и неправильным, в связи с чем прокуратурой <адрес> направлялось требование о прекращении работы. После чего, он приостанавливал работу, устранял неполадки, которые возникали по объектам культурного наследия и снова готовил соответствующую документацию для выдачи нового разрешения на строительство.Он поясняет, что после отмены последнего разрешения на строительство объекта капитального строительства,аименно:«Гостиничныйкомплекс»,расположенный по адресу: <адрес>, <дата> Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> был подан иск в суд о признании данного объекта капитального строительства самовольной постройкой и о его демонтаже. <дата> иск был принят и заведен в дело. <дата> ими был подан встречный иск о признании права собственности на данный объект капитального строительства. (т.11 л.д.189-197).

Виновность подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему деяния, так же подтверждается следующими доказательствами.

Вещественными доказательствами:

- CD-RW диском с проектной документацией объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010212:113, расположенном по адресу: <адрес> шифром ФИО16 12.02-2017К-ПЗ, предоставленной <дата> Директором ООО «АДИ» ФИО48 в ОМВД России по <адрес>. (т.8 л.д.57);

- DVD-R диском с проектной документацией «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения: «Дворец культуры медработников «Современник»», расположенного по адресу: <адрес>», предоставленный <дата> в ОМВД России по <адрес> начальником управления СК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО43. (т.8 л.д.75);

- разрешением на строительство *****-RU***** от <дата> и разрешение на строительство (с изменениями на <дата>) *****-RU***** от <дата>, изъятые <дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>А. (т.8 л.д.106);

- оригиналами и копиями документов Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, изъятые в ходе выемки от <дата>, связанные с выдачей разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010212:113, расположенном по адресу: <адрес>. (т.8 л.д.122).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен CD-RW диск с проектной документацией объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010212:113, расположенном по адресу: <адрес> шифром ФИО16 12.02.-2017К-ПЗ, предоставленной <дата> Директором ООО «АДИ» ФИО48 в ОМВД России по <адрес>. (т.8 л.д.51-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен DVD-R диск с проектной документацией «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения: «Дворец культуры медработников «Современник»», расположенного по адресу: <адрес>», предоставленный <дата> в ОМВД России по <адрес> начальником управления СК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО43. (т.8 л.д.70-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрено разрешение на строительство *****-RU***** от <дата> и разрешение на строительство (с изменениями на <дата>) *****-RU***** от <дата>, изъятые <дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>А.

(т.8 л.д.95-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены оригиналы и копии документов Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, изъятые в ходе выемки от <дата>, связанные с выдачей разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010212:113, расположенном по адресу: <адрес>. (т.8 л.д.109-121).

Иными документами:

- копией уведомления о выявлении самовольной постройки от <дата>, согласно которому <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия уведомляет администрацию <адрес>, что по результатам проведенного в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия выездное обследование *****-Р от <дата> в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес> целью визуального обследования факта возведения капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010212:113 выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения в нарушение п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». (т.8 л.д.41-43);

- копией акта контрольного (надзорного) мероприятия выездное обследование *****-ВО-Р от <дата>, согласно которому контрольным (надзорным) мероприятием выездное обследование в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия согласно ст. 34.1 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». (т.8 л.д.44-45);

- запросом УАиГ администрации <адрес> в Управление СК по сохранению государственной охраны объектов культурного наследия от <дата> ***** о предоставлении сведений, согласно которому УАиГ администрации <адрес> просит предоставить информацию о том, что находится ли в границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:010212:113 по адресу: <адрес> объекты культурного значения и входит ли данный земельный участок в границы зон охраны памятников культурного наследия. (т.8 л.д.124);

- ответом Управления СК по сохранению государственной охраны объектов культурного наследия на запрос УАиГ администрации <адрес> от <дата> ***** о предоставлении информации, согласно которому в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 26:30:010212:113 по адресу: <адрес> расположен объект культурного наследия «Дворец культуры медработников «Современник»», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *****. Также сведениями об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010212:113 по адресу:<адрес> выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (в т.ч. археологического), управление не располагает. (т.8 л.д.125-126);

- копией постановления администрации <адрес> ***** от <дата> «Об отмене разрешения на строительство от <дата> *****-RU*****», согласно которому администрация <адрес> отменяет выданное ФИО6 разрешение на строительство от <дата> *****-RU***** в отношении объекта капитального строительства «Гостиничный комплекс», расположенный по адресу: <адрес>. (т.8 л.д.134);

- копией справки о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от <дата>, согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» были получены сведения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Гостиничный комплекс <адрес>». (т.9 л.д.122);

- копией справки о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от <дата>, согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» были получены сведения о том, что ООО «АДИ» не изготавливались проектная документация об обеспечении сохранности объектов культурного наследия или о проведении спасательных археологических работ или ФИО16 сохранности указанного объекта культурного наследия на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010212:113 по адресу: <адрес>. (т.9 л.д.157);

- копией должностной инструкции ФИО11 в должности заместителя начальника – главного архитектора УАиГ администрации <адрес> от <дата>, согласно которой он является должностным лицом и обязан выполнять требования Градостроительного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ. (т.9 л.д.164-173);

- распоряжением администрации <адрес> *****–л/с от <дата> «О возложении исполнения обязанностей начальника УАиГ администрации <адрес>, согласно которому на ФИО11 было возложено исполнение обязанностей начальника УАиГ администрации <адрес> с <дата> в связи с прекращением (расторжением) трудового договора от <дата> ***** с ФИО49. (т.9 л.д.175);

- распоряжением администрации <адрес> *****–к от <дата> «О назначении на должность начальника УАиГ администрации <адрес> ФИО11, согласно которому ФИО11 назначали на должность начальника УАиГ администрации <адрес> с <дата> без испытательного срока. (т.9 л.д.176-177);

- копией должностной инструкции ФИО11 в должности начальника УАиГ администрации <адрес> от <дата>, согласно которой он является должностным лицом и обязан выполнять требования Градостроительного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ. (т.9 л.д.178-187);

- распоряжением администрации <адрес> *****–к от <дата> «О прекращении действия трудового договора с ФИО11, согласно которому с ФИО11 прекратили действие трудового договора от <дата> ***** и уволили <дата> по инициативе ФИО11. (т.9 л.д.188);

- информационным письмом из УСК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ***** от <дата>, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *****, находится в защитных зонах следующих объектов культурного наследия регионального значения: «Дача», начало XX века, расположенный по адресу: <адрес>, литер «Д»; «Дача», начало XX века, расположенный по адресу: <адрес>, литер «М1»; «Санаторий «Центрсоюз», 1964 год, расположенный по адресу: <адрес>.В отношении объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», 1917 год, расположенного цо адресу: <адрес>, утверждены зоны охраны (приказ управления 418 от <дата>).По данному факту управлением <дата> проведено контрольное (надзорное) мероприятие выездное обследование в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований, установленных ст. 34.1 Федеральный закон от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». (т.8 л.д.38-39);

- уведомлением из УСК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ***** от <дата><адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия проведено контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого установлено, что на пересечении улиц Баталинской и Менделеева (<адрес> КН: 26:30:010212:113) осуществляется возведение объекта капитального строительства, в нарушение п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон). (т.8 л.д.40);

- уведомлением о выявлении самовольной постройки <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее - управление) ***** от <дата>, согласно которому выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения, при осмотре установлено, что на пересечении улиц Баталинской и Менделеева (<адрес>, КН: 26:30:010212:113) происходит возведение капитального строительства, в нарушение п. I ст. 34.1 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), в защитных зонах объектов культурного наследия. (т.8 л.д.41-43);

- актом контрольного (надзорного) мероприятия выездное обследование *****-ВО-Р, согласно которому <дата> выявлены нарушения обязательных требований ст. 34.1 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». (т.8 л.д.44-45);

- ответом на запрос директора ООО «АДИ» ФИО48, согласно которому в проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия или о проведении спасательных археологических работ или ФИО16 обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия, в соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона ***** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата>, разрешающих строительные и иные работы на данном земельном участке, при наличии таких объектов, не изготавливались.Информация о том что земельный участок находится в границах территорий объектов культурного наследия не представлялась. (т.8 л.д.49);

- информационным письмом из УСК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ***** от <дата>, согласно которому в адрес управления в сентябре 2020 года поступала проектная документация «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения: «Дворец культуры медработников «Современник», расположенного по адресу: <адрес> при возведении объекта капитального строительства «5 этажный гостиничный комплекс со встроенной подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>», разработанная АО «Кавказкурортпроект», а также акт государственной историко-культурной экспертизы указанной документации от <дата>, подготовленный ФИО12 ФИО7 (приказ Министерства культуры Российской Федерации об утверждении статуса аттестованного ФИО12 от <дата> *****) (прилагается в электронном виде).По результат рассмотрения данной документации, управление приказом от <дата> ***** согласилось с выводами указанного акта государственной историко-культурной экспертизы. Прилагают ответ ИП ФИО27 от <дата> ***** о наличии объектов культурного наследия, включенных в единый реестр объектов культурного наследия, под строительство гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, КН 26:30:010:212:113. (т.8 л.д.60);

- запросом УАиГ в УСК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от <дата> о предоставлении информации в отношения объекта расположенного по адресу: <адрес>. (т.8 л.д.62);

- информационным письмом из УСК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ***** от <дата>, согласно которому в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка расположен объект культурного наследия «Дворец культуры медработников «Современник»» расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *****. поставленный на государственный учет и охрану постановлением главы администрации <адрес> от <дата> ***** «О дополнении Списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от <дата> *****».В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или ФИО16 обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов. (т.8 л.д.63-64);

- информационным письмом из УСК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия *****, согласно которому испрашиваемый земельный участка непосредственно связан с объектом культурного наследия «Дворец культуры медработников «Современник» и кроме того подпадает в защитную зону еще 4 объектов культурного наследия. (т.8 л.д.67-69);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участкоув местности и транспорных средств от <дата>, согласно которому ОЭБи ПК ОМВД России по <адрес> проведено обследование административного помещения УАиГ администрации <адрес>, в ходе которого обнаружены документация, касательно выдачи разрешения на строительство объекта по адресу: <адрес>. (т.8 л.д.89-91);

- протоколом изъятия документов от <дата>, согласно которому ОЭБи ПК ОМВД России по <адрес> проведено обследование административного помещения УАиГ администрации <адрес>, в ходе которого изъяты документация, касательно выдачи разрешения на строительство объекта по адресу: <адрес>. (т.8 л.д.92-94);

- ответом на запрос УАиГ ***** от <дата>, согласно которого ФИО27 (далее - застройщиком) был предоставлен недостающий раздел проектной документации: «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения: «Дворец культуры медработников «Современник», расположенного по адресу: <адрес>, при возведении объёкта капитального строительства «5 этажный гостиничный комплекс со встроенной подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>, выполненный АО «Кавказкурортпроект».Таким образом, УАиГ <адрес> считает, что основания для отмены разрешения на строительство от <дата> *****-RU***** (вх. от <дата> *****) «Гостиничный комплекс <адрес>» отсутствуют. (т.8 л.д.128);

- протестом прокурора ***** от <дата> на разрешение на строительство от <дата> *****-RU*****. (т.8 л.д.130);

- ответом на протест прокурора УАиГ администрации <адрес> ***** от <дата>, согласно которму указанные в протесте доводы и обстоятельства подтверждены, на основании ст.48 Федерального закона от 06.1072003 *****-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выданное администрацией <адрес> ФИО6 вышеуказанное разрешение на строительство отменено постановлением администрации <адрес> от <дата> *****. (т.8 л.д.133);

- постановлением Главы <адрес> от <дата> ***** об отмене разрешения на строительство от <дата> *****-RU*****. (т.8 л.д.134);

- решением <адрес>вого совета народных депутатов Исполнительный комитет ***** от <дата> об утверждении списка памятников истории и культуры СК. (т.8 л.д.150);

- постановление Главы администрации СК о дополнении Списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного республиканского значения, утвержденного решением краевого совета народных депутатов Исполнительный комитет ***** от <дата>. (т.8 л.д.153);

- приказом о регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», 1917 г. (<адрес>) в едином государственномреестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)народов Российской Федерации *****-р от <дата>. (т.8 л.д.157);

- приказом о регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Дача», нач. XX в. (<адрес>) в едином государственномреестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)народов Российской Федерации *****-р от <дата>. (т.8 л.д.158-159);

- приказом о регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Санаторий «Центросоюз», 1964 г. (<адрес>) в единомгосударственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации *****-р от <дата>. (т.8 л.д.160-161);

- приказом об утверждении границы территории и требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дача», начало XX века, расположенного по адресу: <адрес>. 20. литер «М1» (фактический адрес: <адрес>. 18, литер «МI» ***** от <дата>. (т.8 л.д.165-166);

- копией журнала о предоставлении сведений <дата> за исх. ***** ФИО43. (т.8 л.д.192-193);

- протоколом изъятия документов от <дата>, согласно которому ОЭБи ПК ОМВД России по <адрес> у ФИО38 изъяты документация, касательно выдачи разрешения на строительство объекта по адресу: <адрес>. (т.8 л.д.197-198);

- ответом на запрос ***** от <дата> АО «КАВКАЗКУРОРТПРОЕКТ», согласно которому АО «Кавказкурортпроект» предоставлил имеющуюся информация о разработки проектной документации «Меры обеспечения сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дворец культуры медработников «Современник», расположенного по адресу: <адрес>...». (т.9 л.д.12-13);

- договором ***** на выполнение проектных работ от <дата> между ФИО35 и АО «КАВКАЗКУРОРТПРОЕКТ». (т.9 л.д.20-27);

- договором подряда ***** на оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы от <дата>. (т.9 л.д.28-29);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участкоув местности и транспорных средств от <дата>, согласно которому ОЭБи ПК ОМВД России по <адрес> проведено обследование гостиничного комплекса по по адресу: <адрес>. (т.9 л.д.40-49);

- исковым заявлением УАиГ администрации <адрес> от <дата> о призвании объекта по адресу: <адрес> самовольной постройкой и сносе здания. (т.9 л.д.61-66).

Вина подсудимого ФИО21 в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, (по эпизоду выдачи разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата> объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.«Восточный», район ст.«Золотушка» ФИО9) подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше (т.11 л.д.30-45, т.13 л.д.15-17).

Показаниями свидетеля ФИО50 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), о том, что он состоит в должности заместителя начальника управления городского хозяйства администрации города курорта - Кисловодска с <дата>. В его должностные обязанности входит: содержание благоустройства <адрес> и иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. В период с <дата> по <дата> он работал сначала в должности инженера по информатики, а затем главным инженером в Управлении архитектуры и градостроительства администрации <адрес>. В его обязанности в должности главного инженера входило осуществление градостроительного контроля, рассмотрение жалоб, заявлений, запросов должностных лиц и граждан, также выезд на места объектов строительства с целью визуального осмотра и контроля за соблюдением Градостроительного законодательства РФ на территории <адрес>.На вопрос следователя о процедуре выдачи разрешений на строительство. Он ответил, что для получения разрешения на строительство коммерческого объекта необходимы правообладающие документы на земельный участок, заявление от собственника земли, проектная документация и иные документы, необходимые для законной выдачи разрешения. Это предусмотрено ст. 51 ГрК РФ. ФИО16 на разрешение строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 в районе <адрес> готовила ФИО31, в связи с чем определить и перечислить полный перечень для разрешения на строительство не может. На вопрос следователя о том, что ему на обозрение представляются ответы Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> СК в адрес Министерства строительства и архитектуры СК от <дата> за исх. *****; от <дата> за исх. *****, в адрес Заместителя прокурора <адрес> от <дата> за исх. 22/2730, в адрес Генерального директора ООО «Гранд» от <дата> за исх. *****, в адрес Заместителя начальника – начальника полиции ФИО60 от <дата> за исх. *****; от <дата> за исх. *****. Согласно ответу на запрос следователя за исходящим номером ***** от <дата> УАиГ администрации <адрес>, проверок по факту незаконного строительства объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, в администрации не проводилось. В связи с тем, что в упомянутых 6 ответах на запросы он указан как исполнитель, опишите обстоятельства подготовки ответов. Какие меры принимались к проверке информации, полученной из упомянутых ведомств. Давались ли какие-либо указания со стороны руководства, касательно формулировки ответов на запросы. Он ответил, что при составлении ответов на указанные в вопросе запросы, он в действительности являлся исполнителем, однако информация указанная в ответах на запросы была сформулирована и донесена ему для составления начальником УАиГ администрации <адрес> ФИО25 По сути он только печатал указанный текст. Он не знал, что проверок в действительности не проводилось и разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес> было выдано незаконно. Это ему стало известно впоследствии. (т.2 л.д.78-84).

Показаниями свидетеля ФИО31, (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), о том, что она работает в должности главного специалиста Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.В ее должностные обязанности входит подготовка по указанию начальника управления ФИО16 разрешений на строительство (объектов капитального строительства) в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также проверка полноты и соответствия документов и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в соответствии со ст. 55 ГрК РФ.Ранее данные показания она подтверждает и поясняет, что <дата> она по указанию начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО11 связывалась с сотрудницей министерства строительства и архитектуры СК с ФИО61 и выясняла информацию о проведенной проверке о выявленной самовольной постройке на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», <адрес>. Она связывалась с ее абонентского номера +***** через мессенджер WhatsApp на абонентский номер ФИО61 +*****, который ей дал ФИО11 Она попросила у ФИО61 информацию о проведенной проверке по вышеуказанному объекту, на что ФИО61 оправила ей снимки акта проверки и документов по проведенной проверке, а именно уведомление о выявленной самовольной постройке на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», <адрес>. Она предоставила эти распечатки начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО11 В дальнейшем, <дата>, в первой половине рабочего дня, ее вызвал к себе на тот момент начальник управления - ФИО11 и передав ей заявление ФИО26 о выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка» с приложением документов, а именно выписка ЕГРН, выписка ПЗЗ, градостроительный план земельного участка и частично проектную документацию, для того, чтобы она подготовила два ФИО16 разрешений на строительство и отдала ФИО11 на подпись и ввиду не полного комплекта документов, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ, представленных ей она подготовила и предоставила одновременно служебную записку.В тот же день, <дата> в течении дня, она подготовила ФИО16 двух разрешений на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка», при этом указанные параметры и объемы работ она указала с имеющейся не в полном объеме проектно-сметной документации, которую передал ей ФИО11, после чего она передала ФИО11 указанные разрешения и документы. А именно выписку ЕГРН, выписку ПЗЗ, градостроительный план земельного участка и частично проектную документацию, а также служебную записку о том, что проектная документация была представлена не в полном объеме согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. ФИО11 подписал разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка» и передал их ей с указанием поехать в администрацию <адрес> и зарегистрировать. В администрации <адрес> она поставила печать на указанные разрешения и зарегистрировала. Далее, подписанные и зарегистрированные разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка» она вернула ФИО11. На вопрос следователя о том, что ей на обозрение представляются изъятые в ходе выемки <дата> разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка» и документы для выдачи указанных разрешений на строительство. Представлялись ли ФИО26 вместе с заявлением о выдачи разрешений на строительство проектная документация, копия паспорта, градостроительный план земельного участка, выписка ЕГРН, выписка ПЗЗ, если нет, то на основании каких документов или указаний, ею подготовлены ФИО16 вышеуказанных разрешений на строительство. Она ответила, что ею были подготовлены разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка» на основании заявления и частичной проектной документации, с указанием технико-экономических показателей. Заявитель предоставлял градостроительный план земельного участка. Имелась также доверенность на имя ФИО26 Выписка ПЗЗ, выписка ЕГРН, копия паспорта не представлялась заявителем. Ею в служебной записке от <дата> было сообщено начальнику о том, что документы, указанные в заявлении от ФИО26, представлены не в полном объеме, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. На вопрос следователя о том общалась ли она лично с ФИО26 и ФИО62 Она ответила, что нет, лично с ФИО26 и ФИО62 она не общалась и не знакома с ними. На вопрос следователя о том, что давались ли ей какие-либо указания ФИО11 или иными должностными лицами администрации <адрес> в части выдачи разрешений на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754. Она ответила, что начальник УАиГ администрации <адрес> ФИО11 дал ей указание на составление ФИО16 выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка». С иными сотрудникам администрации <адрес> по данному факту обсуждений не имела. На вопрос следователя о том, какой срок рассмотрения заявлений о выдачи разрешения на строительство. Она ответила, что 5 рабочих дней согласно ГрК РФ и также по их регламенту. В течении одного дня были подготовлены и выданы упомянутые разрешения на строительства по инициативе и требованию ФИО25На вопрос следователя о том какими нормативно-правовыми документами регламентирован порядок выдачи разрешений на строительство коммерческого объекта (по состоянию на январь 2022 года) и каков сам порядок выдачи данных разрешений. Она ответила, что порядок выдачи разрешений на строительство коммерческого объекта регламентирован ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Порядок следующий: Заявитель обращается в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением и перечнем документов согласно ст. 51 ГрК РФ. Начальник УАиГ администрации <адрес> отписывает на исполнение данную заявку, после чего исполнитель подготавливает ФИО16 на выдачу разрешения на строительство коммерческого объекта, после чего передает для изучения начальнику УАиГ администрации <адрес>. В случае несоответствия проектной документации со ст. 51 ГрК РФ выносится отказ в выдаче либо при возможности устраняются недостатки в течении 5 рабочих дней и выдается разрешение на строительство. После подписания разрешения на строительство начальником УАиГ администрации <адрес>, на ФИО16 ставится печать администрации и далее разрешения регистрируются сотрудниками отдела делопроизводства администрации <адрес>. Далее один экземпляр оставляется в администрации, четыре забирается в УАиГ администрации <адрес>. Два из них выдаются на руки заявителю, и два разрешения остаются в УАиГ администрации <адрес>. Если здание или сооружение уже частично или полностью выстроено, но не эксплуатируется, орган местного самоуправления при подаче застройщиком или техническим заказчиком заявления о выдаче разрешения на строительство и документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, должен отказать в выдаче разрешения на строительство, т.к. выдача разрешений на строительство регламентируется статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - кодекс).В соответствии с частью 2 упомянутой статьи кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Выдача разрешения на строительство при наличии частично или полностью построенного здания (сооружения) не предусмотрена статьей 51 кодекса. Таким образом, в случае если здания, сооружения не относятся к объектам, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 кодекса, лицо, осуществляющее строительство без указанного разрешения, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а построенный объект определяется как самовольная постройка и подлежит сносу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.На вопрос следователя о том был ли данный порядок соблюден при подачи заявления ФИО26 и выдачи разрешений *****-RU***** и *****-RU*****. Она ответила, что ФИО11 был осведомлен, не позднее <дата>, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, в нарушение требований ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ведется незаконное строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство, дающего право застройщику осуществлять строительство на законных основаниях, то есть фактически осуществляется самовольное строительство в нарушение ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем необходимо было принять меры к обращению в суд с иском о сносе самовольного строительства, возведенного на территории <адрес>. Так же данное строение находится в зоне Р-1, где размещение Ресторана не предусмотрено, что является нарушением.На вопрос следователя о том какие объекты разрешено возводить согласно ПЗЗ в зоне Р-1 <адрес>. Она ответила, что основными видами размещенного использования согласно ПЗЗ являются: отдых (рекреация), охрана природных территорий, историко-культурная деятельность, резервные леса, водные объекты, земельные участки (территории) общего пользования. Условно размещенные виды использования: Коммунальное обслуживание, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, связь. Другие строения возводить не разрешается.На вопрос следователя о том, что разрешено ли осуществлять строительство в зоне Р-1 - рекреационной зоне <адрес>, объект капитального строительства – ресторан. Она ответила, что нет, нельзя. На вопрос следователя о том, что где докладная записка, согласно которой она указывала о неполноте комплекта документов, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ при подготовке ФИО16 на выдачу разрешений на строительство *****-RU***** и *****-RU*****. Если ее нет в представленных ей на обозрение документах, изъятых в ходе выемки <дата>. Она ответила, что докладная записка ею была передана <дата> ФИО11 вместе с проектами разрешения на строительство. Куда он ее положил ей неизвестно. У нее имеется копия, которую прилагает к протоколу допроса на 1 листе. (т.2 л.д.85-93);

о том, что она с сентября 2021 года и по настоящее время работает в должности главного специалиста Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>. В ее должностные обязанности входит подготовка по указанию начальника управления ФИО16 разрешений на строительство (объектов капитального строительства) в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также проверка полноты и соответствия документов и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в соответствии со ст. 55 ГрК РФ.На вопрос следователя про обстоятельства выдачи разрешения на строительство (с изменениями на <дата>) *****-RU***** от <дата> и разрешения на строительство (с изменениями на <дата>) *****-RU***** от <дата> гражданину ФИО9. Она ответила, что <дата> начальником УАиГ администрации <адрес> ФИО33 ей было отписано заявление ФИО26, его интересы по доверенности представлял ФИО10, о внесении изменений в ранее выданные разрешения ***** от <дата> и ***** от <дата> на строительство объектов капитального строительства ресторан (корпус 1) и ресторан (корпус 2) на земельном участке с кадастровым номером 26:30040402:754, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон Восточный, район станции Золотушка, для рассмотрения и подготовки ФИО16 разрешения на внесение изменений в ранее выданные разрешения. Совместно с заявлением ФИО10 предоставил в УАиГ администрации <адрес> пакет документов в соответствии со ст. 51 ГК РФ: откорректированную проектную документацию, которую подготовил ООО «АДИ», правоустанавливающие документы (копия паспорта, выписка ЕГРН на земельный участок, договор аренды земельного участка), технические условия, доверенность.Все предоставленные ФИО62 документы соответствовали ст. 51 ГК РФ, в связи с чем, ею были подготовлены ФИО16 изменений в ранее выданные разрешения на строительство ***** (с изменениями на <дата>) и ***** (с изменениями на <дата>) и предоставлены начальнику управления ФИО33 для подписания. После подписания указанных ФИО16 у ФИО33, она их отвезла в администрацию <адрес>, где зарегистрировала ФИО16 изменения к вышеуказанным разрешениям, поставила гербовые печати и выдала их заявителю.

Информацию о том, что выданные разрешения на строительство ФИО11, были выданы в нарушение требований, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, т.е. в отсутствие проектной документации и установленного факта самовольной постройки на момент выдачи разрешений *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, она сообщала начальнику УАиГ администрации <адрес> ФИО33 Оснований для отказа в продлении и внесении изменений в разрешения на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата> у нее отсутствовали, и никаких целей в том числе получения выгод ни денежных средств у нее также не было. В интересах ФИО26 и ФИО10 она не действовала, она их даже не знает. Да, ей было известно, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес> входит в территориальную зону «Р-1» - Зона рекреационного назначения включает в себя земельные участки, занятые скверами, парками и т.д., используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом и необходимой инженерной и транспортной инфраструктуры, и вид разрешенного использования данного земельного участка не предусматривает строительство ресторана, но виду того, что гр. ФИО66 были представлены документы (договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754, где было указано, что данный участок предоставлен под строительство «Ресторана»; выписка из ЕГРН с указанием вида разрешенного использования - под «Ресторан») она подготовила ФИО16 о внесении изменений в вышеуказанные разрешения на строительство. (т.4 л.д.171-177).

Показаниями свидетеля ФИО33 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), о том, что с апреля 2022 года он состоит в указанной должности. В его деятельности руководствуется положением об УАиГ администрации <адрес>, должностной инструкцией, Градостроительным, земельным законодательством и другими нормативно-правовыми актами РФ, является муниципальным служащим – должностным лицом, в его должностные обязанности входит соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций, рассмотрение заявлений, обращений, предложений граждан и организаций по вопросам осуществления градостроительной деятельности, осуществление контроля за соблюдением правил землепользования и застройки <адрес>, согласование и отклонение проектной документации и других нормативно-правовых актов в области архитектуры и градостроительства, подписание и выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, а также ввода в эксплуатацию объектов, руководство работниками по вопросам служебной деятельности УАиГ администрации <адрес>, представление интересов администрации <адрес> и УАиГ администрации <адрес> в органах государственной власти, местного самоуправления, а также организациях, учреждениях, обращение в арбитражные суды, суды общей юрисдикции всех инстанций с иском о сносе самовольного строительства, возведенного на территории <адрес> и др.На вопрос следователя про процедуру, порядка и ограничений выдачи разрешений на строительство коммерческого объекта - ресторана, чем это регламентировано. Он ответил, что потенциальный застройщик подает документы для выдачи разрешения на строительство. Специалистами проводится проверка документации на полноту и соответствие ст. 51 ГрК РФ. После проверки заполняется форма разрешения на строительства, которая проверяется руководителем управления УАиГ администрации <адрес> и подписывается, затем это регистрируется в администрации <адрес>. В регламентах территориальной зоны должен быть указан вид разрешенного участка для использования. Строительство коммерческого объекта – ресторана в зоне Р-1 запрещено. Основными видами размещенного использования согласно ПЗЗ являются: отдых (рекреация), охрана природных территорий, историко-культурная деятельность, резервные леса, водные объекты, земельные участки (территории) общего пользования. Условно размещенные виды использования: Коммунальное обслуживание, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, связь. Другие строения возводить не разрешается. На вопрос следователя о том какие максимальные параметры и минимальные отступы от границ участка может иметь строение - ресторан, на земельном участке площадью 1 640 кв.м. Он ответил, что в соответствии со ст. 47 Правил землепользования и застройки <адрес> ресторан относится к виду разрешенного использования – общественное питание и минимальное расстояние от границ соседнего участка до стены объекта должно быть у ресторана не менее 6 метров. До красной линии проездов (дороги) не менее 3 метров. На вопрос следователя о том, что возможна ли выдача разрешения на строительство уже частично возведенного здания ресторана при условии отсутствия положительного решения суда и нарушении норм градостроительного регламента <адрес>. Он ответил, что если здание или сооружение уже частично или полностью выстроено, но не эксплуатируется, орган местного самоуправления при подаче застройщиком или техническим заказчиком заявления о выдаче разрешения на строительство и документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, должен отказать в выдаче разрешения на строительство, т.к. выдача разрешений на строительство регламентируется статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - кодекс). В соответствии с частью 2 упомянутой статьи кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Выдача разрешения на строительство при наличии частично или полностью построенного здания (сооружения) не предусмотрена статьей 51 ГрК РФ. Таким образом, в случае если здания, сооружения не относятся к объектам, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 кодекса, лицо, осуществляющее строительство без указанного разрешения, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а построенный объект определяется как самовольная постройка и подлежит сносу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.На вопрос следователя о том, что возможно ли строительство и выдача разрешения на строительство ресторана на земельном участке, расположенного в зоне Р-1 - рекреационной зоне <адрес>. Он ответил, что строительство коммерческого объекта – ресторана в зоне Р-1 не предусматривается и является нарушением ГрК РФ. На вопрос следователя о том, что обращался ли лично к нему в рабочее время или за пределами рабочего времени гражданин ФИО10 с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка». Если да, то где происходила встреча и предлагал ли ФИО10 какое-либо материальное вознаграждение. Он ответил, что нет, не обращался. (т.2 л.д.94-102);

- о том, что на вопрос следователя какой пакет документов должен предоставить застройщик с целью продления сроков действия ранее выданного разрешения на строительство объекта капитального строительства. Он ответил, что для продления срока действия ранее выданного разрешения на строительство объекта капитального строительства, застройщик должен предоставить пакет документов, предусмотренный ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

На вопрос следователя о том, что <дата> в УАиГ администрации <адрес> обратился с заявлением ФИО10 действовавший в интересах ФИО26 по доверенности, с заявлениями о продлении срока действия разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, срок действия которых был установлен на двенадцать месяцев, на строительство объекта капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) общей площадью 920м2 и «Ресторан» (корпус 2) общей площадью 920м2 соответственно, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>. Он подтверждает ли этот факт и почему ФИО10 обратился по этому вопросу, хотя срок действия данных разрешений истекал только <дата>, т.е. еще через восемь месяцев, что он при этом пояснил и какую цель преследовал. Он ответил, что да он подтверждает факт обращения ФИО62 в УАиГ администрации <адрес> с целью продления сроков действия ранее выданных разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, на пятнадцать месяцев т.е. до <дата>. У него были внесены корректировки в ФИО16, в связи с чем были откорректированы разрешения на строительство.

На вопрос следователя о том были ли внесены в данные разрешения на строительство, в части продления сроков действия разрешений, и кто их непосредственно подписал. Он ответил, что были внесены изменения в части изменения срока выполнения работ. Подписывал разрешение на строительство он.

На вопрос следователя о том как он может объяснить, что в разрешениях на строительство от <дата> было указано, что проектная документация в отношении данных объектов была выполнена ООО «Кадастр-ФИО16», а при внесении изменений, связанных с продлением сроков действия, было указано в данных разрешениях от <дата>, что проектная документация была выполнена ООО «АДИ». Он ответил, что не может ничего пояснить по данному факту, этого он не помнит.

На вопрос следователя о том, что ему известно, что в отношении бывшего начальника УАиГ администрации <адрес> ФИО11 следственными органами возбуждено и ведется расследование уголовного дела, за действия связанные с незаконной выдачей разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, а именно при установленном факте самовольного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 им были выданы данные разрешения на строительство, а также в отсутствие проектной документации. Он ответил, что на момент продления срока действия разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата> он не знал о том, что в отношении бывшего начальника УАиГ администрации <адрес> ФИО11 следственными органами возбуждено и ведется расследование уголовного дела, за действия, связанные с незаконной выдачей разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>.

На вопрос следователя о том как ранее он пояснял, что подготовку ФИО16 внесения изменений в разрешения на строительство он поручил главному специалисту УАиГ администрации <адрес> ФИО63, разве она ему не доводила информацию, о том что выданные разрешения на строительство ФИО11, были выданы в нарушение требований предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, т.е. в отсутствие проектной документации и установленного факта самовольной постройки на момент выдачи разрешений *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>. Он ответил, что насколько он помнит, нет.

На вопрос следователя о том, что <дата> в УАиГ администрации <адрес> поступили два представления заместителя прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО64, с требованиями отменить выданные разрешения на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, в связи с допущенными нарушениями Градостроительного законодательства РФ на момент их выдачи, ему известно об этом факте, знакомился ли он как должностное лицо, а именно как руководитель УАиГ администрации <адрес> с данными протестами прокуратуры. Он ответил, что с представлениями заместителя прокурора

<адрес> младшего советника юстиции ФИО64, с требованиями отменить выданные разрешения на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, в связи с допущенными нарушениями Градостроительного законодательства РФ он был ознакомлен гораздо позже продления срока действия разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>.

На вопрос следователя о том, что согласно резолюции главы <адрес> ФИО22, от <дата>, рассмотрение данных протестов было поручено лично ему, а он поручил их как исполнителям ФИО31 и ФИО28 Подтверждает ли он этот факт, значит он знакомился с данными протестами. Он ответил, что это было гораздо позже.

На вопрос следователя о том, что проведенными мероприятиями и наличием подтверждающих документов, был достоверно установлен факт, о том что ему было известно и поручено рассмотрение данных протестов прокуратуры <адрес>, о нарушении Градостроительного законодательства РФ при выдачи разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, он все равно подписал и внес в данные разрешения на строительство изменения в части продления сроков строительства и внесения сведений о проектной документации, а именно что ее изготовило ООО «АДИ», а ранее было указано ООО «Кадастр-ФИО16», что побудило его к этому и какие цели он преследовал, хотя <дата> данные разрешения согласно подготовленных им ФИО16 постановлений, были отменены как незаконные, о чем свидетельствуют постановления главы города ***** и ***** от <дата> и УАиГ администрации <адрес> после их отмены в июне 2022 года обратилось в Ессентукский городской суд с исковым заявлением о признании объекта самовольной постройкой и сносе его, также поясните противоречивые действия. Он ответил, что при подачи документов на продление разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата> были предоставлены все требуемые документы, главный специалист ФИО31 проверила их и не имелось оснований на тот момент отказывать на поступившее заявление.

На вопрос следователя о том, что согласно утвержденных Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт <адрес> действовавших в период 2022 года, земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, на котором ведется строительство объектов капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2), входит в территориальную зону «Р-1» - Зона рекреационного назначения включает в себя земельные участки, занятые скверами, парками и т.д., используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом и необходимой инженерной и транспортной инфраструктуры, и вид разрешенного использования данного земельного участка не предусматривает строительство ресторана, как он может объяснить его действия в выдаче разрешений (с изменениями на <дата>) на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6. Он ответил, что лично он не перепроверял документы, их проверяла ФИО31 и доложила о том, что пакет документов соответствуют требованиям ст. 51 ГрК РФ, в связи с чем им были подписаны разрешения (с изменениями на <дата>) на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6. В настоящее время ему известно, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, на котором ведется строительство объектов капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2), входит в территориальную зону «Р-1» - Зона рекреационного назначения включает в себя земельные участки, занятые скверами, парками и т.д., используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом и необходимой инженерной и транспортной инфраструктуры, и вид разрешенного использования данного земельного участка не предусматривает строительство ресторана.

На вопрос о том, что ему для визуального ознакомления представлено письмо Министерства строительства и архитектуры <адрес> ***** от <дата> за подписью заместителя министра ФИО24, в котором также даны разъяснения, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес> не предусматривает строительство ресторана, т.к. данный земельный участок расположен в территориальной зоне «Р-1», согласно Градостроительного плана, в связи с чем им были совершенны действия, нарушающие действующее Градостроительное законодательство. Он ответил, что как он и ответил, лично он не перепроверял документы, их проверяла ФИО31 и доложила о том, что пакет документов соответствуют требованиям ст. 51 ГрК РФ, в связи с чем им были подписаны разрешения (с изменениями на <дата>) на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6. В настоящее время ему известно, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, на котором ведется строительство объектов капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2), входит в территориальную зону «Р-1» - Зона рекреационного назначения включает в себя земельные участки, занятые скверами, парками и т.д., используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом и необходимой инженерной и транспортной инфраструктуры, и вид разрешенного использования данного земельного участка не предусматривает строительство ресторана.

На вопрос следователя о том, что согласно установленными материалами дела, объясните в связи с чем он намеренно действовал в интересах

ФИО26, интересы которого по доверенности представлял ФИО10 выдав ему два разрешения на строительство с изменениями. Он ответил, что он не действовал в интересах ФИО26

На вопрос следователя о том, что почему в исковом заявлении в Ессентукский городской суд он не указал, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район

<адрес>, на котором ведется строительство объектов капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2), входит в территориальную зону «Р-1» и вид разрешенного использования данного земельного участка не предусматривает строительство ресторана. Он ответил, что исковое заявление в Ессентукский городской суд о признании объекта строительства самовольной постройкой и его сносе подготавливала и подписала юрист УАиГ администрации <адрес> ФИО65 Почему в исковом заявлении не указали, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район

<адрес>, на котором ведется строительство объектов капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2), входит в территориальную зону «Р-1», он не знает.

На вопрос следователя о том, что какие взаимоотношения он поддерживает с ФИО26 и ФИО66, при каких обстоятельствах познакомились. Он ответил, что он видел ФИО66 один раз, он приходил в УАиГ администрации <адрес> выразить несогласие с тем обстоятельством, что они обратились в Ессентукский городской суд о признании его объекта строительства (ресторана) самовольной постройкой и его сносе.

На вопрос следователя о том, что почему он при данных обстоятельствах не пресек нарушения Градостроительного законодательства РФ, допущенные застройщиком в лице ФИО26 или действующего в его интересах ФИО66, что дало ему право в суде при его действиях (бездействиях) легализовать объект незаконного строительства и соответственно получить право на регистрацию права собственности на объект. Он ответил, что с данным утверждением он не согласен, так как в июне 2022 он потребовал у ФИО31 и ФИО28 предоставить ему все документы, касающиеся строительства объекта капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) общей площадью 920м2 и «Ресторан» (корпус 2) общей площадью 920м2 соответственно, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, и установил, что необходимо отменить подписанные им разрешения о продлении сроков действия разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, так как объект строительства находится в зоне Р-1, которая не предусматривает строительство ресторана. После чего, он дал поручение ФИО28 подготовить ФИО16 постановлений, для отмены разрешений на строительство объекта капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, а также поручил подготовить заявление в Ессентукский городской суд о признании объекта строительства самовольной постройкой и его сносе, что и было сделано. Считает все его действия правомерными, а на решение Ессентукского городского суда никак не повлиявшими. (т.11 л.д.81-90).

Показаниями свидетеля ФИО62, (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), о том, что он на основании доверенности <адрес>1 от <дата>, выданной нотариусом <адрес> ФИО67, представлял интересы ФИО26, который доводится ему отцом. Его отец к указанной постройке не имеет отношения и не располагает какой-либо информацией. <дата> им по доверенности был оформлен с ФИО68 договор переуступки на земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>. Дата присвоения кадастра <дата>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, видом разрешенного использования является Общественное питание (под ресторан). Это явилось основанием для приобретения им данного участка и начала строительства. В конце лета 2021 года (точную дату не помнит) он начал фактически строительство объекта капитального строительства «Ресторан» (корпус 1), «Ресторан» (корпус 2) на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>. Он нанял бригаду (кто именно работал он не помнит) для строительства и ими был залит фундамент и начато возведение двух раздельных корпусов ресторана. Затем, <дата> он обратился в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением и прилагающими документами для получения разрешения на строительства. Документы он подавал в приемную УАиГ администрации <адрес>, кому именно сдавал уже затрудняется ответить. Он предоставил всю необходимую документацию, а именно копию паспорта, выписку ЕГРН, а также проектную документацию (точный перечень документов, которые предоставлял не помнит), которая давала основание для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан» (корпус 1), «Ресторан» (корпус 2) на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>. Так как он не юрист, не располагает сведениями о списке документов, необходимых для получения разрешения на строительство. Принимавший его заявление сотрудник не сообщал ему о неполноте представленных документов. Он принял все документы. Это было в первой половине дня. А когда он забирал разрешения, он не помнит, то ли в этот же день, то ли на следующий. Ему были выданы два разрешения на строительства *****-RU***** и *****-RU*****.На вопрос следователя о том, что знаком ли ему ФИО11 В каких отношениях с ним состоит (дружеских, родственных). Он ответил, что ему знаком ФИО11, так как они проживают в <адрес>. Ему известно было о том, что он является начальником архитектуры и градостроительства администрации, однако лично к нему он не обращался по поводу выдачи разрешений на строительство. Он передавал документы и получал в приемной у рядовых сотрудников УАиГ администрации <адрес>. Никаких во взаимоотношениях с ФИО11 не состоит. На вопрос следователя о том каковы параметры возводимых зданий и чем обусловлено их разделение на два отдельных здания. Он ответил, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес> имеет площадь 1640 квадратных метров. Площадь застройки Ресторана 1 – 522,3 квадратных метра, Площадь застройки Ресторана 2 – 522,3 квадратных метра. В связи с тем, что для строительства объектов капитального строительства с площадью застройки более 1500 квадратных метров необходимо проведение строительно-технической экспертизы, он решил построить два отдельно стоящих корпуса одного ресторана. На вопрос следователя о том, что имелась ли проектная документация на строящееся здание, если да, то кем она изготавливалась и где находится в настоящее время. Он ответил, что он не помнит о наличии проектной документации на здание на тот момент, возможно ее не было. В настоящее время имеется проектная документация датированная апрелем 2022 года. На вопрос следователя о том когда и при каких обстоятельствах поданы заявления в администрацию <адрес> на выдачу разрешений на строительство и получены разрешения на строительства *****-RU***** и *****-RU*****. Он ответил, что <дата> он обратился в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением и прилагающими документами для получения разрешения на строительства. Документы он подавал в приемную УАиГ администрации <адрес>, кому именно сдавал уже затрудняется ответить. Он предоставил всю необходимую документацию, а именно копию паспорта, выписку ЕГРН, а также проектную документацию (точный перечень документов, которые предоставлял не помнит), которая давала основание для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан» (корпус 1), «Ресторан» (корпус 2) на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>. А в дальнейшем он получил указанные разрешения на руки. <дата> или в другой день, он не помнит. На вопрос следователя о том, что обращался ли он либо ФИО9 к кому-либо с просьбой оказать содействие в получении разрешений на строительство, если да, то к кому именно и на каких условиях. Он ответил, что нет, не обращались. На вопрос следователя о том почему параметры возведенного здания не соответствуют требованиям градостроительных норм в части отступов от границ объектов. Он ответил, что насколько ему известно, у него все отступы в строительстве учтены правильно. Он не специалист в области строительства и не может знать точные размеры отступов.На вопрос следователя о том на какой стадии в настоящее время находится строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 и имеется ли разрешение на строительство. Он ответил, что разрешение на строительство *****-RU***** и *****-RU***** были отменены и в настоящее время строительство прекращено. На вопрос следователя о том осуществлялись ли какие-либо судебные споры с администрацией <адрес> по данному земельному участку и (или) объекту капитального строительства, возведенного на нем. Он ответил, что в Ессентукском городском суде рассматривается обращение администрации <адрес> о сносе объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754. Решение суд еще не вынес.На вопрос следователя о том известно ли ему, что в зоне Р-1 размещение капитального строительства коммерческого объекта – ресторана запрещено. Основными видами размещенного использования согласно ПЗЗ являются: отдых (рекреация), охрана природных территорий, историко-культурная деятельность, резервные леса, водные объекты, земельные участки (территории) общего пользования. Условно размещенные виды использования: Коммунальное обслуживание, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, связь. Другие строения возводить не разрешается. Он ответил, о том, что размещение капитального строительства коммерческого объекта – ресторана запрещено в зоне Р-1 ему не было известно, поскольку договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес> предусматривал строительство объекта Общественного питания (под ресторан). О том, что данный участок находится в зоне Р-1 он не знал. (т.2 л.д.103-111).

Показаниями свидетеля ФИО26, (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), который на вопрос следователя про обстоятельства приобретения (получения прав на аренду) земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754. Он ответил, что <дата> его сын ФИО10 по доверенности от него оформил с неким ФИО68 договор переуступки на земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>. Дата присвоения кадастра <дата>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, видом разрешенного использования является Общественное питание (под ресторан). Это явилось основанием для приобретения данного участка его сыном и начала строительства.

На вопрос следователя про обстоятельства строительства объекта капитального строения на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, в том числе сроки начала строительства и объемы. Он ответил, что примерно в конце лета 2021 года его сын начал фактически строительство объекта капитального строительства «Ресторан» (корпус 1), «Ресторан» (корпус 2) на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес> мкр. «Восточный» район <адрес>. Кого его сын привлек к строительству он не знает.

На вопрос следователя о том каковы параметры возводимых зданий и чем обусловлено их разделение на два отдельных здания. Он ответил, что ему не известно.

На вопрос следователя о том имелась ли проектная документация на строящееся здание, если да, то кем она изготавливалась и где находится в настоящее время. Он ответил, что ему не известно, так как сын занимался этим.

На вопрос следователя о том, когда и при каких обстоятельствах поданы заявления в администрацию <адрес> на выдачу разрешений на строительство и получены разрешения на строительства *****-RU26304000-5- 2022 и *****-RU*****. Он ответил, что ему не известно это, так как его сын ФИО10 занимался этим.

На вопрос следователя о том, что обращались ли они к кому-либо с просьбой оказать содействие в получении разрешений на строительство, если да, то к кому именно и на каких условиях. Он ответил, что нет, не обращались они ни к кому. ФИО11 он не знает. В каких-либо родственных либо дружеских отношениях с ним они не состоят.

На вопрос следователя о том, почему параметры возведенного здания не соответствуют требованиям градостроительных норм в части отступов от границ объектов; на какой стадии в настоящее время находится строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 и имеется ли разрешение на строительство. Он ответил, что ему не известно это, так как его сын ФИО10 занимается строительством.

На вопрос следователя о том, что осуществлялись ли какие-либо судебные споры с администрацией <адрес> по данному земельному участку и (или) объекту капитального строительства, возведенного на нем. Он ответил, что ему не известно это, так как его сын ФИО10 занимается строительством.

На вопрос следователя о том, что известно ли ему, что в зоне Р-1 размещение капитального строительства коммерческого объекта – ресторана запрещено. Основными видами размещенного использования согласно ПЗЗ являются: отдых (рекреация), охрана природных территорий, историко-культурная деятельность, резервные леса, водные объекты, земельные участки (территории) общего пользования. Условно размещенные виды использования: Коммунальное обслуживание, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, связь. Другие строения возводить не разрешается. Он ответил, что, о том, что данный участок находился в зоне Р-1 во время приобретения участка земли и что на этой зоне нельзя строить ресторан, он не знал. (т.4 л.д.165-170).

Показаниями свидетеля ФИО65, (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), о том, что она с <дата> и по настоящее время работает в указанной должности. В ее должностные обязанности входит проведение муниципального контроля, готовить ответы на обращения граждан, представление интересов архитектуры и градостроительства в правоохранительных органах и судах. По существу уголовного дела поясняет, что <дата> глава администрации <адрес> отменил разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка». В соответствии со ст. 51 ГрК РФ она по доверенности <дата> обратилась в суд с исковым заявлением о признании упомянутого объекта самовольной постройкой и сносе здания. В настоящее время идет судебное разбирательство по данному факту, о результатах будет сообщено дополнительно. (т.2 л.д.136-138);

- о том, что в связи с чем в исковом заявлении о сносе самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, не было отображено, что данный земельный участок находится в зоне «Р-1», в которой строительство ресторана не предусмотрено. Она ответила, что она работает с <дата> в УАиГ администрации <адрес>. По факту подачи искового заявления о сносе самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, может сказать, что данный иск она подготавливала по поручению начальника ФИО33, на основании уведомления Минстроя от <дата> *****. Она указала все нарушения ГрК РФ описанные в уведомлении, а именно выявление факта самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 и привлечение к административной ответственности застройщика, и посчитала данные доводы достаточными для указания в иске. Ввиду малого опыта на тот период, она не отразила сведения о том, что данный земельный участок находится в зоне «Р-1», в которой строительство ресторана не предусмотрено. На вопрос следователя о том, что участвовала ли она лично либо иной сотрудник УАиГ администрации <адрес> в судебном процессе по данному иску, если нет, то в связи с чем. Имеется ли больничный лист либо отпускной лист. Она ответила, что она лично участвовала на судебных заседаниях, однако не на всех присутствовала, поскольку на тот период она в отделе правового обеспечения и муниципального градостроительного контроля была одна и не успевала справляться с работой. Начальник отдела ФИО28 ушел в очередной трудовой отпуск с последующим увольнением и также не мог присутствовать на судебных заседаниях. На вопрос следователя о том, что принимались ли меры к обжалованию вынесенного судом решения об отказе в сносе самовольной постройки, если нет, то в связи с чем. Она ответила, что решение суда не обжаловалось ею, поскольку после протеста прокуратуры, главой <адрес><дата> были вынесены постановление ***** и ***** об отмене разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата> объектов капитального строительства ресторан (корпус 1) и ресторан (корпус 2) на земельном участке с кадастровым номером 26:30040402:754, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон Восточный, район станции Золотушка.На вопрос следователя о том что ей известно о проведении экспертиз в рамках судебного постановления по гражданскому делу. Она ответила, что да, она привлекалась экспертным учреждением ООО «Независимый ФИО12». Проводилось обследование <дата> в 10 часов. При обследовании ФИО12 проводил проверку. Участников во время экспертизы насколько она помнит было 5 человек. 2 ФИО12 (помнит только имена ФИО14 и Евгения), представитель Минстроя ФИО61, представитель застройщика (ФИО79) и она. ФИО12 имели при себе различную аппаратуру, измерительные приборы. Они померили около 45 минут. На ее вопрос по обстоятельствам экспертизы, данные ФИО12 ей пояснили, что передадут заключение в суд и ничего на месте не поясняли. После этого они все разошлись. Второй раз экспертиза согласно уведомления поступившего в УАиГ администрации <адрес> проводилась <дата> в 10 часов. Она явилась в указанное время, однако никого на месте не оказалось и подождав около 1 часа она ушла заниматься рабочими делами. Соответственно с результатами экспертизы ее не знакомили. Проводилась ли вторая экспертиза ей неизвестно. (т.4 л.д.178-184).

Показаниями свидетеля ФИО69 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), о том, что он имеет рабочий патент серии 26 *****, выданный и является мастером на стройке. Занимается бетонными работами, опалубкой, ремонтом крыш, а также иные плотницкие работы.В конце лета 2021 года (точную дату не помнит) ему и его товарищам ФИО71 и ФИО70 предложили работу на большом объекте. Так же с ними работали несколько человек, граждан Узбекистана, но их данных он не помнит, они привлекались хозяином объекта на трудовой бирже <адрес>. ФИО71 уехал в Узбекистан несколько месяцев назад, связи с ним он не держит и как с ним связаться (номер телефона и адрес он не знает). К работе их привлек хозяин объекта ФИО10 (отчество не помнит). Так, в период с июля 2021 до весны 2022 года они производили работы на объекте, по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>. ФИО10 строил на данном объекте ресторан. Точных размеров здания не помнит, в связи с тем что прошло много времени и никаких документов не имелось и не представлялось ему. Здание имело один цельный корпус в два этажа. Техника выкопала землю под фундамент, затем они с ребятами собрали опалубку и залили фундамент. Бетон привозила грузовая техника и подача производилась через бетононасос. Кто работал на грузовой технике ему не известно. Работа проводилась по ФИО16, который имелся у ФИО62. В период примерно с ноября по декабрь 2021 года они приостановили стройку, поскольку ФИО10 сказал, что у него кое-какие проблемы с документами. Затем уже примерно с декабря 2021 года до весны 2022 года (точной даты не помнит) они окончили строительство. Документов в период строительства они не вели и поэтому точные числа работы назвать не может, только знает период по месяцам. Они выстроили два этажа и возвели стены здания и затем перешли на другой объект, крышу здания они не делали. Остальные работы должны были производить со слов ФИО62 другие работники. Оплата производилась с ними по объему работы, то есть по кубическим метрам залитого бетона. В кубический метр входит и возведение опалубки и плетение арматуры и заливка бетона. За кубический метр они получали 2 500 рублей. Залито было не менее 300-400 кубических метров бетона.На период <дата> было построено двухэтажное здание, выложен каркас здания, возведены стены единого здания. Имелся ФИО16 здания у ФИО62, согласно которому они и вели строительство.Имелись ли технические документы и разрешение на строительство здания он не знает. Строительство полностью вел и руководил процессом ФИО10. (т.2 л.д.209-217).

Показаниями свидетеля ФИО72, (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), о том, что он живет в России около 8 лет. В <адрес> проживает и работает около 4-5 лет. Он имеет рабочий патент серии 26 *****, выданный и является мастером на стройке. Занимается бетонными работами, опалубкой, ремонтом крыш, а также иными строительными работами. Примерно с конца июня 2021 года (точную дату не помнит) ему и его товарищам ФИО71 и ФИО69 предложил работу на большом объекте, на тот момент неизвестный ему ФИО10 (иных данных его не знает). ФИО71 уехал в Узбекистан несколько месяцев назад, связи с ним он не держит и как с ним связаться (номер телефона и адрес он не знает). Работали помимо нас еще несколько человек, граждан Узбекистана, но их данных он не помнит, они привлекались хозяином объекта на трудовой бирже <адрес>. К работе их привлек хозяин объекта ФИО10 (отчество не помнит). Так, в период примерно с июля 2021 до весны 2022 года они производили работы на объекте, по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>. В связи с тем, что прошло много времени и никаких документов не составлялось, точных размеров здания не помнит. Здание имело один цельный корпус в два этажа. Техника выкопала землю под фундамент, затем они с ребятами собрали опалубку и залили фундамент. Бетон привозила грузовая техника, и подача производилась через бетононасос. Кто работал на грузовой технике ему неизвестно. Работа проводилась про ФИО16, который имелся у ФИО74 период примерно с ноября по декабрь 2021 года они приостанавливали стройку, поскольку ФИО10 сказал, что у него кое-какие проблемы с документами. Затем уже примерно с декабря 2021 года до весны 2022 года (точной даты не помнит) они окончили строительство. Документов в период строительства они не вели и поэтому точные числа работы назвать не может, только знает период по месяцам. Они выстроили два этажа и возвели стены здания и затем перешли на другой объект, крышу здания они не делали. Остальные работы должны были производить со слов ФИО62 другие работники. Оплата производилась с ними по объему работы, то есть по кубическим метрам залитого бетона. В кубический метр входит и возведение опалубки, и плетение арматуры, и заливка бетона. За кубический метр они получали 2 500 рублей. Залито было не менее 300–400 кубических метров бетона.На период <дата> было построено двухэтажное здание, выложен каркас здания, возведены стены единого здания. Имелся ФИО16 здания у ФИО62, согласно которому они и вели строительство. Был ли бригадир на стройке ему неизвестно, но всем руководил и давал задания ФИО10Имелись ли технические документы и разрешение на строительство здания он не знает. Строительство полностью вел и руководил процессом ФИО10. (т.2 л.д.218-226).

Показаниями свидетеля ФИО61, (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), о том, что с 1985 года по настоящее время она состоит в должности старшего государственного инспектора отдела – инспекции государственного строительного надзора министерства строительства и архитектуры <адрес>, в соответствии с Положением о министерстве строительства и архитектуры <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от <дата> *****-п, минстрой края является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим, в том числе региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, в ее должностные обязанности входит надзор за строительными объектами, указанными в ч. 1 ст. 54 ГрК РФ на соответствие проектной документации, выданному разрешению на строительство. Так, согласно письма ГУ МВД России по <адрес> ***** от <дата>, вх. 19617 от <дата> и распоряжения руководства минстроя края, ею была проведена внеплановая выездная проверка в соответствии с ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) в отношении объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес> мкр. «Восточный» район <адрес> на предмет соблюдения требований наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства параметрам, указанным в разрешении, а также соблюдения правил землепользования и застройки. По результатам проведенной проверки было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754 ФИО26 выполнены конструкции фундамента, первого этажа объекта ориентировочными размерами 12х60 метров, имелся железобетонный каркас помещений первого этажа, частично выполнены работы по закладке стен из блоков, а также возведена часть второго этажа в отсутствие разрешения на строительство.Таким образом, застройщиком при строительстве объекта нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем в отношении ФИО26 был составлен протокол по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. <дата> при составлении протокола в отношении ФИО26 по доверенности действовал его сын ФИО10, протокол составлялся в ее служебном кабинете, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО10 сообщил, что строительством объекта занимается он лично, при этом на момент составления протокола разрешение на строительство у него отсутствовало, то есть он его не получал, на ее вопрос почему ведется строительство без разрешения и как он его собирается получить при имеющемся уже объекте он ничего не пояснил.

По результатам проведенной проверки в администрацию <адрес> было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от <дата> для реагирования и принятия одного из решений, предусмотренного ст. 55.32 ГрК РФ, т.е. в соответствии с частью 2 данной статьи орган местного самоуправления в срок, не превышающий 20 дней с момента получения уведомления о выявлении самовольной постройки, рассматривает указанное уведомление и принимает одно из следующих решений: о сносе самовольной постройки, приведении ее в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, обращается в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, или направляет уведомление в минстрой края о том, что признаков самовольной постройки не усматривается.Она с сентября по начало декабря 2021 года неоднократно выезжала на данный объект с целью проверки обращения собственника смежного участка ООО «Грант», ею было установлено, что в данный период времени начато и шло строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство, а также нарушены отступы от границы смежного земельного участка с кадастровым *****, должностных лиц УАиГ администрации <адрес> она не привлекала, однако запрашивала документы по данному объекту, то есть уведомляла официально о том, что ведется незаконное строительство, на что получала письменные ответы за подписью начальника ФИО11 в т.ч. ***** от <дата> о том, что УАиГ администрации <адрес> была назначена и проводится документальная проверка, однако никакой информации по данной проверке в минстрой края не поступало. При этом она официально запрашивала документы в УАиГ администрации <адрес>, но УАиГ администрации <адрес> никакие в ее адрес (минстрой края) документы не направляло, а просто игнорировали ее законные требования. Непосредственно сотрудник УАиГ администрации <адрес> ФИО31 на ее телефон прислала голосовое сообщение по указанию ФИО11, с просьбой предоставить информацию по выявленным нарушениям и копии документов по выявленным нарушениям, она ей электронным способом отправила копии документов, ранее она неоднократно в том числе уведомляла главу <адрес> ФИО22 письмо 01-05/11016 от <дата> и потом <дата> направляла уведомление о выявлении самовольной постройки и акт по выявленным нарушениям.

На вопрос следователя о том, что согласно ответа ***** от <дата>, поступившего в Отдел МВД России по <адрес>, за подписью начальника УАиГ администрации <адрес> ФИО11, представленного ей для ознакомления, сообщалось, что по информации, полученной из министерства строительства и архитектуры <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, минстроем края проведена проверка по результатам которой нарушений и замечаний не выявлено, как она может объяснить данные противоречия. Она ответила, что информация, содержащаяся в данном ответе не соответствует действительности и является ложной, согласно вышеописанных ее действий, что побудило ФИО11 подписать такой ответ ей не известно.

На вопрос следователя о том, что как она может объяснить тот факт, что начальником УАиГ администрации <адрес> ФИО11 были выданы два разрешения на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата> на строительство объекта капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2) соответственно, хотя по факту имеется один объект капитального строительства. Она ответила, что это невозможно, т.к. выдача данных разрешений является незаконной в связи с тем, что здание капитального строительства объекта имеет один единый цельный конструктив не разделено сейсмошвами, не температурными швами в связи, с чем рассматривать его как два самостоятельных корпуса нельзя это нарушение Градостроительного кодекса РФ.

На вопрос следователя о том, что законно или незаконно были выданы разрешения на строительство начальником УАиГ администрации <адрес> ФИО11, а именно <дата>, хотя на момент их выдачи со стороны министерства строительства и архитектуры <адрес> был установлен факт самовольной постройки и направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от <дата> для реагирования и принятия одного из решений, предусмотренного ст. 55.32 ГрК РФ. Она ответила, что незаконно, т.к. отсутствовали законные основания, а именно земельный участок должен был приведен в изначальное состояние, а на этот момент велось строительство капитального объекта, что подтверждено материалами проверки, т.е. в нарушение ст. 51 ГРК РФ.

На вопрос следователя о том, что если здание или сооружение уже частично или полностью выстроено, но не эксплуатируется должен ли орган местного самоуправления при подаче застройщиком или техническим заказчиком заявления о выдаче разрешения на строительство и документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдать разрешение или должен отказать в выдаче разрешения на строительство. Она ответила, что выдача разрешений на строительство регламентируется статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - кодекс).

В соответствии с частью 2 упомянутой статьи кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Выдача разрешения на строительство при наличии частично или полностью построенного здания (сооружения) не предусмотрена статьей 51 кодекса. Таким образом, в случае если здания, сооружения не относятся к объектам, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 кодекса, лицо, осуществляющее строительство без указанного разрешения, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а построенный объект определяется как самовольная постройка и подлежит сносу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На вопрос следователя о том, что <дата> проведенным обследованием земельного участка с применением фотосъемки было установлено, что на указанном земельном участке ведется строительство объекта размерами 12 метров на 60 метров при этом допущены нарушения, связанные с предельным отступом от границ земельного участка, а именно с фасадной части строящегося объекта при возведении произведен отступ на расстоянии 1.5 метра от красной линии с <адрес>, а также увеличены параметры строительства, как должны поступить контролирующие органы в сфере строительства. Она ответила, что самовольное отклонение от параметров, предусмотренных ГрК РФ, является нарушением, но в данном случае необходимо для проверки составления градостроительного плана земельного участка привлечь профильный отдел градостроительного контроля т.к. в градостроительном плане предельные параметры, разрешенные для строительства не установлены.

На вопрос следователя о том, что при каких обстоятельствах, в чем выразились и какие нарушения в сфере строительства были допущены, какие могут из этого следовать последствия, как для органов местного самоуправления, так и для органов исполнительной власти в лице Министерства строительства и архитектуры <адрес>. Она ответила, что данные действия со стороны УАиГ администрации <адрес>, связанные с выдачей разрешения являются недопустимыми, влекут нарушение охраняемых законом интересов общества, государства, подрыве авторитета и деловой репутации органов местного самоуправления и органов исполнительной власти в лице Министерства строительства и архитектуры <адрес> в глазах общественности и делового сообщества города, положительного мнения.

На вопрос следователя о том каковы параметры застройки объекта на земельном участке, возможны ли изменения в сторону увеличения площади застройки, чем это предусмотрено, регламентировано, какой порядок оформления документов и влияет ли на данную процедуру, если уже имеется объект капитального строительства или самовольной постройки с увеличенными параметрами застройки. Она ответила, что согласно выданных двух разрешений на один объект, поясняет, что общая площадь объекта капитального строительства составляет более 1500 м2, а это уже влечет разработку проектной документации и прохождение экспертизы проектной документации, и надзора со стороны инспекции государственного надзора, наличие у застройщика членства в СРО и т.д., т.е., возможно с целью избежать данные обстоятельства и были выданы два разрешения на строительство, в которых площадь застройки не превышала 1500м2 хотя на самом деле, это один объект застройки и потом проще будет ввести эти объекты в эксплуатацию не как один.

На вопрос следователя о том каков алгоритм действий должностных лиц Министерства строительства и архитектуры <адрес> и администрации <адрес> при выявлении факта самовольной постройки (объекта не завершенного строительства). Она ответила, что назначается внеплановая выездная проверка Министерством строительства и архитектуры СК, согласованная с прокуратурой СК, после чего направляется уведомление о выявлении факта самовольной постройки (объекта не завершенного строительства) в орган местного самоуправления для принятия одного из решений, предусмотренного ст. 55.32 ГрК РФ.

На вопрос следователя о том, что возможно ли выдать разрешение на строительство уже строящегося здания, в том числе при нарушении предельных параметров здания. Она ответила, что нет.

На вопрос следователя о том сообщалось ли кому-либо из сотрудников администрации <адрес>, в том числе ФИО11 о наличии незаконной постройки. Участвовал ли кто-либо из представителей администрации <адрес> при выезде на земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754. Она ответила, что да, ею сообщалось путем направления уведомления о наличии незаконной постройки сотрудникам администрации <адрес>. Кто-либо из представителей администрации <адрес> с ней на место не выезжали.

На вопрос следователя о том, что участвовала ли она при производстве осмотра (обследовании) возведенного объекта на данном земельном участке ФИО12 ООО «Независимый ФИО12» и что было зафиксировано, соответствует ли данное фактическим обстоятельствам. Она ответила, что дважды проводилась экспертиза в рамках судебного постановления. Она привлекалась ФИО12 ООО «Независимый ФИО12». Проводилось обследование <дата> в 10 часов. При обследовании ФИО12 проводил проверку. Она просто присутствовала при проведении работ обследования. Что было зафиксировано ФИО12 ей неизвестно. С результатами экспертизы ее не знакомили. Второй раз экспертиза проводилась и осуществлялся выезд <дата> в 10 часов. На вопрос ФИО12 почему проводится вторая экспертиза, он пояснил, что вторая экспертиза проводится на предмет надежности и безопасности. Результаты экспертизы и исследования ей также не были предъявлены.

На вопрос следователя о том известно ли ей, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу:

<адрес> мкр. «Восточный» район <адрес>, построен в зоне Р-1. Допустимо ли это. Она ответила, что ей известно, что строительство коммерческого объекта – ресторана в зоне Р-1 запрещено. (т.11 л.д.55-73).

Показаниями свидетеля ФИО28, (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), о том, что он работал начальником юридического отдела УАиГ администрации <адрес>. В его обязанности входило осуществление полномочий, оказание правовой помощи, правовая экспертиза документов, представительство интересов управления в судах и государственных органах.На вопрос следователя о том участвовал ли он лично либо иной сотрудник УАиГ администрации <адрес> в судебном процессе по исковому заявлению о сносе самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754. Принимались ли меры к обжалованию вынесенного судом решения об отказе в сносе самовольной постройки, если нет, то в связи с чем. В связи с чем, в исковом заявлении о сносе самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, не было отображено, что данный земельный участок находится в зоне Р-1, в которой строительство ресторана не предусмотрено. Он ответил, что ему известно, что застройщиком при строительстве объекта, на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, были нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем в отношении ФИО26 был составлен протокол по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ <дата>. Им было получено уведомление о самовольной постройки примерно в апреле 2022 года. При подготовки ФИО16 искового заявления был выявлен факт выдачи разрешения на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, в свою очередь после получения в адрес УАиГ администрации <адрес> от прокуратуры протеста (представления) об отмене ранее выданных разрешений на строительство была проведена процедура подготовки ФИО16 постановлений об отмене упомянутых разрешений на строительство.

<дата> глава администрации <адрес> отменил разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка». В соответствии со ст. 51 ГрК РФ <дата> УАиГ администрации <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением о признании упомянутого объекта самовольной постройкой и сносе здания. Были также заявлены ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий и о проведении строительных работ. Ходатайства УАиГ администрации <адрес> были удовлетворены. В связи с увольнением <дата> из УАиГ администрации <адрес> дальнейшая судьба по данному объекту строительства ему неизвестна. Перечня оснований для принятия судебного решения о признании объекта самовольной постройкой, по его мнению, было достаточно, в части необходимости отражения непосредственно сведений, что данный земельный участок находился в территориальной зоне Р-1. Считает необходимым пояснить, что данные основания фигурировали в акте прокурорского реагирования, который в свою очередь послужил основанием для дальнейшей отмены разрешения на строительство.

На вопрос следователя о том, что законно или незаконно были выданы разрешения на строительство начальником УАиГ администрации <адрес> ФИО11, а именно <дата>, хотя на момент их выдачи со стороны министерства строительства и архитектуры <адрес> был установлен факт самовольной постройки и направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от <дата> для реагирования и принятия одного из решений, предусмотренного ст. 55.32 ГрК РФ. Он ответил, что на состояние <дата> он информацией о выявлении самовольной постройки не обладал. В случае, если такие обстоятельства имели место быть, то выдача разрешения незаконна. (т.11 л.д.74-80).

Виновность подсудимого ФИО75 в совершении инкриминируемого ему деяния, так же подтверждается следующими доказательствами:

Вещественныеми доказательствами:

- CD-диском с перепиской от <дата> в мессенджере «WhatsApp», изъятый <дата> в ходе проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» у старшего государственного инспектора отдела-инспекции государственного строительного надзора министерства строительства и архитектуры <адрес> ФИО61, в кабинете ***** ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, УЛ. Чкалова, <адрес>. (т.1 л.д.188);

- разрешением на строительство объекта капитального строительства *****-RU***** от <дата>, а именно ресторана (корпус 1), расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», р-н. ст. «Золотушка», с кадастровым номером земельного участка 26:30:040402:754;

- разрешением на строительство объекта капитального строительства *****-RU***** от <дата>, а именно ресторана (корпус 2), расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», р-н. ст. «Золотушка», с кадастровым номером земельного участка 26:30:040402:754. (т.1 л.д.232);

- оригиналами и копиями документов Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, изъятые в ходе выемки от <дата>, связанные с выдачей разрешений на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» *****-RU***** от <дата> и *****-RU***** от <дата>. (т.1 л.д.250);

- CD-RW диском, с правилами землепользования и застройки «ПЗЗ» <адрес>, действовавшие с <дата> по <дата>, с приложениями постановлений администрации <адрес>, и решений городской думы об изменениях зон, предоставленный <дата> администрацией <адрес>. (т.2 л.д.157);

- CD-RW диском, с фотографиями, произведенными в ходе осмотра объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный, станция «Золотушка», предоставленный <дата> сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>.

(т.2 л.д.199);

- кадастровым делом по земельному участку с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенному по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный, станция «Золотушка», изъятое <дата> в ходе выемки в отделе регистрации объектов недвижимости ***** Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.33);

- документацией по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754, площадью 1640,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка», предоставленная 3 отделом ОРЧ ГУ МВД России по СКФО. (т.3 л.д.77);

- заключением ФИО12 *****/ССТЭ по гражданскому делу ***** от <дата> и заключение ФИО12 *****/ССТЭ по гражданскому делу ***** от <дата>. (т.4 л.д.18);

- документами, явившиеся основанием к внесению изменений <дата> в части срока действия (продления) разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, объектов капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2) на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный» район ст. «Золотушка». (т.4 л.д.163).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен CD-диск с перепиской от <дата> в мессенджере «WhatsApp», изъятый <дата> в ходе проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» у старшего государственного инспектора отдела-инспекции государственного строительного надзора министерства строительства и архитектуры <адрес> ФИО61, в кабинете ***** ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, УЛ. Чкалова, <адрес>. (т.1 л.д.184-187);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: разрешение на строительство объекта капитального строительства *****-RU***** от <дата>, а именно ресторана (корпус 1), расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», р-н. ст. «Золотушка», с кадастровым номером земельного участка 26:30:040402:754 и разрешение на строительство объекта капитального строительства *****-RU***** от <дата>, а именно ресторана (корпус 2), расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», р-н. ст. «Золотушка», с кадастровым номером земельного участка 26:30:040402:754. (т.1 л.д.221-225);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены оригиналы и копии документов Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, изъятые в ходе выемки от <дата>, связанные с выдачей разрешений на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» *****-RU***** от <дата> и *****-RU***** от <дата>. (т.1 л.д.235-249);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен CD-RW диск, с правилами землепользования и застройки «ПЗЗ» <адрес>, действовавшие с <дата> по <дата>, с приложениями постановлений администрации <адрес>, и решений городской думы об изменениях зон, предоставленный <дата> администрацией <адрес>. (т.2 л.д.149-156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен CD-RW диск, с фотографиями, произведенными в ходе осмотра объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный, станция «Золотушка», предоставленный <дата> сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>. (т.2 л.д.183-187);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрено кадастровое дело по земельному участку с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенному по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный, станция «Золотушка», изъятое <дата> в ходе выемки в отделе регистрации объектов недвижимости ***** Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.22-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрена документация по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754, площадью 1640,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка», предоставленная 3 отделом ОРЧ ГУ МВД России по СКФО. (т.3 л.д.73-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: заключение ФИО12 *****/ССТЭ по гражданскому делу ***** от <дата> и заключение ФИО12 *****/ССТЭ по гражданскому делу ***** от <дата>. предоставленных ООО "Независ«мый-ФИО12» в лице директора ФИО19. (т.4 л.д.15-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены документы, явившиеся основанием к внесению изменений <дата> в части срока действия (продления) разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, объектов капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2) на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный» район ст. «Золотушка». (т.4 л.д.150-162).

Иные документы:

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по <адрес> ФИО73 от <дата>, о том, что в ходе осмотра земельного участка кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», ст. «Золотушка» было установлено, что на земельном участке осуществляется строительство капитального объекта размерами 12 метров на 60 метров, возведен первый этаж здания, а также часть второго этажа. Допущены нарушения, связанные с предельного отступа от границ земельного участка, а именно с фасадной части строящегося объекта при возведении произведен отступ на расстоянии 1.5 метра от красной линии с <адрес>, что было зафиксировано фотографированием. (т.1 л.д.23);

- информационным письмом ОМВД России по <адрес> ***** от <дата>, согаслно которому <дата> исх.***** в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> было направлен запрос о предоставлении сведений и документов по факту выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный» район <адрес>.

<дата> исх. ***** в Отдел МВД России по <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил ответ о том, что разрешения на строительство (реконструкцию) или ввод в эксплуатацию объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный» район <адрес> не выдавалось.

<дата> сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра строящегося объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный» район <адрес> установлено, что в настоящее время на указанном земельном участке ведется строительство объекта размерами 12 метров на 60 метров, возведен первый этаж здания, а также часть второго этажа. Допущены нарушения, связанные с предельного отступа от границ земельного участка, а именно с фасадной части строящегося объекта при возведении произведен отступ на расстоянии 1.5 метра от красной линии с <адрес>. (т.1 л.д.28-29);

- информационным письмом ОМВД России по <адрес> ***** от <дата>, согаслно которому <дата> исх. ***** в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> было направлен запрос о предоставлении сведений и документов по факту выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный» район <адрес>.

<дата> исх. ***** в Отдел МВД России по <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил ответ о том, что разрешения на строительство (реконструкцию) или ввод в эксплуатацию объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный» район <адрес> не выдавалось.

<дата> сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра строящегося объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный» район <адрес> установлено, что в настоящее время на указанном земельном участке ведется строительство объекта размерами 12 метров на 60 метров, возведен первый этаж здания, а также часть второго этажа. Допущены нарушения, связанные с предельного отступа от границ земельного участка, а именно с фасадной части строящегося объекта при возведении произведен отступ на расстоянии 1.5 метра от красной линии с <адрес>. (т.1 л.д.30-31);

- ответом на запрос исх ***** от <дата>, согласно которому Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (далее - УАиГ <адрес>) рассмотрев письмо *****, (вх. от <дата> *****) по вопросу принятия мер в отношении строительства объекта капитального строительства на земельном участка с кадастровым номером: 26:30:040402:754, сообщает следующее.

Согласно сведений выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером: 26:30:040402:754)/ находится о адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка», с видом разрешенного пользования: общественное питание (под ресторан), лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Цатурян Е1иколай ФИО15, земельный участок в аренде с <дата> по <дата>.По информации, полученной из Министерства строительства и архитектуры <адрес>, по указанному в обращении адресу была проведена проверка, по результатам которой нарушений и замечаний не выявлено. (т.1 л.д.32);

- ответом на запрос исх ***** от <дата>, Министерства строительства и архитектуры <адрес>. (т.1 л.д.35-36);

- решением ***** от <дата> об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа города-курорта <адрес>. (т.1 л.д.47);

- выпиской из правил землепользования и застройки от <дата> *****, согласно которой запрашиваются сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка». Данный участок расположен в территориальной зоне: Р-1 – зона городских озелененных территорий общего пользования. (т.1 л.д.50-57);

- выпиской из правил землепользования и застройки от <дата> ***** (изм. от <дата> *****), согласно которой запрашиваются сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка». Данный участок расположен в территориальной зоне: Р-1 – зона городских озелененных территорий общего пользования. (т.1 л.д.58-65);

- градостроительным планом в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754. (т.1 л.д.66-100);

- ответом Министерства строительства и архитектуры <адрес> на исх ***** от <дата> запрос ОМВД России по <адрес>. (т.1 л.д.140-143);

- копией акта проверки ***** от <дата>, согласно которому органом регионального государственного строительного надзора строительства, реконструкции объектов капитального строительства была проведена выездная проверка и составлен акт в отношении ФИО26 на объекте капитального строительства по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754. (т.1 л.д.146-147);

- копия предписания *****-Н об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от <дата>, согласно которому ФИО9 было выдано предписание об устранении нарушения при строительстве объекта капитального строительства, выразившегося в том, что строительство объекта капитального строительства выполняется без разрешения администрации города на строительство объекта. В связи с чем, был установлен срок до <дата> о выполнении предписания.(т.1 л.д.148);

- уведомлением о выявлении самовольной постройки ***** от <дата>. (т.1 л.д.149);

- копией протокола *****Ф об административном правонарушении от <дата>, согласно которому в отношении ФИО26 был составлен протокол за административное правонарушение, которое выразилось в том, что <дата> по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 ведется строительство объекта капитального строительства без разрешения администрации города на строительство. Выполнены земляные работы, работы по монтажу фундаментов, конструкции 1-ого этажа. (т.1 л.д.151);

- копией постановления администрации *****-Ф от <дата> «О назначении административного наказания», согласно которому ФИО26 признают виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что <дата> в 16 часов 00 минут на земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 осуществляется строительство объекта капитального строительства без разрешения органа местного самоуправления на строительство данного объекта. (т.1 л.д.155-156);

- уведомлением Министерства строительства и архитектуры <адрес> на исх ***** от <дата>, согласно которому на основании обращения ООО «Гранд» в отношении собственника вышеуказанного земельного участка назначена проверка, в ходе которой установлено, что доступ на данный земельный участок ограничен, в связи с чем установить факт нарушения не представляется возможным.

На основании изложенного в отношении собственника вышеуказанного земельного участка составлен акт о невозможности проведения проверки.

Просим Вас предоставить в минстрой края имеющуюся информацию о необходимости получения разрешения на строительство указанного объекта капитального строительства и его наличии (отсутствии), информацию об объемах выполненных работ, а также контактные данные застройщика.

В случае предоставления вышеуказанных данных <адрес> будет рассмотрен вопрос о назначении проверки с учетом вновь поступивших сведений. (т.1 л.д.162);

- справкой по результатам ОРМ «Исследование предметов документов от <дата>, согласно которму исследован диск изъятый в ходе выемки. (т.1 л.д.174);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которому сотрудниками ОЭБ и ПК обследовано административное помещение УАиГ администрации <адрес> с целью обнаружения документов, касательно выдачи разрешения на строительсов объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754. (т.1 л.д.212-215);

- протоколом изъятия документов от <дата>, согласно которому сотрудниками ОЭБ и ПК в административном помещении УАиГ администрации <адрес> иъзъяты документы, касательно выдачи разрешения на строительсов объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754. (т.1 л.д.216-220);

- ответом на запрос ООО «КАДАСТР-ФИО16» ***** от <дата>, согласно которму проектную документацию в отношении объекта расположенного по адресу: <адрес>, мкр «Восточный» район <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 не подготавливал.

В связи с чем, запрашиваемые заверенные копии документов (проектную документацию, договор, документы по оплате, акт выполненных работ) предоставить не представляется возможным. (т.1 л.д.262);

- постановлением администрации <адрес> ***** от <дата> «Об отмене разрешения на строительство от <дата> *****-RU*****», согласно которому администрация <адрес> отменяет выданное ФИО9 разрешение на строительство от <дата> *****-RU***** в отношении объекта капитального строительства «Ресторан (Корпус 2)», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», р-н. ст. «Золотушка». (т.2 л.д.162);

- постановлением администрации <адрес> ***** от <дата> «Об отмене разрешения на строительство от <дата> *****-RU*****», согласно которому администрация <адрес> отменяет выданное ФИО9 разрешение на строительство от <дата> *****-RU***** в отношении объекта капитального строительства «Ресторан (Корпус 1)», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», р-н. ст. «Золотушка». (т.2 л.д.163);

- исковым заявлением УАиГ администации <адрес> в Ессентукий горосдкой суд о признании объекта объекта капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», р-н. ст. «Золотушка», самовольной постройкой. (т.2 л.д.164-169);

- соглашением об уступке прав по договору аренды земельного участка *****-з от <дата>, о переуступке от ФИО68 в пользу ФИО26. (т.3 л.д.37).

Вина подсудимого ФИО21 в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, (по эпизоду выдачи разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата> объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.«Восточный», район ст.«Золотушка» ФИО9.) подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше (т.11 л.д.30-45, т.13 л.д.15-17).

Показаниями свидетеля ФИО50 (оглашенных судом с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), о том, что он состоит в должности заместителя начальника управления городского хозяйства администрации города курорта - Кисловодска с <дата>. В его должностные обязанности входит: содержание благоустройства <адрес> и иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. В период с <дата> по <дата> он работал сначала в должности инженера по информатики, а затем главным инженером в Управлении архитектуры и градостроительства администрации <адрес>. В его обязанности в должности главного инженера входило осуществление градостроительного контроля, рассмотрение жалоб, заявлений, запросов должностных лиц и граждан, также выезд на места объектов строительства с целью визуального осмотра и контроля за соблюдением Градостроительного законодательства РФ на территории <адрес>.

На вопрос следователя о процедуре выдачи разрешений на строительство. Он ответил, что для получения разрешения на строительство коммерческого объекта необходимы правообладающие документы на земельный участок, заявление от собственника земли, проектная документация и иные документы, необходимые для законной выдачи разрешения. Это предусмотрено ст. 51 ГрК РФ. ФИО16 на разрешение строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 в районе <адрес> готовила ФИО31, в связи с чем определить и перечислить полный перечень для разрешения на строительство не может. На вопрос следователя о том, что ему на обозрение представляются ответы Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> СК в адрес Министерства строительства и архитектуры СК от <дата> за исх. *****; от <дата> за исх. *****, в адрес Заместителя прокурора <адрес> от <дата> за исх. 22/2730, в адрес Генерального директора ООО «Гранд» от <дата> за исх. *****, в адрес Заместителя начальника – начальника полиции ФИО60 от <дата> за исх. *****; от <дата> за исх. *****. Согласно ответу на запрос следователя за исходящим номером ***** от <дата> УАиГ администрации <адрес>, проверок по факту незаконного строительства объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, в администрации не проводилось. В связи с тем, что в упомянутых 6 ответах на запросы он указан как исполнитель, опишите обстоятельства подготовки ответов. Какие меры принимались к проверке информации, полученной из упомянутых ведомств. Давались ли какие-либо указания со стороны руководства, касательно формулировки ответов на запросы. Он ответил, что при составлении ответов на указанные в вопросе запросы, он в действительности являлся исполнителем, однако информация указанная в ответах на запросы была сформулирована и донесена ему для составления начальником УАиГ администрации <адрес> ФИО25 По сути он только печатал указанный текст. Он не знал, что проверок в действительности не проводилось и разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес> было выдано незаконно. Это ему стало известно впоследствии. (т.2 л.д.78-84).

Показания свидетеля ФИО31 (данными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ) которая показала, что с сентября 2021 года она работает в должности главного специалиста Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.В ее должностные обязанности входит подготовка по указанию начальника управления ФИО16 разрешений на строительство (объектов капитального строительства) в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также проверка полноты и соответствия документов и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в соответствии со ст. 55 ГрК РФ.

Ранее данные показания она подтверждает и поясняет, что <дата> она по указанию начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО11 связывалась с сотрудницей министерства строительства и архитектуры СК с ФИО61 и выясняла информацию о проведенной проверке о выявленной самовольной постройке на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», <адрес>. Она связывалась с ее абонентского номера +***** через мессенджер WhatsApp на абонентский номер ФИО61 +*****, который ей дал ФИО11 Она попросила у ФИО61 информацию о проведенной проверке по вышеуказанному объекту, на что ФИО61 оправила ей снимки акта проверки и документов по проведенной проверке, а именно уведомление о выявленной самовольной постройке на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», <адрес>. Она предоставила эти распечатки начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО11

В дальнейшем, <дата>, в первой половине рабочего дня, ее вызвал к себе на тот момент начальник управления - ФИО11 и передав ей заявление ФИО26 о выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка» с приложением документов, а именно выписка ЕГРН, выписка ПЗЗ, градостроительный план земельного участка и частично проектную документацию, для того, чтобы она подготовила два ФИО16 разрешений на строительство и отдала ФИО11 на подпись и ввиду не полного комплекта документов, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ, представленных ей она подготовила и предоставила одновременно служебную записку.В тот же день, <дата> в течении дня, она подготовила ФИО16 двух разрешений на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка», при этом указанные параметры и объемы работ она указала с имеющейся не в полном объеме проектно-сметной документации, которую передал ей ФИО11, после чего она передала ФИО11 указанные разрешения и документы. А именно выписку ЕГРН, выписку ПЗЗ, градостроительный план земельного участка и частично проектную документацию, а также служебную записку о том, что проектная документация была представлена не в полном объеме согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. ФИО11 подписал разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка» и передал их ей с указанием поехать в администрацию <адрес> и зарегистрировать. В администрации <адрес> она поставила печать на указанные разрешения и зарегистрировала. Далее, подписанные и зарегистрированные разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка» она вернула ФИО11

На вопрос следователя о том, что ей на обозрение представляются изъятые в ходе выемки <дата> разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка» и документы для выдачи указанных разрешений на строительство. Представлялись ли ФИО26 вместе с заявлением о выдачи разрешений на строительство проектная документация, копия паспорта, градостроительный план земельного участка, выписка ЕГРН, выписка ПЗЗ, если нет, то на основании каких документов или указаний, ею подготовлены ФИО16 вышеуказанных разрешений на строительство. Она ответила, что ею были подготовлены разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка» на основании заявления и частичной проектной документации, с указанием технико-экономических показателей. Заявитель предоставлял градостроительный план земельного участка. Имелась также доверенность на имя ФИО26 Выписка ПЗЗ, выписка ЕГРН, копия паспорта не представлялась заявителем. Ею в служебной записке от <дата> было сообщено начальнику о том, что документы, указанные в заявлении от ФИО26, представлены не в полном объеме, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

На вопрос следователя о том общалась ли она лично с ФИО26 и ФИО62 Она ответила, что нет, лично с ФИО26 и ФИО62 она не общалась и не знакома с ними.

На вопрос следователя о том, что давались ли ей какие-либо указания ФИО11 или иными должностными лицами администрации <адрес> в части выдачи разрешений на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754. Она ответила, что начальник УАиГ администрации <адрес> ФИО11 дал ей указание на составление ФИО16 выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка». С иными сотрудникам администрации <адрес> по данному факту обсуждений не имела.

На вопрос следователя о том, какой срок рассмотрения заявлений о выдачи разрешения на строительство. Она ответила, что 5 рабочих дней согласно ГрК РФ и также по их регламенту. В течении одного дня были подготовлены и выданы упомянутые разрешения на строительства по инициативе и требованию ФИО25

На вопрос следователя о том какими нормативно-правовыми документами регламентирован порядок выдачи разрешений на строительство коммерческого объекта (по состоянию на январь 2022 года) и каков сам порядок выдачи данных разрешений. Она ответила, что порядок выдачи разрешений на строительство коммерческого объекта регламентирован ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Порядок следующий: Заявитель обращается в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением и перечнем документов согласно ст. 51 ГрК РФ. Начальник УАиГ администрации <адрес> отписывает на исполнение данную заявку, после чего исполнитель подготавливает ФИО16 на выдачу разрешения на строительство коммерческого объекта, после чего передает для изучения начальнику УАиГ администрации <адрес>. В случае несоответствия проектной документации со ст. 51 ГрК РФ выносится отказ в выдаче либо при возможности устраняются недостатки в течении 5 рабочих дней и выдается разрешение на строительство. После подписания разрешения на строительство начальником УАиГ администрации <адрес>, на ФИО16 ставится печать администрации и далее разрешения регистрируются сотрудниками отдела делопроизводства администрации <адрес>. Далее один экземпляр оставляется в администрации, четыре забирается в УАиГ администрации <адрес>. Два из них выдаются на руки заявителю, и два разрешения остаются в УАиГ администрации <адрес>.

Если здание или сооружение уже частично или полностью выстроено, но не эксплуатируется, орган местного самоуправления при подаче застройщиком или техническим заказчиком заявления о выдаче разрешения на строительство и документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, должен отказать в выдаче разрешения на строительство, т.к. выдача разрешений на строительство регламентируется статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - кодекс).

В соответствии с частью 2 упомянутой статьи кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Выдача разрешения на строительство при наличии частично или полностью построенного здания (сооружения) не предусмотрена статьей 51 кодекса.

Таким образом, в случае если здания, сооружения не относятся к объектам, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 кодекса, лицо, осуществляющее строительство без указанного разрешения, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а построенный объект определяется как самовольная постройка и подлежит сносу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На вопрос следователя о том был ли данный порядок соблюден при подачи заявления ФИО26 и выдачи разрешений *****-RU***** и *****-RU*****. Она ответила, что ФИО11 был осведомлен, не позднее <дата>, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, в нарушение требований ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ведется незаконное строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство, дающего право застройщику осуществлять строительство на законных основаниях, то есть фактически осуществляется самовольное строительство в нарушение ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем необходимо было принять меры к обращению в суд с иском о сносе самовольного строительства, возведенного на территории <адрес>. Так же данное строение находится в зоне Р-1, где размещение Ресторана не предусмотрено, что является нарушением.

На вопрос следователя о том какие объекты разрешено возводить согласно ПЗЗ в зоне Р-1 <адрес>. Она ответила, что основными видами размещенного использования согласно ПЗЗ являются: отдых (рекреация), охрана природных территорий, историко-культурная деятельность, резервные леса, водные объекты, земельные участки (территории) общего пользования. Условно размещенные виды использования: Коммунальное обслуживание, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, связь. Другие строения возводить не разрешается.На вопрос следователя о том, что разрешено ли осуществлять строительство в зоне Р-1 - рекреационной зоне <адрес>, объект капитального строительства – ресторан. Она ответила, что нет, нельзя.

На вопрос следователя о том, что где докладная записка, согласно которой она указывала о неполноте комплекта документов, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ при подготовке ФИО16 на выдачу разрешений на строительство *****-RU***** и *****-RU*****. Если ее нет в представленных ей на обозрение документах, изъятых в ходе выемки <дата>. Она ответила, что докладная записка ею была передана <дата> ФИО11 вместе с проектами разрешения на строительство. Куда он ее положил ей неизвестно. У нее имеется копия, которую прилагает к протоколу допроса на 1 листе. (т.2 л.д.85-93);

- о том, что она с сентября 2021 года и по настоящее время работает в должности главного специалиста Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.В ее должностные обязанности входит подготовка по указанию начальника управления ФИО16 разрешений на строительство (объектов капитального строительства) в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также проверка полноты и соответствия документов и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в соответствии со ст. 55 ГрК РФ.На вопрос следователя про обстоятельства выдачи разрешения на строительство (с изменениями на <дата>) *****-RU***** от <дата> и разрешения на строительство (с изменениями на <дата>) *****-RU***** от <дата> гражданину ФИО9. Она ответила, что <дата> начальником УАиГ администрации <адрес> ФИО33 ей было отписано заявление ФИО26, его интересы по доверенности представлял ФИО10, о внесении изменений в ранее выданные разрешения ***** от <дата> и ***** от <дата> на строительство объектов капитального строительства ресторан (корпус 1) и ресторан (корпус 2) на земельном участке с кадастровым номером 26:30040402:754, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон Восточный, район станции Золотушка, для рассмотрения и подготовки ФИО16 разрешения на внесение изменений в ранее выданные разрешения. Совместно с заявлением ФИО10 предоставил в УАиГ администрации <адрес> пакет документов в соответствии со ст. 51 ГК РФ: откорректированную проектную документацию, которую подготовил ООО «АДИ», правоустанавливающие документы (копия паспорта, выписка ЕГРН на земельный участок, договор аренды земельного участка), технические условия, доверенность. Все предоставленные ФИО62 документы соответствовали ст. 51 ГК РФ, в связи с чем, ею были подготовлены ФИО16 изменений в ранее выданные разрешения на строительство ***** (с изменениями на <дата>) и ***** (с изменениями на <дата>) и предоставлены начальнику управления ФИО33 для подписания. После подписания указанных ФИО16 у ФИО33, она их отвезла в администрацию <адрес>, где зарегистрировала ФИО16 изменения к вышеуказанным разрешениям, поставила гербовые печати и выдала их заявителю. Информацию о том, что выданные разрешения на строительство ФИО11, были выданы в нарушение требований, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, т.е. в отсутствие проектной документации и установленного факта самовольной постройки на момент выдачи разрешений *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, она сообщала начальнику УАиГ администрации <адрес> ФИО33 Оснований для отказа в продлении и внесении изменений в разрешения на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата> у нее отсутствовали, и никаких целей в том числе получения выгод ни денежных средств у нее также не было. В интересах ФИО26 и ФИО10 она не действовала, она их даже не знает. Да, ей было известно, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес> входит в территориальную зону «Р-1» - Зона рекреационного назначения включает в себя земельные участки, занятые скверами, парками и т.д., используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом и необходимой инженерной и транспортной инфраструктуры, и вид разрешенного использования данного земельного участка не предусматривает строительство ресторана, но виду того, что гр. ФИО66 были представлены документы (договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754, где было указано, что данный участок предоставлен под строительство «Ресторана»; выписка из ЕГРН с указанием вида разрешенного использования - под «Ресторан») она подготовила ФИО16 о внесении изменений в вышеуказанные разрешения на строительство. (т.4 л.д.171-177).

Показаниями свидетеля ФИО33, (оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ), который показал, что он с апреля 2022 года состоит в указанной должности. В его деятельности руководствуется положением об УАиГ администрации <адрес>, должностной инструкцией, Градостроительным, земельным законодательством и другими нормативно-правовыми актами РФ, является муниципальным служащим – должностным лицом, в его должностные обязанности входит соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций, рассмотрение заявлений, обращений, предложений граждан и организаций по вопросам осуществления градостроительной деятельности, осуществление контроля за соблюдением правил землепользования и застройки <адрес>, согласование и отклонение проектной документации и других нормативно-правовых актов в области архитектуры и градостроительства, подписание и выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, а также ввода в эксплуатацию объектов, руководство работниками по вопросам служебной деятельностиУАиГадминистрации <адрес>, представление интересов администрации <адрес> и УАиГ администрации <адрес> в органах государственной власти, местного самоуправления, а также организациях, учреждениях, обращение в арбитражные суды, суды общей юрисдикции всех инстанций с иском о сносе самовольного строительства, возведенного на территории <адрес> и др.На вопрос следователя про процедуру, порядка и ограничений выдачи разрешений на строительство коммерческого объекта - ресторана, чем это регламентировано. Он ответил, что потенциальный застройщик подает документы для выдачи разрешения на строительство. Специалистами проводится проверка документации на полноту и соответствие ст. 51 ГрК РФ. После проверки заполняется форма разрешения на строительства, которая проверяется руководителем управления УАиГ администрации <адрес> и подписывается, затем это регистрируется в администрации <адрес>. В регламентах территориальной зоны должен быть указан вид разрешенного участка для использования. Строительство коммерческого объекта – ресторана в зоне Р-1 запрещено. Основными видами размещенного использования согласно ПЗЗ являются: отдых (рекреация), охрана природных территорий, историко-культурная деятельность, резервные леса, водные объекты, земельные участки (территории) общего пользования. Условно размещенные виды использования: Коммунальное обслуживание, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, связь. Другие строения возводить не разрешается.

На вопрос следователя о том какие максимальные параметры и минимальные отступы от границ участка может иметь строение - ресторан, на земельном участке площадью 1640 кв.м. Он ответил, что в соответствии со ст. 47 Правил землепользования и застройки <адрес> ресторан относится к виду разрешенного использования – общественное питание и минимальное расстояние от границ соседнего участка до стены объекта должно быть у ресторана не менее 6 метров. До красной линии проездов (дороги) не менее 3 метров. На вопрос следователя о том, что возможна ли выдача разрешения на строительство уже частично возведенного здания ресторана при условии отсутствия положительного решения суда и нарушении норм градостроительного регламента <адрес>. Он ответил, что если здание или сооружение уже частично или полностью выстроено, но не эксплуатируется, орган местного самоуправления при подаче застройщиком или техническим заказчиком заявления о выдаче разрешения на строительство и документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, должен отказать в выдаче разрешения на строительство, т.к. выдача разрешений на строительство регламентируется статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - кодекс). В соответствии с частью 2 упомянутой статьи кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Выдача разрешения на строительство при наличии частично или полностью построенного здания (сооружения) не предусмотрена статьей 51 ГрК РФ.

Таким образом, в случае если здания, сооружения не относятся к объектам, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 кодекса, лицо, осуществляющее строительство без указанного разрешения, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а построенный объект определяется как самовольная постройка и подлежит сносу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.На вопрос следователя о том, что возможно ли строительство и выдача разрешения на строительство ресторана на земельном участке, расположенного в зоне Р-1 - рекреационной зоне <адрес>. Он ответил, что строительство коммерческого объекта – ресторана в зоне Р-1 не предусматривается и является нарушением ГрК РФ.

На вопрос следователя о том, что обращался ли лично к нему в рабочее время или за пределами рабочего времени гражданин ФИО10 с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка». Если да, то где происходила встреча и предлагал ли ФИО10 какое-либо материальное вознаграждение. Он ответил, что нет, не обращался. (т.2 л.д.94-102);

- о том, что на вопрос следователя о том какой пакет документов должен предоставить застройщик с целью продления сроков действия ранее выданного разрешения на строительство объекта капитального строительства. Он ответил, что для продления срока действия ранее выданного разрешения на строительство объекта капитального строительства, застройщик должен предоставить пакет документов, предусмотренный ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.На вопрос следователя о том, что <дата> в УАиГ администрации <адрес> обратился с заявлением ФИО10 действовавший в интересах ФИО26 по доверенности, с заявлениями о продлении срока действия разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, срок действия которых был установлен на двенадцать месяцев, на строительство объекта капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) общей площадью 920м2 и «Ресторан» (корпус 2) общей площадью 920м2 соответственно, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>. Он подтверждает ли этот факт и почему ФИО10 обратился по этому вопросу, хотя срок действия данных разрешений истекал только <дата>, т.е. еще через восемь месяцев, что он при этом пояснил и какую цель преследовал. Он ответил, что да он подтверждает факт обращения ФИО62 в УАиГ администрации <адрес> с целью продления сроков действия ранее выданных разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, на пятнадцать месяцев т.е. до <дата>. У него были внесены корректировки в ФИО16, в связи с чем были откорректированы разрешения на строительство.На вопрос следователя о том были ли внесены в данные разрешения на строительство, в части продления сроков действия разрешений, и кто их непосредственно подписал. Он ответил, что были внесены изменения в части изменения срока выполнения работ. Подписывал разрешение на строительство он.На вопрос следователя о том как он может объяснить, что в разрешениях на строительство от <дата> было указано, что проектная документация в отношении данных объектов была выполнена ООО «Кадастр-ФИО16», а при внесении изменений, связанных с продлением сроков действия, было указано в данных разрешениях от <дата>, что проектная документация была выполнена ООО «АДИ». Он ответил, что не может ничего пояснить по данному факту, этого он не помнит. На вопрос следователя о том, что ему известно, что в отношении бывшего начальника УАиГ администрации <адрес> ФИО11 следственными органами возбуждено и ведется расследование уголовного дела, за действия связанные с незаконной выдачей разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, а именно при установленном факте самовольного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 им были выданы данные разрешения на строительство, а также в отсутствие проектной документации. Он ответил, что на момент продления срока действия разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата> он не знал о том, что в отношении бывшего начальника УАиГ администрации <адрес> ФИО11 следственными органами возбуждено и ведется расследование уголовного дела, за действия, связанные с незаконной выдачей разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>.На вопрос следователя о том как ранее он пояснял, что подготовку ФИО16 внесения изменений в разрешения на строительство он поручил главному специалисту УАиГ администрации <адрес> ФИО63, разве она ему не доводила информацию, о том что выданные разрешения на строительство ФИО11, были выданы в нарушение требований предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, т.е. в отсутствие проектной документации и установленного факта самовольной постройки на момент выдачи разрешений *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>. Он ответил, что насколько он помнит, нет. На вопрос следователя о том, что <дата> в УАиГ администрации <адрес> поступили два представления заместителя прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО64, с требованиями отменить выданные разрешения на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, в связи с допущенными нарушениями Градостроительного законодательства РФ на момент их выдачи, ему известно об этом факте, знакомился ли он как должностное лицо, а именно как руководитель УАиГ администрации <адрес> с данными протестами прокуратуры. Он ответил, что с представлениями заместителя прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО64, с требованиями отменить выданные разрешения на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, в связи с допущенными нарушениями Градостроительного законодательства РФ он был ознакомлен гораздо позже продления срока действия разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>. На вопрос следователя о том, что согласно резолюции главы <адрес> ФИО22, от <дата>, рассмотрение данных протестов было поручено лично ему, а он поручил их как исполнителям ФИО31 и ФИО28 Подтверждает ли он этот факт, значит он знакомился с данными протестами. Он ответил, что это было гораздо позже. На вопрос следователя о том, что проведенными мероприятиями и наличием подтверждающих документов, был достоверно установлен факт, о том что ему было известно и поручено рассмотрение данных протестов прокуратуры <адрес>, о нарушении Градостроительного законодательства РФ при выдачи разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, он все равно подписал и внес в данные разрешения на строительство изменения в части продления сроков строительства и внесения сведений о проектной документации, а именно что ее изготовило ООО «АДИ», а ранее было указано ООО «Кадастр-ФИО16», что побудило его к этому и какие цели он преследовал, хотя <дата> данные разрешения согласно подготовленных им ФИО16 постановлений, были отменены как незаконные, о чем свидетельствуют постановления главы города ***** и ***** от <дата> и УАиГ администрации <адрес> после их отмены в июне 2022 года обратилось в Ессентукский городской суд с исковым заявлением о признании объекта самовольной постройкой и сносе его, также поясните противоречивые действия. Он ответил, что при подачи документов на продление разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата> были предоставлены все требуемые документы, главный специалист ФИО31 проверила их и не имелось оснований на тот момент отказывать на поступившее заявление. На вопрос следователя о том, что согласно утвержденных Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт <адрес> действовавших в период 2022 года, земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, на котором ведется строительство объектов капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2), входит в территориальную зону «Р-1» - Зона рекреационного назначения включает в себя земельные участки, занятые скверами, парками и т.д., используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом и необходимой инженерной и транспортной инфраструктуры, и вид разрешенного использования данного земельного участка не предусматривает строительство ресторана, как он может объяснить его действия в выдаче разрешений (с изменениями на <дата>) на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6. Он ответил, что лично он не перепроверял документы, их проверяла ФИО31 и доложила о том, что пакет документов соответствуют требованиям ст. 51 ГрК РФ, в связи с чем им были подписаны разрешения (с изменениями на <дата>) на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6. В настоящее время ему известно, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, на котором ведется строительство объектов капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2), входит в территориальную зону «Р-1» - Зона рекреационного назначения включает в себя земельные участки, занятые скверами, парками и т.д., используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом и необходимой инженерной и транспортной инфраструктуры, и вид разрешенного использования данного земельного участка не предусматривает строительство ресторана.На вопрос о том, что ему для визуального ознакомления представлено письмо Министерства строительства и архитектуры <адрес> ***** от <дата> за подписью заместителя министра ФИО24, в котором также даны разъяснения, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес> не предусматривает строительство ресторана, т.к. данный земельный участок расположен в территориальной зоне «Р-1», согласно Градостроительного плана, в связи с чем им были совершенны действия, нарушающие действующее Градостроительное законодательство. Он ответил, что как он и ответил, лично он не перепроверял документы, их проверяла ФИО31 и доложила о том, что пакет документов соответствуют требованиям ст. 51 ГрК РФ, в связи с чем им были подписаны разрешения (с изменениями на <дата>) на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6. В настоящее время ему известно, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, на котором ведется строительство объектов капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2), входит в территориальную зону «Р-1» - Зона рекреационного назначения включает в себя земельные участки, занятые скверами, парками и т.д., используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом и необходимой инженерной и транспортной инфраструктуры, и вид разрешенного использования данного земельного участка не предусматривает строительство ресторана.На вопрос следователя о том, что согласно установленными материалами дела, объясните в связи с чем он намеренно действовал в интересах ФИО26, интересы которого по доверенности представлял ФИО10 выдав ему два разрешения на строительство с изменениями. Он ответил, что он не действовал в интересах ФИО26

На вопрос следователя о том, что почему в исковом заявлении в Ессентукский городской суд он не указал, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, на котором ведется строительство объектов капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2), входит в территориальную зону «Р-1» и вид разрешенного использования данного земельного участка не предусматривает строительство ресторана. Он ответил, что исковое заявление в Ессентукский городской суд о признании объекта строительства самовольной постройкой и его сносе подготавливала и подписала юрист УАиГ администрации <адрес> ФИО65 Почему в исковом заявлении не указали, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, на котором ведется строительство объектов капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2), входит в территориальную зону «Р-1», он не знает.

На вопрос следователя о том, что какие взаимоотношения он поддерживает с ФИО26 и ФИО66, при каких обстоятельствах познакомились. Он ответил, что он видел ФИО66 один раз, он приходил в УАиГ администрации <адрес> выразить несогласие с тем обстоятельством, что они обратились в Ессентукский городской суд о признании его объекта строительства (ресторана) самовольной постройкой и его сносе.

На вопрос следователя о том, что почему он при данных обстоятельствах не пресек нарушения Градостроительного законодательства РФ, допущенные застройщиком в лице ФИО26 или действующего в его интересах ФИО66, что дало ему право в суде при его действиях (бездействиях) легализовать объект незаконного строительства и соответственно получить право на регистрацию права собственности на объект. Он ответил, что с данным утверждением он не согласен, так как в июне 2022 он потребовал у ФИО31 и ФИО28 предоставить ему все документы, касающиеся строительства объекта капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) общей площадью 920м2 и «Ресторан» (корпус 2) общей площадью 920м2 соответственно, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, и установил, что необходимо отменить подписанные им разрешения о продлении сроков действия разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, так как объект строительства находится в зоне Р-1, которая не предусматривает строительство ресторана. После чего, он дал поручение ФИО28 подготовить ФИО16 постановлений, для отмены разрешений на строительство объекта капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, а также поручил подготовить заявление в Ессентукский городской суд о признании объекта строительства самовольной постройкой и его сносе, что и было сделано. Считает все его действия правомерными, а на решение Ессентукского городского суда никак не повлиявшими. (т.11 л.д.81-90).

Показаниями свидетеля ФИО62 (оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ) который показал, что он на основании доверенности <адрес>1 от <дата>, выданной нотариусом <адрес> ФИО67, представлял интересы ФИО26, который доводится ему отцом. Его отец к указанной постройке не имеет отношения и не располагает какой-либо информацией. <дата> им по доверенности был оформлен с ФИО68 договор переуступки на земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>. Дата присвоения кадастра <дата>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, видом разрешенного использования является Общественное питание (под ресторан). Это явилось основанием для приобретения им данного участка и начала строительства. В конце лета 2021 года (точную дату не помнит) он начал фактически строительство объекта капитального строительства «Ресторан» (корпус 1), «Ресторан» (корпус 2) на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>. Он нанял бригаду (кто именно работал он не помнит) для строительства и ими был залит фундамент и начато возведение двух раздельных корпусов ресторана. Затем, <дата> он обратился в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением и прилагающими документами для получения разрешения на строительства. Документы он подавал в приемную УАиГ администрации <адрес>, кому именно сдавал уже затрудняется ответить. Он предоставил всю необходимую документацию, а именно копию паспорта, выписку ЕГРН, а также проектную документацию (точный перечень документов, которые предоставлял не помнит), которая давала основание для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан» (корпус 1), «Ресторан» (корпус 2) на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>. Так как он не юрист, не располагает сведениями о списке документов, необходимых для получения разрешения на строительство. Принимавший его заявление сотрудник не сообщал ему о неполноте представленных документов. Он принял все документы. Это было в первой половине дня. А когда он забирал разрешения, он не помнит, то ли в этот же день, то ли на следующий. Ему были выданы два разрешения на строительства *****-RU***** и *****-RU*****.

На вопрос следователя о том, что знаком ли ему ФИО11 В каких отношениях с ним состоит (дружеских, родственных). Он ответил, что ему знаком ФИО11, так как они проживают в <адрес>. Ему известно было о том, что он является начальником архитектуры и градостроительства администрации, однако лично к нему он не обращался по поводу выдачи разрешений на строительство. Он передавал документы и получал в приемной у рядовых сотрудников УАиГ администрации <адрес>. Никаких во взаимоотношениях с ФИО11 не состоит.

На вопрос следователя о том каковы параметры возводимых зданий и чем обусловлено их разделение на два отдельных здания. Он ответил, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес> имеет площадь 1640 квадратных метров. Площадь застройки Ресторана 1 – 522,3 квадратных метра, Площадь застройки Ресторана 2 – 522,3 квадратных метра. В связи с тем, что для строительства объектов капитального строительства с площадью застройки более 1500 квадратных метров необходимо проведение строительно-технической экспертизы, он решил построить два отдельно стоящих корпуса одного ресторана.

На вопрос следователя о том, что имелась ли проектная документация на строящееся здание, если да, то кем она изготавливалась и где находится в настоящее время. Он ответил, что он не помнит о наличии проектной документации на здание на тот момент, возможно ее не было. В настоящее время имеется проектная документация датированная апрелем 2022 года.

На вопрос следователя о том когда и при каких обстоятельствах поданы заявления в администрацию <адрес> на выдачу разрешений на строительство и получены разрешения на строительства *****-RU***** и *****-RU*****. Он ответил, что <дата> он обратился в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением и прилагающими документами для получения разрешения на строительства. Документы он подавал в приемную УАиГ администрации <адрес>, кому именно сдавал уже затрудняется ответить. Он предоставил всю необходимую документацию, а именно копию паспорта, выписку ЕГРН, а также проектную документацию (точный перечень документов, которые предоставлял не помнит), которая давала основание для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан» (корпус 1), «Ресторан» (корпус 2) на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу:<адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>. А в дальнейшем он получил указанные разрешения на руки. <дата> или в другой день, он не помнит.

На вопрос следователя о том, что обращался ли он либо ФИО9 к кому-либо с просьбой оказать содействие в получении разрешений на строительство, если да, то к кому именно и на каких условиях. Он ответил, что нет, не обращались.

На вопрос следователя о том почему параметры возведенного здания не соответствуют требованиям градостроительных норм в части отступов от границ объектов. Он ответил, что насколько ему известно, у него все отступы в строительстве учтены правильно. Он не специалист в области строительства и не может знать точные размеры отступов.

На вопрос следователя о том на какой стадии в настоящее время находится строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 и имеется ли разрешение на строительство. Он ответил, что разрешение на строительство *****-RU***** и *****-RU***** были отменены и в настоящее время строительство прекращено.

На вопрос следователя о том осуществлялись ли какие-либо судебные споры с администрацией <адрес> по данному земельному участку и (или) объекту капитального строительства, возведенного на нем. Он ответил, что в Ессентукском городском суде рассматривается обращение администрации <адрес> о сносе объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754. Решение суд еще не вынес.

На вопрос следователя о том известно ли ему, что в зоне Р-1 размещение капитального строительства коммерческого объекта – ресторана запрещено. Основными видами размещенного использования согласно ПЗЗ являются: отдых (рекреация), охрана природных территорий, историко-культурная деятельность, резервные леса, водные объекты, земельные участки (территории) общего пользования. Условно размещенные виды использования: Коммунальное обслуживание, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, связь. Другие строения возводить не разрешается. Он ответил, о том, что размещение капитального строительства коммерческого объекта – ресторана запрещено в зоне Р-1 ему не было известно, поскольку договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес> предусматривал строительство объекта Общественного питания (под ресторан). О том, что данный участок находится в зоне Р-1 он не знал.(т.2 л.д.103-111).

Показаниями свидетеля ФИО26,(оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ), который на вопрос следователя про обстоятельства приобретения (получения прав на аренду) земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754. Он ответил, что <дата> его сын ФИО10 по доверенности от него оформил с неким ФИО68 договор переуступки на земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>. Дата присвоения кадастра <дата>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, видом разрешенного использования является Общественное питание (под ресторан). Это явилось основанием для приобретения данного участка его сыном и начала строительства. На вопрос следователя про обстоятельства строительства объекта капитального строения на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, в том числе сроки начала строительства и объемы. Он ответил, что примерно в конце лета 2021 года его сын начал фактически строительство объекта капитального строительства «Ресторан» (корпус 1), «Ресторан» (корпус 2) на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес> мкр. «Восточный» район <адрес>. Кого его сын привлек к строительству он не знает.На вопрос следователя о том каковы параметры возводимых зданий и чем обусловлено их разделение на два отдельных здания. Он ответил, что ему не известно.На вопрос следователя о том имелась ли проектная документация на строящееся здание, если да, то кем она изготавливалась и где находится в настоящее время. Он ответил, что ему не известно, так как сын занимался этим. На вопрос следователя о том, когда и при каких обстоятельствах поданы заявления в администрацию <адрес> на выдачу разрешений на строительство и получены разрешения на строительства *****-RU26304000-5- 2022 и *****-RU*****. Он ответил, что ему не известно это, так как его сын ФИО10 занимался этим.На вопрос следователя о том, что обращались ли они к кому-либо с просьбой оказать содействие в получении разрешений на строительство, если да, то к кому именно и на каких условиях. Он ответил, что нет, не обращались они ни к кому. ФИО11 он не знает. В каких-либо родственных либо дружеских отношениях с ним они не состоят.На вопрос следователя о том, почему параметры возведенного здания не соответствуют требованиям градостроительных норм в части отступов от границ объектов; на какой стадии в настоящее время находится строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 и имеется ли разрешение на строительство. Он ответил, что ему не известно это, так как его сын ФИО10 занимается строительством.На вопрос следователя о том, что осуществлялись ли какие-либо судебные споры с администрацией <адрес> по данному земельному участку и (или) объекту капитального строительства, возведенного на нем. Он ответил, что ему не известно это, так как его сын ФИО10 занимается строительством. На вопрос следователя о том, что известно ли ему, что в зоне Р-1 размещение капитального строительства коммерческого объекта – ресторана запрещено. Основными видами размещенного использования согласно ПЗЗ являются: отдых (рекреация), охрана природных территорий, историко-культурная деятельность, резервные леса, водные объекты, земельные участки (территории) общего пользования. Условно размещенные виды использования: Коммунальное обслуживание, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, связь. Другие строения возводить не разрешается. Он ответил, что, о том, что данный участок находился в зоне Р-1 во время приобретения участка земли и что на этой зоне нельзя строить ресторан, он не знал. (т.4 л.д.165-170).

Показания свидетеля ФИО65, (оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ) которая показала, что она с <дата> и по настоящее время работает в указанной должности. В ее должностные обязанности входит проведение муниципального контроля, готовить ответы на обращения граждан, представление интересов архитектуры и градостроительства в правоохранительных органах и судах. По существу уголовного дела поясняет, что <дата> глава администрации <адрес> отменил разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка». В соответствии со ст. 51 ГрК РФ она по доверенности <дата> обратилась в суд с исковым заявлением о признании упомянутого объекта самовольной постройкой и сносе здания. В настоящее время идет судебное разбирательство по данному факту, о результатах будет сообщено дополнительно. (т.2 л.д.136-138);

- о том, что в связи с чем в исковом заявлении о сносе самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, не было отображено, что данный земельный участок находится в зоне «Р-1», в которой строительство ресторана не предусмотрено. Она ответила, что она работает с <дата> в УАиГ администрации <адрес>. По факту подачи искового заявления о сносе самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, может сказать, что данный иск она подготавливала по поручению начальника ФИО33, на основании уведомления Минстроя от <дата> *****. Она указала все нарушения ГрК РФ описанные в уведомлении, а именно выявление факта самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 и привлечение к административной ответственности застройщика, и посчитала данные доводы достаточными для указания в иске. Ввиду малого опыта на тот период, она не отразила сведения о том, что данный земельный участок находится в зоне «Р-1», в которой строительство ресторана не предусмотрено.

На вопрос следователя о том, что участвовала ли она лично либо иной сотрудник УАиГ администрации <адрес> в судебном процессе по данному иску, если нет, то в связи с чем. Имеется ли больничный лист либо отпускной лист. Она ответила, что она лично участвовала на судебных заседаниях, однако не на всех присутствовала, поскольку на тот период она в отделе правового обеспечения и муниципального градостроительного контроля была одна и не успевала справляться с работой. Начальник отдела ФИО28 ушел в очередной трудовой отпуск с последующим увольнением и также не мог присутствовать на судебных заседаниях.

На вопрос следователя о том, что принимались ли меры к обжалованию вынесенного судом решения об отказе в сносе самовольной постройки, если нет, то в связи с чем. Она ответила, что решение суда не обжаловалось ею, поскольку после протеста прокуратуры, главой <адрес><дата> были вынесены постановление ***** и ***** об отмене разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата> объектов капитального строительства ресторан (корпус 1) и ресторан (корпус 2) на земельном участке с кадастровым номером 26:30040402:754, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон Восточный, район станции Золотушка.

На вопрос следователя о том что ей известно о проведении экспертиз в рамках судебного постановления по гражданскому делу. Она ответила, что да, она привлекалась экспертным учреждением ООО «Независимый ФИО12». Проводилось обследование <дата> в 10 часов. При обследовании ФИО12 проводил проверку. Участников во время экспертизы насколько она помнит было 5 человек. 2 ФИО12 (помнит только имена ФИО14 и Евгения), представитель Минстроя ФИО61, представитель застройщика (ФИО79) и она. ФИО12 имели при себе различную аппаратуру, измерительные приборы. Они померили около 45 минут. На ее вопрос по обстоятельствам экспертизы, данные ФИО12 ей пояснили, что передадут заключение в суд и ничего на месте не поясняли. После этого они все разошлись. Второй раз экспертиза согласно уведомления поступившего в УАиГ администрации <адрес> проводилась <дата> в 10 часов. Она явилась в указанное время, однако никого на месте не оказалось и подождав около 1 часа она ушла заниматься рабочими делами. Соответственно с результатами экспертизы ее не знакомили. Проводилась ли вторая экспертиза ей неизвестно. (т.4 л.д.178-184).

Показаниями свидетеля ФИО69 (оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ) который показал, что он имеет рабочий патент серии 26 *****, выданный и является мастером на стройке. Занимается бетонными работами, опалубкой, ремонтом крыш, а также иные плотницкие работы.

В конце лета 2021 года (точную дату не помнит) ему и его товарищам ФИО71 и ФИО70 предложили работу на большом объекте. Так же с ними работали несколько человек, граждан Узбекистана, но их данных он не помнит, они привлекались хозяином объекта на трудовой бирже <адрес>. ФИО71 уехал в Узбекистан несколько месяцев назад, связи с ним он не держит и как с ним связаться (номер телефона и адрес он не знает). К работе их привлек хозяин объекта ФИО10 (отчество не помнит). Так, в период с июля 2021 до весны 2022 года они производили работы на объекте, по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>. ФИО10 строил на данном объекте ресторан. Точных размеров здания не помнит, в связи с тем что прошло много времени и никаких документов не имелось и не представлялось ему. Здание имело один цельный корпус в два этажа. Техника выкопала землю под фундамент, затем они с ребятами собрали опалубку и залили фундамент. Бетон привозила грузовая техника и подача производилась через бетононасос. Кто работал на грузовой технике ему не известно. Работа проводилась по ФИО16, который имелся у ФИО62. В период примерно с ноября по декабрь 2021 года они приостановили стройку, поскольку ФИО10 сказал, что у него кое-какие проблемы с документами. Затем уже примерно с декабря 2021 года до весны 2022 года (точной даты не помнит) они окончили строительство. Документов в период строительства они не вели и поэтому точные числа работы назвать не может, только знает период по месяцам. Они выстроили два этажа и возвели стены здания и затем перешли на другой объект, крышу здания они не делали. Остальные работы должны были производить со слов ФИО62 другие работники. Оплата производилась с ними по объему работы, то есть по кубическим метрам залитого бетона. В кубический метр входит и возведение опалубки и плетение арматуры и заливка бетона. За кубический метр они получали 2 500 рублей. Залито было не менее 300-400 кубических метров бетона.На период <дата> было построено двухэтажное здание, выложен каркас здания, возведены стены единого здания. Имелся ФИО16 здания у ФИО62, согласно которому они и вели строительство.Имелись ли технические документы и разрешение на строительство здания он не знает. Строительство полностью вел и руководил процессом ФИО10. (т.2 л.д.209-217).

Показаниями свидетеля ФИО72 (оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ), о том, что он живет в России около 8 лет. В <адрес> проживает и работает около 4-5 лет. Он имеет рабочий патент серии 26 *****, выданный и является мастером на стройке. Занимается бетонными работами, опалубкой, ремонтом крыш, а также иными строительными работами. Примерно с конца июня 2021 года (точную дату не помнит) ему и его товарищам ФИО71 и ФИО69 предложил работу на большом объекте, на тот момент неизвестный ему ФИО10 (иных данных его не знает). ФИО71 уехал в Узбекистан несколько месяцев назад, связи с ним он не держит и как с ним связаться (номер телефона и адрес он не знает).

Работали помимо нас еще несколько человек, граждан Узбекистана, но их данных он не помнит, они привлекались хозяином объекта на трудовой бирже <адрес>. К работе их привлек хозяин объекта ФИО10 (отчество не помнит). Так, в период примерно с июля 2021 до весны 2022 года они производили работы на объекте, по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>. В связи с тем, что прошло много времени и никаких документов не составлялось, точных размеров здания не помнит. Здание имело один цельный корпус в два этажа. Техника выкопала землю под фундамент, затем они с ребятами собрали опалубку и залили фундамент. Бетон привозила грузовая техника, и подача производилась через бетононасос. Кто работал на грузовой технике ему неизвестно. Работа проводилась про ФИО16, который имелся у ФИО74 период примерно с ноября по декабрь 2021 года они приостанавливали стройку, поскольку ФИО10 сказал, что у него кое-какие проблемы с документами. Затем уже примерно с декабря 2021 года до весны 2022 года (точной даты не помнит) они окончили строительство. Документов в период строительства они не вели и поэтому точные числа работы назвать не может, только знает период по месяцам. Они выстроили два этажа и возвели стены здания и затем перешли на другой объект, крышу здания они не делали. Остальные работы должны были производить со слов ФИО62 другие работники. Оплата производилась с ними по объему работы, то есть по кубическим метрам залитого бетона. В кубический метр входит и возведение опалубки, и плетение арматуры, и заливка бетона. За кубический метр они получали 2 500 рублей. Залито было не менее 300–400 кубических метров бетона.

На период <дата> было построено двухэтажное здание, выложен каркас здания, возведены стены единого здания. Имелся ФИО16 здания у ФИО62, согласно которому они и вели строительство. Был ли бригадир на стройке ему неизвестно, но всем руководил и давал задания ФИО10. Имелись ли технические документы и разрешение на строительство здания он не знает. Строительство полностью вел и руководил процессом ФИО10. (т.2 л.д.218-226).

Показаниями свидетеля ФИО61 (оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ) о том, что с 1985 года по настоящее время она состоит в должности старшего государственного инспектора отдела – инспекции государственного строительного надзора министерства строительства и архитектуры <адрес>, в соответствии с Положением о министерстве строительства и архитектуры <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от <дата> *****-п, минстрой края является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим, в том числе региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, в ее должностные обязанности входит надзор за строительными объектами, указанными в ч. 1 ст. 54 ГрК РФ на соответствие проектной документации, выданному разрешению на строительство. Так, согласно письма ГУ МВД России по <адрес> ***** от <дата>, вх. 19617 от <дата> и распоряжения руководства минстроя края, ею была проведена внеплановая выездная проверка в соответствии с ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) в отношении объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес> мкр. «Восточный» район <адрес> на предмет соблюдения требований наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства параметрам, указанным в разрешении, а также соблюдения правил землепользования и застройки.По результатам проведенной проверки было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754 ФИО26 выполнены конструкции фундамента, первого этажа объекта ориентировочными размерами 12х60 метров, имелся железобетонный каркас помещений первого этажа, частично выполнены работы по закладке стен из блоков, а также возведена часть второго этажа в отсутствие разрешения на строительство. Таким образом, застройщиком при строительстве объекта нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем в отношении ФИО26 был составлен протокол по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. <дата> при составлении протокола в отношении ФИО26 по доверенности действовал его сын ФИО10, протокол составлялся в ее служебном кабинете, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО10 сообщил, что строительством объекта занимается он лично, при этом на момент составления протокола разрешение на строительство у него отсутствовало, то есть он его не получал, на ее вопрос почему ведется строительство без разрешения и как он его собирается получить при имеющемся уже объекте он ничего не пояснил.По результатам проведенной проверки в администрацию <адрес> было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от <дата> для реагирования и принятия одного из решений, предусмотренного ст. 55.32 ГрК РФ, т.е. в соответствии с частью 2 данной статьи орган местного самоуправления в срок, не превышающий 20 дней с момента получения уведомления о выявлении самовольной постройки, рассматривает указанное уведомление и принимает одно из следующих решений: о сносе самовольной постройки, приведении ее в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, обращается в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, или направляет уведомление в минстрой края о том, что признаков самовольной постройки не усматривается.

Она с сентября по начало декабря 2021 года неоднократно выезжала на данный объект с целью проверки обращения собственника смежного участка ООО «Грант», ею было установлено, что в данный период времени начато и шло строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство, а также нарушены отступы от границы смежного земельного участка с кадастровым *****, должностных лиц УАиГ администрации <адрес> она не привлекала, однако запрашивала документы по данному объекту, то есть уведомляла официально о том, что ведется незаконное строительство, на что получала письменные ответы за подписью начальника ФИО11 в т.ч. ***** от <дата> о том, что УАиГ администрации <адрес> была назначена и проводится документальная проверка, однако никакой информации по данной проверке в минстрой края не поступало. При этом она официально запрашивала документы в УАиГ администрации <адрес>, но УАиГ администрации <адрес> никакие в ее адрес (минстрой края) документы не направляло, а просто игнорировали ее законные требования.

Непосредственно сотрудник УАиГ администрации <адрес> ФИО31 на ее телефон прислала голосовое сообщение по указанию ФИО11, с просьбой предоставить информацию по выявленным нарушениям и копии документов по выявленным нарушениям, она ей электронным способом отправила копии документов, ранее она неоднократно в том числе уведомляла главу <адрес> ФИО22 письмо 01-05/11016 от <дата> и потом <дата> направляла уведомление о выявлении самовольной постройки и акт по выявленным нарушениям.На вопрос следователя о том, что согласно ответа ***** от <дата>, поступившего в Отдел МВД России по <адрес>, за подписью начальника УАиГ администрации <адрес> ФИО11, представленного ей для ознакомления, сообщалось, что по информации, полученной из министерства строительства и архитектуры <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район <адрес>, минстроем края проведена проверка по результатам которой нарушений и замечаний не выявлено, как она может объяснить данные противоречия. Она ответила, что информация, содержащаяся в данном ответе не соответствует действительности и является ложной, согласно вышеописанных ее действий, что побудило ФИО11 подписать такой ответ ей не известно. На вопрос следователя о том, что как она может объяснить тот факт, что начальником УАиГ администрации <адрес> ФИО11 были выданы два разрешения на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата> на строительство объекта капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2) соответственно, хотя по факту имеется один объект капитального строительства. Она ответила, что это невозможно, т.к. выдача данных разрешений является незаконной в связи с тем, что здание капитального строительства объекта имеет один единый цельный конструктив не разделено сейсмошвами, не температурными швами в связи, с чем рассматривать его как два самостоятельных корпуса нельзя это нарушение Градостроительного кодекса РФ. На вопрос следователя о том, что законно или незаконно были выданы разрешения на строительство начальником УАиГ администрации <адрес> ФИО11, а именно <дата>, хотя на момент их выдачи со стороны министерства строительства и архитектуры <адрес> был установлен факт самовольной постройки и направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от <дата> для реагирования и принятия одного из решений, предусмотренного ст.55.32 ГрК РФ. Она ответила, что незаконно, т.к. отсутствовали законные основания, а именно земельный участок должен был приведен в изначальное состояние, а на этот момент велось строительство капитального объекта, что подтверждено материалами проверки, т.е. в нарушение ст.51 ГРК РФ. На вопрос следователя о том, что если здание или сооружение уже частично или полностью выстроено, но не эксплуатируется должен ли орган местного самоуправления при подаче застройщиком или техническим заказчиком заявления о выдаче разрешения на строительство и документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдать разрешение или должен отказать в выдаче разрешения на строительство. Она ответила, что выдача разрешений на строительство регламентируется статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - кодекс). В соответствии с частью 2 упомянутой статьи кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Выдача разрешения на строительство при наличии частично или полностью построенного здания (сооружения) не предусмотрена статьей 51 кодекса. Таким образом, в случае если здания, сооружения не относятся к объектам, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 кодекса, лицо, осуществляющее строительство без указанного разрешения, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а построенный объект определяется как самовольная постройка и подлежит сносу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. На вопрос следователя о том, что <дата> проведенным обследованием земельного участка с применением фотосъемки было установлено, что на указанном земельном участке ведется строительство объекта размерами 12 метров на 60 метров при этом допущены нарушения, связанные с предельным отступом от границ земельного участка, а именно с фасадной части строящегося объекта при возведении произведен отступ на расстоянии 1.5 метра от красной линии с <адрес>, а также увеличены параметры строительства, как должны поступить контролирующие органы в сфере строительства. Она ответила, что самовольное отклонение от параметров, предусмотренных ГрК РФ, является нарушением, но в данном случае необходимо для проверки составления градостроительного плана земельного участка привлечь профильный отдел градостроительного контроля т.к. в градостроительном плане предельные параметры, разрешенные для строительства не установлены. На вопрос следователя о том, что при каких обстоятельствах, в чем выразились и какие нарушения в сфере строительства были допущены, какие могут из этого следовать последствия, как для органов местного самоуправления, так и для органов исполнительной власти в лице Министерства строительства и архитектуры <адрес>. Она ответила, что данные действия со стороны УАиГ администрации <адрес>, связанные с выдачей разрешения являются недопустимыми, влекут нарушение охраняемых законом интересов общества, государства, подрыве авторитета и деловой репутации органов местного самоуправления и органов исполнительной власти в лице Министерства строительства и архитектуры <адрес> в глазах общественности и делового сообщества города, положительного мнения. На вопрос следователя о том каковы параметры застройки объекта на земельном участке, возможны ли изменения в сторону увеличения площади застройки, чем это предусмотрено, регламентировано, какой порядок оформления документов и влияет ли на данную процедуру, если уже имеется объект капитального строительства или самовольной постройки с увеличенными параметрами застройки. Она ответила, что согласно выданных двух разрешений на один объект, поясняет, что общая площадь объекта капитального строительства составляет более 1500 м2, а это уже влечет разработку проектной документации и прохождение экспертизы проектной документации, и надзора со стороны инспекции государственного надзора, наличие у застройщика членства в СРО и т.д., т.е., возможно с целью избежать данные обстоятельства и были выданы два разрешения на строительство, в которых площадь застройки не превышала 1500м2 хотя на самом деле, это один объект застройки и потом проще будет ввести эти объекты в эксплуатацию не как один. На вопрос следователя о том каков алгоритм действий должностных лиц Министерства строительства и архитектуры <адрес> и администрации <адрес> при выявлении факта самовольной постройки (объекта не завершенного строительства). Она ответила, что назначается внеплановая выездная проверка Министерством строительства и архитектуры СК, согласованная с прокуратурой СК, после чего направляется уведомление о выявлении факта самовольной постройки (объекта не завершенного строительства) в орган местного самоуправления для принятия одного из решений, предусмотренного ст.55.32 ГрК РФ.

На вопрос следователя о том, что возможно ли выдать разрешение на строительство уже строящегося здания, в том числе при нарушении предельных параметров здания. Она ответила, что нет. На вопрос следователя о том сообщалось ли кому-либо из сотрудников администрации <адрес>, в том числе ФИО11 о наличии незаконной постройки. Участвовал ли кто-либо из представителей администрации <адрес> при выезде на земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754. Она ответила, что да, ею сообщалось путем направления уведомления о наличии незаконной постройки сотрудникам администрации <адрес>. Кто-либо из представителей администрации <адрес> с ней на место не выезжали. На вопрос следователя о том, что участвовала ли она при производстве осмотра (обследовании) возведенного объекта на данном земельном участке ФИО12 ООО «Независимый ФИО12» и что было зафиксировано, соответствует ли данное фактическим обстоятельствам. Она ответила, что дважды проводилась экспертиза в рамках судебного постановления. Она привлекалась ФИО12 ООО «Независимый ФИО12». Проводилось обследование <дата> в 10 часов. При обследовании ФИО12 проводил проверку. Она просто присутствовала при проведении работ обследования. Что было зафиксировано ФИО12 ей неизвестно. С результатами экспертизы ее не знакомили. Второй раз экспертиза проводилась и осуществлялся выезд <дата> в 10 часов. На вопрос ФИО12 почему проводится вторая экспертиза, он пояснил, что вторая экспертиза проводится на предмет надежности и безопасности. Результаты экспертизы и исследования ей также не были предъявлены. На вопрос следователя о том известно ли ей, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 по адресу: <адрес> мкр. «Восточный» район <адрес>, построен в зоне Р-1. Допустимо ли это. Она ответила, что ей известно, что строительство коммерческого объекта – ресторана в зоне Р-1 запрещено. (т.11 л.д.55-73).

Показаниями свидетеля ФИО28, (оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что он в период с <дата> до <дата> работал начальником юридического отдела УАиГ администрации <адрес>. В его обязанности входило осуществление полномочий, оказание правовой помощи, правовая экспертиза документов, представительство интересов управления в судах и государственных органах.На вопрос следователя о том участвовал ли он лично либо иной сотрудник УАиГ администрации <адрес> в судебном процессе по исковому заявлению о сносе самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754. Принимались ли меры к обжалованию вынесенного судом решения об отказе в сносе самовольной постройки, если нет, то в связи с чем. В связи с чем, в исковом заявлении о сносе самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, не было отображено, что данный земельный участок находится в зоне Р-1, в которой строительство ресторана не предусмотрено. Он ответил, что ему известно, что застройщиком при строительстве объекта, на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, были нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем в отношении ФИО26 был составлен протокол по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ <дата>. Им было получено уведомление о самовольной постройки примерно в апреле 2022 года. При подготовки ФИО16 искового заявления был выявлен факт выдачи разрешения на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, в свою очередь после получения в адрес УАиГ администрации <адрес> от прокуратуры протеста (представления) об отмене ранее выданных разрешений на строительство была проведена процедура подготовки ФИО16 постановлений об отмене упомянутых разрешений на строительство. <дата> глава администрации <адрес> отменил разрешения на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка». В соответствии со ст. 51 ГрК РФ <дата> УАиГ администрации <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением о признании упомянутого объекта самовольной постройкой и сносе здания. Были также заявлены ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий и о проведении строительных работ. Ходатайства УАиГ администрации <адрес> были удовлетворены. В связи с увольнением <дата> из УАиГ администрации <адрес> дальнейшая судьба по данному объекту строительства ему неизвестна. Перечня оснований для принятия судебного решения о признании объекта самовольной постройкой, по его мнению, было достаточно, в части необходимости отражения непосредственно сведений, что данный земельный участок находился в территориальной зоне Р-1. Считает необходимым пояснить, что данные основания фигурировали в акте прокурорского реагирования, который в свою очередь послужил основанием для дальнейшей отмены разрешения на строительство. На вопрос следователя о том, что законно или незаконно были выданы разрешения на строительство начальником УАиГ администрации <адрес> ФИО11, а именно <дата>, хотя на момент их выдачи со стороны министерства строительства и архитектуры <адрес> был установлен факт самовольной постройки и направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от <дата> для реагирования и принятия одного из решений, предусмотренного ст. 55.32 ГрК РФ. Он ответил, что на состояние <дата> он информацией о выявлении самовольной постройки не обладал. В случае, если такие обстоятельства имели место быть, то выдача разрешения незаконна. (т.11 л.д.74-80).

Вина подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемых ему деяний так же подтверждается следующими доказательствами:

Вещественными доказательствами:

- CD-диском с перепиской от <дата> в мессенджере «WhatsApp», изъятый <дата> в ходе проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» у старшего государственного инспектора отдела-инспекции государственного строительного надзора министерства строительства и архитектуры <адрес> ФИО61, в кабинете ***** ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, УЛ. Чкалова, <адрес>. (т.1 л.д.188);

- разрешением на строительство объекта капитального строительства *****-RU***** от <дата>, а именно ресторана (корпус 1), расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», р-н. ст. «Золотушка», с кадастровым номером земельного участка 26:30:040402:754;

- разрешением на строительство объекта капитального строительства *****-RU***** от <дата>, а именно ресторана (корпус 2), расположенного по адресу: <адрес>, мкр.«Восточный», р-н. ст.«Золотушка», с кадастровым номером земельного участка 26:30:040402:754. (т.1 л.д.232);

- оригиналами и копиями документов Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, изъятые в ходе выемки от <дата>, связанные с выдачей разрешений на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» *****-RU***** от <дата> и *****-RU***** от <дата>. (т.1 л.д.250);

- CD-RW диском, с правилами землепользования и застройки «ПЗЗ» <адрес>, действовавшие с <дата> по <дата>, с приложениями постановлений администрации <адрес>, и решений городской думы об изменениях зон, предоставленный <дата> администрацией <адрес>. (т.2 л.д.157);

- CD-RW диском, с фотографиями, произведенными в ходе осмотра объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный, станция «Золотушка», предоставленный <дата> сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>.

(т.2 л.д.199);

- кадастровым делом по земельному участку с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенному по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный, станция «Золотушка», изъятое <дата> в ходе выемки в отделе регистрации объектов недвижимости ***** Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.33);

- документацией по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754, площадью 1640,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка», предоставленная 3 отделом ОРЧ ГУ МВД России по СКФО. (т.3 л.д.77);

- заключением ФИО12 *****/ССТЭ по гражданскому делу ***** от <дата> и заключение ФИО12 *****/ССТЭ по гражданскому делу ***** от <дата>. (т.4 л.д.18);

- документами, явившиеся основанием к внесению изменений <дата> в части срока действия (продления) разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, объектов капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2) на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.«Восточный» район ст.«Золотушка». (т.4 л.д.163).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен CD-диск с перепиской от <дата> в мессенджере «WhatsApp», изъятый <дата> в ходе проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» у старшего государственного инспектора отдела-инспекции государственного строительного надзора министерства строительства и архитектуры <адрес> ФИО61, в кабинете ***** ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, УЛ. Чкалова, <адрес>. (т.1 л.д.184-187);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: разрешение на строительство объекта капитального строительства *****-RU***** от <дата>, а именно ресторана (корпус 1), расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», р-н. ст. «Золотушка», с кадастровым номером земельного участка 26:30:040402:754 и разрешение на строительство объекта капитального строительства *****-RU***** от <дата>, а именно ресторана (корпус 2), расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», р-н. ст. «Золотушка», с кадастровым номером земельного участка 26:30:040402:754. (т.1 л.д.221-225);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены оригиналы и копии документов Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, изъятые в ходе выемки от <дата>, связанные с выдачей разрешений на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» *****-RU***** от <дата> и *****-RU***** от <дата>. (т.1 л.д.235-249);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен CD-RW диск, с правилами землепользования и застройки «ПЗЗ» <адрес>, действовавшие с <дата> по <дата>, с приложениями постановлений администрации <адрес>, и решений городской думы об изменениях зон, предоставленный <дата> администрацией <адрес>. (т.2 л.д.149-156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен CD-RW диск, с фотографиями, произведенными в ходе осмотра объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный, станция «Золотушка», предоставленный <дата> сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>. (т.2 л.д.183-187);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрено кадастровое дело по земельному участку с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенному по адресу: <адрес>, мкр.«Восточный, станция «Золотушка», изъятое <дата> в ходе выемки в отделе регистрации объектов недвижимости ***** Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.22-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрена документация по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754, площадью 1640,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный», район ст. «Золотушка», предоставленная 3 отделом ОРЧ ГУ МВД России по СКФО. (т.3 л.д.73-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: заключение ФИО12 *****/ССТЭ по гражданскому делу ***** от <дата> и заключение ФИО12 *****/ССТЭ по гражданскому делу ***** от <дата>. предоставленных ООО "Независ«мый-ФИО12» в лице директора ФИО19. (т.4 л.д.15-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены документы, явившиеся основанием к внесению изменений <дата> в части срока действия (продления) разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, объектов капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2) на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный» район ст. «Золотушка». (т.4 л.д.150-162).

Иными документами:

- выпиской из правил землепользования и застройки, согласно которой запрашиваются сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.«Восточный», район ст.«Золотушка». Данный участок расположен в территориальной зоне: Р-1 – зона городских озелененных территорий общего пользования. (т.1 л.д.58-65);

- копией акта проверки ***** от <дата>, согласно которому органом регионального государственного строительного надзора строительства, реконструкции объектов капитального строительства была проведена выездная проверка и составлен акт в отношении ФИО26 на объекте капитального строительства по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754. (т.1 л.д.146-147);

- копией предписания *****-Н об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от <дата>, согласно которому ФИО9 было выдано предписание об устранении нарушения при строительстве объекта капитального строительства, выразившегося в том, что строительство объекта капитального строительства выполняется без разрешения администрации города на строительство объекта. В связи с чем, был установлен срок до <дата> о выполнении предписания. (т.1 л.д.148);

- копией протокола *****Ф об административном правонарушении от <дата>, согласно которому в отношении ФИО26 был составлен протокол за административное правонарушение, которое выразилось в том, что <дата> по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 ведется строительство объекта капитального строительства без разрешения администрации города на строительство. Выполнены земляные работы, работы по монтажу фундаментов, конструкции 1-ого этажа. (т.1 л.д.151);

- копией постановления администрации *****-Ф от <дата> «О назначении административного наказания», согласно которому ФИО26 признают виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что <дата> в 16 часов 00 минут на земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:754 осуществляется строительство объекта капитального строительства без разрешения органа местного самоуправления на строительство данного объекта. (т.1 л.д.155-156);

- постановлением администрации <адрес> ***** от <дата> «Об отмене разрешения на строительство от <дата> *****-RU*****», согласно которому администрация <адрес> отменяет выданное ФИО9 разрешение на строительство от <дата> *****-RU***** в отношении объекта капитального строительства «Ресторан (Корпус 2)», расположенный по адресу:<адрес>, мкр. «Восточный», р-н. ст. «Золотушка». (т.2 л.д.162);

- постановлением администрации <адрес> ***** от <дата> «Об отмене разрешения на строительство от <дата> *****-RU*****», согласно которому администрация <адрес> отменяет выданное ФИО9 разрешение на строительство от <дата> *****-RU***** в отношении объекта капитального строительства «Ресторан (Корпус 1)», расположенный по адресу: <адрес>, мкр.«Восточный», р-н. ст.«Золотушка». (т.2 л.д.163).

Как бесспорно установлено в судебном заседании все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке.

Указанные протоколы составлены в присутствии понятых, подтверждают факт проведения следственных действий, направленных на установление места и обстоятельств совершения преступлений, содержат сведения, изобличающие подсудимого в совершении рассматриваемых преступлений, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждают показания свидетелей относительно обстоятельств произошедшего.

Оценивая, как достоверные показания подсудимого ФИО11, свидетелей: ФИО28, ФИО33, ФИО34, ФИО38, ФИО40, ФИО42, ФИО45, ФИО46, ФИО35, ФИО50, ФИО52, ФИО8, ФИО29, ФИО5, ФИО2, ФИО54, ФИО3, ФИО61, ФИО31, ФИО26, ФИО62, ФИО65, ФИО69, ФИО72, ФИО30, судом принимается во внимание, что оценка доказательства с точки зрения достоверности предполагает, что явившиеся предметом показаний подсудимого, свидетелей обстоятельства, сообщенные ими сведения, имеющие значение для дела, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, находя в них свое подтверждение и обоснование.

Суд признает показания подсудимого ФИО11, свидетелей: ФИО28, ФИО33, ФИО34, ФИО38, ФИО40,ФИО42, ФИО45, ФИО46,ФИО35,ФИО50, ФИО52, ФИО8, ФИО29, ФИО5, ФИО2,ФИО54, ФИО3, ФИО61, ФИО31, ФИО26, ФИО62, ФИО65, ФИО69, ФИО72, ФИО30 письменные материалы уголовного дела допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении ФИО75, обвинительного приговора.

Судом произведена оценка доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных судом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> за ***** «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий», судом установлено, что подсудимый являлся субъектом инкриминируемых ему преступлений, поскольку ФИО11, на основании распоряжения главы <адрес> ФИО22 *****-л/с от <дата> в период времени с <дата> по <дата> являлся исполняющим обязанности начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (далее по тексту УАиГ администрации <адрес>; Управление), а с <дата> на основании распоряжения главы <адрес> ФИО22 *****-к от <дата> являлся начальником УАиГ администрации <адрес>, постоянно обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными функциями, а также полномочиями представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> за ***** «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий», судом наряду с другими обстоятельствами дела, установлено, что дейсвиями ФИО11, как должностного лица, в период времени с <дата> по <дата>, на территории <адрес> края, совершены ряд тождественных действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в прямом грубом нарушении требований ч.3 ст.36 Закона №73-ФЗ и п.5 ч.13 ст.48 ГрК РФ, подрыве авторитета органов муниципальной власти в глазах общества, нарушения нормальной деятельности муниципального органа и деформации правосознания подчиненных работников о допустимости недобросовестного исполнения своих функциональных обязанностей, появления у иных граждан представления о возможности совершения действий в нарушение требований действующего законодательства, некомпетентности органов государственной власти, ощущения вседозволенности и безнаказанности, а также незаконное строительство.

При этом вред, причиненный интересам общества и государства, нходится в прямой причинной связи с допущенными ФИО11, превышениями должностных полномочий.

Действия ФИО11 по указанным признакам суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.286 УК РФ – как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- ч.1 ст.286 УК РФ – как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- ч.1 ст.286 УК РФ – как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что указанные действия подсудимого ФИО11, свидетельствуют о наличии указанных квалифицирующих признаков.

Подсудимый виновен в совершении указанных преступлений, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО11, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

ФИО11 по адресу регистрации не проживает, имеет высшее образование, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, военнообязан, работает в ООО «Техстрой» <адрес>, в должности заместителя генерального директора по развитию территории, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительно стороны, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО11 обстоятельств, суд, согласно п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении подсудимой троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Также, согласно ч.2 ст.ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО11 обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины и, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО11, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и ст.46 УК РФ, основного наказания, в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, трудоспособного возраста.

Наказание ФИО47 назначается в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить наложенный постановлением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> арест на имущество, принадлежащее ФИО11: автомобиль марки «Тойота Карина» 1994 года выпуска, государсвенный регистрационный знак <***> регион,VIN <***>, С*****.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.286 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- по ч.1 ст.286 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- по ч.1 ст.286 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- по ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- по ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- по ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО11 окончательное наказание в виде штрафа в размере 140 000 рублей.

Меру пресечения в виде процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО11 на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Сохранить наложенный постановлением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>, арест на имущество, принадлежащее ФИО11: автомобиль марки «Тойота Карина» 1994 года выпуска, государсвенный регистрационный знак <***> регион, VIN <***>, С*****.

Вещественные доказательства:

- CD-RW диск с проектной документацией объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010212:113, расположенном по адресу: <адрес> шифром ФИО16 12.02-2017К-ПЗ, предоставленной <дата> Директором ООО «АДИ» ФИО48 в ОМВД России по <адрес>; - DVD-R диск с проектной документацией «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения: «Дворец культуры медработников «Современник»», расположенного по адресу: <адрес>», предоставленный <дата> в ОМВД России по <адрес> начальником управления СК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО43; - CD-R диск с копиями документов, послуживших основанием для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный дом» по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес> в районе скважины 40 ОАО «Кавминкурортресурсы», предоставленный <дата> в ОМВД России по <адрес> начальником УАиГ администрации <адрес> ФИО11; CD-диск с перепиской от <дата> в мессенджере «WhatsApp», изъятый <дата> в ходе проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» у старшего государственного инспектора отдела-инспекции государственного строительного надзора министерства строительства и архитектуры <адрес> ФИО61, в кабинете ***** ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.;- CD-RW диск, с правилами землепользования и застройки «ПЗЗ» <адрес>, действовавшие с <дата> по <дата>, с приложениями постановлений администрации <адрес>, и решений городской думы об изменениях зон, предоставленный <дата> администрацией <адрес>.;- CD-RW диск, с фотографиями, произведенными в ходе осмотра объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 26:30:040402:754 по адресу: <адрес>, мкр.«Восточный, станция «Золотушка», предоставленный <дата> сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>; - CD-диск с перепиской от <дата> в мессенджере «WhatsApp», изъятый <дата> в ходе проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» у старшего государственного инспектора отдела-инспекции государственного строительного надзора министерства строительства и архитектуры <адрес> ФИО61, в кабинете ***** ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.;- оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- разрешение на строительство *****-RU***** от <дата> и разрешение на строительство (с изменениями на <дата>) *****-RU***** от <дата>, изъятые <дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>А; - акт ***** визуального осмотра от <дата> и фототаблица к нему, предоставленный заместителем начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г.ФИО57 ФИО18 <дата> в ОМВД России по <адрес>;- акт *****-А визуального осмотра от <дата>, и фототаблица к нему, предоставленный исполняющим обязанности начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. ФИО58 ФИО80 <дата> в ОМВД России по <адрес>; акт ***** визуального осмотра от <дата>, фототаблица к нему, сопроводительное письмо в министерство строительства и архитектуры СК предоставленные исполняющим обязанности начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. ФИО58 ФИО80 <дата> в ОМВД России по <адрес>;- разрешение на строительство объекта капитального строительства *****-RU***** от <дата>, а именно ресторана (корпус 1), расположенного по адресу: <адрес>, мкр.«Восточный», р-н. ст.«Золотушка», с кадастровым номером земельного участка 26:30:040402:754; - разрешение на строительство объекта капитального строительства *****-RU***** от <дата>, а именно ресторана (корпус 2), расположенного по адресу: <адрес>, мкр.«Восточный», р-н. ст.«Золотушка», с кадастровым номером земельного участка 26:30:040402:754;- документация по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754, площадью 1640,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр.«Восточный», район ст.«Золотушка», предоставленная 3 отделом ОРЧ ГУ МВД России по СКФО;- заключение ФИО12 *****/ССТЭ по гражданскому делу ***** от <дата> и заключение ФИО12 *****/ССТЭ по гражданскому делу ***** от <дата>.;- документы, явившиеся основанием к внесению изменений <дата> в части срока действия (продления) разрешений на строительство *****-RU 26304000-5 и *****-RU 26304000-6 от <дата>, объектов капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2) на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Восточный» район ст. «Золотушка»; - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- оригиналы и копии документов Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, изъятые в ходе выемки от <дата>, связанные с выдачей разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010212:113, расположенном по адресу: <адрес>; - оригиналы и копии документов Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, изъятые в ходе выемки от <дата>, связанные с выдачей разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:811, расположенном по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес> в районе скважины 40 ОАО «Кавминкурортресурсы»;- оригиналы постановлений главы <адрес> ***** от <дата>; ***** от <дата>; ***** от <дата>, а также документы, послужившие основанием для вынесения данных постановлений, изъятые <дата> в ходе выемки в администрации <адрес>, по адресу: <адрес>А.;- оригиналы и копии документов Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, изъятые в ходе выемки от <дата>, связанные с выдачей разрешений на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (корпус 1)», «Ресторан (корпус 2)» *****-RU***** от <дата> и *****-RU***** от <дата>;- кадастровое дело по земельному участку с кадастровым номером 26:30:040402:754, расположенному по адресу: <адрес>, мкр.«Восточный, станция «Золотушка», изъятое <дата> в ходе выемки в отделе регистрации объектов недвижимости ***** Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, - возвратить по принадлежности.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Вид платежа: уголовный штраф по делу *****.

Получатель УФК по <адрес>(2133 Следственное управление Следственного комитета РФ по СК, л/с <***>), счет получателя 03*****, ИНН <***>, КПП 263401001, БИК 010702101, КБК 417 116 03130 01 0000 140, ОКТМО 07701000.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий, судья К.А.Погосян