Апелляционное определение № 33-1219/2026 от 21 апреля 2026 г.

Изготовлено 22 апреля 2026 года

Судья Стародынова Л.В.

Дело № 33-1219/2026

76RS0005-01-2025-000305-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Равинской О.А.,

Судей Гушкана С.А., Фоминой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данчук М.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

30 марта 2026 года

дело по апелляционному представлению Ярославского межрайонного природоохранного прокурора на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (ИНН №) в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 (ИНН №) отказать».

По делу установлено:

земельный участок с кадастровым номером № площадью 1.250 кв. м по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2023 года (т. 1 л.д.20-27).

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) Шачебольского озера на территории Ярославской области установлено на основании приказа Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области № от 21 июня 2022 года, сведения о границах водного объекта Шачебольского озера внесены в ЕГРН 4 октября 2022 года (т. 1 л.д. 177-194).

22 апреля 2025 года Ярославский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 и просил признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части местоположения границ земельного участка, занятого 20-метровой береговой полосой Шачебольского озера площадью 175,4 кв. м, в соответствии с каталогом координат, установленных отделом государственного земельного надзора Управления Россреестра по Ярославской области; признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № в части местоположения границ земельного участка, занятого 20-метровой береговой полосой Шачебольского озера площадью 175,4 кв. м, в соответствии с вышеуказанным каталогом координат; возложить на ответчика обязанность обеспечить свободный доступ неопределенного круга лиц к водному объекту общего пользования Шачебольскому озеру по ширине береговой полосы протяженностью 20 м от береговой линии путем демонтажа забора, расположенного на земельном участке ответчика со стороны озера.

В обоснование иска прокурор ссылался на то, что в ходе проведения прокурорской проверки по соблюдению водного и земельного законодательства на территории Некрасовского муниципального района установлены факты ограничения доступа к Шачебольскому озеру в д. Шачебол. При обследовании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО1, установлено, что по периметру данного земельного участка установлен забор и часть участка ответчика площадью 175,4 кв. м расположена в 20-метровой береговой полосе Шачебольского озера. Включение в границы принадлежащего ответчику земельного участка береговой полосы указанного водного объекта нарушает установленный федеральным законодательством порядок формирования и предоставления земельных участков, а также интересы Российской Федерации, как собственника водного объекта. Установление на территории береговой полосы ограждения ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту, создает препятствия в реализации неопределенным кругом лиц конституционного права на общедоступность водных объектов общего пользования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении Ярославского межрайонного природоохранного прокурора ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

В возражениях представителя ФИО1 по доверенности Линде В.Б. указывается на правильность принятого судом решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители Верхне-Волжского бассейнового водного управления Росводресурсов, Верхне-Волжского межрегионального Управления Росприроднадзора, Управления Росреестра по Ярославской области, Администрации Некрасовского муниципального округа Ярославской области, МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам представления, обсудив его, исследовав письменные материалы дела, выслушав в поддержание доводов апелляционного представления помощника Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Сысуеву Д.А., возражения ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был изначально предоставлен на законных основаниях, береговая полоса водного объекта на тот момент не была установлена; ответчик приобрел право собственности на спорный земельный участок у лица, права которого на этот участок были зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем ответчик является добросовестным приобретателем; прокурором не представлены доказательства нарушения ответчиком прав и интересов неопределенного круга лиц в части доступа к береговой полосе Шачебольского озера; прокурором пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, считает их несоответствующими требованиям закона, напротив, доводы апелляционного представления природоохранного прокурора заслуживают внимания.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" также предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно пункту 4 статьи 1 ВК РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (пункт 2 статьи 65 ВК РФ).

В силу пункта 1 статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами в водных объектах, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Согласно пункту 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Аналогичные положения, содержащие запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых водными объектами, содержатся в пункте 12 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которым земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Правила пункта 12 статьи 1 ГрК Российской Федерации предусматривают, что к местам общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты (за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, юридическому или физическому лицу) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1540-О отмечено, что положения частей 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам с учетом их особого публичного предназначения и справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц.

Из приведенных норм права следует, что законодательный запрет на приватизацию земель общего пользования, к которым относятся береговые полосы, направлен на обеспечение публичных интересов и свободного доступа неограниченного круга лиц к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов; все водные объекты (за некоторым исключением) относятся к федеральной собственности, и состоят из земли, покрытой поверхностными водами, и 20-метровой береговой полосы; указанные территории водных объектов не могут являться объектами земельных отношений, относятся к местам общего пользования, которые не подлежат предоставлению в собственность или аренду, в пользование может быть предоставлен только водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование в силу статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен возле водного объекта Шачебольское озеро.

Из письменных объяснений Администрации муниципального района Ярославской области следует, что земельный участок, в состав которого входит спорный земельный участок, являлся землями сельхозназначения и находился в пользовании сельскохозяйственного предприятия «Колхоз им. Ильича». В период 1993-1994 годов земельный участок из государственной собственности был передан в частную собственность членам-пайщикам указанного сельскохозяйственного предприятия. Спорный земельный участок в указанных границах впервые был изложен в протоколе общего собрания участников долевой собственности «Об утверждении списков и определении земельных долей» от 21 февраля 2004 года (т. 1 л.д. 196-197).

Из материалов дела следует, что на основании договора мены от 13 августа 2013 года собственником земельного участка общей площадью 2.500 кв. м по адресу: <адрес>, являлся ФИО2(т.1 л.д. 88).

20 февраля 2015 года собственник указанного земельного участка ФИО2 разделил его на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами № и № каждый площадью 1.250 кв. м и 19 февраля 2015 года спорный земельный участок с кадастровым номером № впервые был поставлен на кадастровый учет с установлением границ (т.1 л.д. 58, 62).

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) Шачебольского озера на территории Ярославской области установлено на основании приказа Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области № от 21 июня 2022 года, сведения о границах водного объекта Шачебольского озера внесены в ЕГРН 4 октября 2022 года; сведения о границах водоохраной зоны озеро Шачебольское на территории Некрасовского района Ярославской области внесены в ЕГРН 12 октября 2022 года (т. 1 л.д. 10, 177-194).

27 декабря 2023 года ФИО2 по договору купли-продажи продал спорный земельный участок с кадастровым номером № ФИО1, право собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 29 декабря 2023 года (т.1 л.д. 66, 69).

Доводы суда первой инстанции об отказе прокурору в иске на том основании, что право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 76:09:014601:2938 изначально возникло на законных основаниях и было зарегистрировано в установленном законом порядке до постановки береговой линии на государственный кадастровый учет, в связи с чем ответчик является добросовестным приобретателем, не имеют правового значения для разрешения спора по существу, противоречат нормам земельного и водного законодательства.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств изначальное формирование спорного земельного участка с включением в него территории береговой полосы водного объекта Шачебельского озера противоречит требованиям водного и земельного законодательства, поскольку земельный участок ответчика сформирован за счет водного объекта, относящегося к федеральной собственности, при этом его составная часть - земля в пределах береговой полосы - также является федеральной собственностью (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Установление границ спорного земельного участка с включением в него части береговой полосы также нарушает закрепленное и гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 10 января 2022 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" право на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, нарушает права собственника береговой полосы водного объекта Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований у суда первой инстанции для отказа в удовлетворении требований прокурора о признании отсутствующим у ответчика права на часть спорного земельного участка, находящегося в пределах береговой полосы водного объекта Шачебольского озера, не имелось, поскольку земельный участок с кадастровым номером 76:09:014601:2938 как объект земельных отношений сформирован с нарушением действующего законодательства.

При этом судебная коллегия отмечает, что законодательством, действовавшем до введения 4 июня 2006 года в действие Федеральным законом от 3 июня 2006 года № 73-ФЗ Водного кодекса Российской Федерации (Основы водного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 10 декабря 1970 года N 564-VIII, Водный кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 30 июня 1972 года; Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 года), было также установлено, что водные объекты находятся в государственной собственности, полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования шириной не более 20 метров (бечевник) относится к местам общего пользования, которыми каждый мог беспрепятственно пользоваться.

При таких обстоятельствах, отсутствие государственного кадастрового учета береговой линии Шачебольского озера на момент формирования земельного участка членами пайщиками сельскохозяйственного предприятия в 2004 году и оформления права собственности на спорный земельный участок собственником ФИО2 в 2013 году, не свидетельствует о том, что при формировании границ спорного земельного участка не должна была учитываться береговая полоса шириной 20 метров от водного объекта Шачебольского озера.

Ссылка в решении суда и позиция ответчика о том, что в настоящее время не существует препятствий для свободного доступа неопределенного круга лиц к береговой полосе озера со стороны земельного участка ответчика, поскольку расстояние от границ земельного участка ответчика до береговой линии озера составляет от 11,38 м до 15,73 м, что достаточно для доступа к водному объекту, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку само по себе данное обстоятельство не является основанием для отказа в истребовании земель, передача которых в частную собственность не допускалась законом до введения 4 июня 2006 года в действие Водного кодекса Российской Федерации и не допускается в настоящее время.

Позиция суда первой инстанции о пропуске прокурором срока исковой давности по заявленным исковым требованиям об истребовании у ответчика части земельного участка не соответствует требованиям закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером № в нарушение требований действующего законодательства сформирован с использованием площади водного объекта общего пользования площадью 175,4 кв. м, который не выбыл из фактического владения публичного собственника, основания для применения правил об исковой давности к требованиям прокурора отсутствовали.

Кроме того, о нарушении требований законодательства при установлении границ спорного земельного участка природоохранному прокурору стало известно в январе 2025 года после проведения проверки исполнения водного и земельного законодательства на территории Некрасовского муниципального района Ярославской области, с настоящим иском прокурор обратился 22 апреля 2025 года.

Судебной коллегией ставился на обсуждение вопрос о том, оспаривает ли ответчик ФИО1 координаты характерных точек и площадь наложения принадлежащего ему земельного участка на территорию береговой полосы водного объекта в размере 175,4 кв. м.

Ответчик ФИО1 в суде апелляционной инстанции пояснил, что не оспаривает площадь наложения его земельного участка на береговую полосу водного объекта.

Как следует из материалов дела, местоположение береговой линии (границы водного объекта) Шачебольского озера на территории Ярославской области установлено на основании выполненных ООО «ЭкоЛидер» кадастровых работ по государственному контракту от 24 мая 2021 года по заказу Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (т. 1 л.д.164-176).

На основании приказа Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области № от 21 июня 2022 года, сведения о границах водного объекта Шачебольского озера и о границах водоохраной зоны озера Шачебольское на территории Некрасовского района Ярославской области внесены в ЕГРН, соответственно, 4 октября 2022 года и 12 октября 2022 года.

В ходе проведения отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области наблюдения за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено, что из анализа данных, содержащихся в ЕГРН и НСПД, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 175,4 кв. м находится в пределах двадцатиметровой зоны от береговой линии (границы водного объекта) Шачебольского озера на территории Ярославской области.

Специалистами отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области установлены координаты характерных точек наложения земельного участка ответчика на береговую полосу водного объекта (т. 1 л.д. 12 оборот) и координаты характерных точек пересечения фактического ограждения земельного участка ответчика с зоной береговой полосы от береговой линии водного объекта (т. 1 л.д. 19).

Таким образом, постановленное по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения, а заявленные природоохранным прокурором исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений части1 статьи 103 ГПК РФ, поскольку прокурор при обращении в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц освобожден от уплаты госпошлины, иск прокурора удовлетворен, то с ответчика ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.000 рублей

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора (ИНН №) в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 (ИНН №) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в части местоположения границ данного участка, занятого 20-метровой береговой полосой Шачебольского озера, площадью 175,4 кв. м в соответствии координатами характерных точек, установленными в заключении по результатам наблюдения за соблюдением требований Российской Федерации № от 27 января 2025 года, выполненным Управлением Росреестра по Ярославской области, и схемы к указанному заключению (т. 1 л.д. 11-12), являющихся неотъемлемой частью апелляционного определения.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части местоположения границ земельного участка, занятого 20-метровой береговой полосой Шачебольского озера, площадью 175,4 кв. м в соответствии с вышеуказанными координатами характерных точек.

Обязать ФИО1 обеспечить свободный доступ неопределенному кругу лиц к водному объекту общего пользования Шачебольского озера по ширине береговой полосы протяженностью 20 метров от береговой линии Шачебольского озера путем демонтажа ограждения - забора, расположенного на территории береговой полосы в соответствии с координатами характерных точек пересечения фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером № на местности с 20-метровой зоной от береговой линии (границы водного объекта) Шачебольского озера, установленными в схематическом чертеже и обмере границ земельного участка от 2 апреля 2025 года, выполненном Управлением Росреестра по Ярославской области (т. 1 л.д. 19), являющемся неотъемлемой частью апелляционного определения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3.000 рублей.

Председательствующий

Судьи