Приговор № 1-64/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-64/2024

. УИД: 60RS0003-01-2024-000570-59

производство № 1-64/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области 18 июля 2024 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Островского межрайонного прокурора Беляевой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шелест Р.Ф., представившей удостоверение .. и ордер .. от ***,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с .. минут *** до .. .. ***, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в деревне ..., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ..., из склада, расположенного в указанной выше деревне.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный выше период времени, подошел к складу, расположенному по адресу: ...-1 (географические координаты ..), используемому собственником в качестве хранилища материальных ценностей, после чего, через имеющийся под воротами проем проник внутрь склада, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище.

Находясь внутри склада, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ..., а именно: металлические грузоблоки от спортивных тренажеров в количестве 15 штук стоимостью 250 рублей за 1 штуку на сумму 3750 рублей; металлические направляющие для грузоблоков от спортивных тренажеров в количестве 6 штук стоимостью 200 рублей за 1 штуку на сумму 1200 рублей, а всего имущество на сумму 4950 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ... материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Беляева Д.В., защитник подсудимого Шелест Р.Ф., представители потерпевшего ... Г.И.С., В.К.К. (л.д. 161-162, 204) против особого порядка принятия судебного решения не возражают.

Судом установлено, что имеются все предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, ему понятно существо обвинения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, представители потерпевшего и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 на специализированном медицинском учете у врача-психиатра не состоит, полностью ориентирован во времени и пространстве, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, применение принудительных мер медицинского характера к нему места не имело, а потому вменяемость последнего у суда не вызывает сомнений и он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет инвалидность 3 группы по общему заболеванию, по предыдущему месту жительства состоял на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием у него инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

К числу лиц, к которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть применено данное наказание, подсудимый не относится.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, имевшего место из корыстного мотива, а также стоимость похищенного имущества, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами предметы, представляющие материальную ценность, следует оставить по принадлежности их законным владельцам.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 15 грузоблоков от спортивных тренажеров, 6 направляющих от спортивных тренажеров, 2 платформы для отжиманий, оставить по принадлежности ...; сапоги и тачку оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Иванов Д.В.

.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу.