Решение № 2-304/2017 2-304/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-304/2017

Гр. дело № 2-304/2017.

Мотивированное
решение составлено 03 ноября 2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Павловой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее - ПАО «БИНБАНК», Банк) обратилось в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ПАО «БИНБАНК» указано, что 04.04.2014 между ОАО коммерческий банк «ДНБ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО1 заключён кредитный договор №**, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 600 000 руб., сроком по 15.09.2048 с взиманием 11 процентов годовых за первые 12 месяцев, за последующие месяцы взимается плавающая ставка, которая рассчитывается путем сложения действующей установленной Банком России ставки рефинансирования и неизменной надбавки (маржи) в размере 3,61 процентов в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора.

Данный кредит предоставлен ответчику в связи с приобретением ФИО1 трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес №>

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты и осуществлять возврат кредита в соответствии с графиком погашения кредита, установленного Приложением № 1 к кредитному договору.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, допустил нарушение графика погашения задолженности и задержки оплаты процентов по кредитному договору, с 18.07.2015 прекратил исполнять свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, в связи с чем Банк 12.07.2017 направил ФИО1 письмо с требованием погасить просроченную задолженность, которое было оставлено без ответа.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.08.2017 составляет 2 453 744 руб. 02 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по ежемесячным платежам по возврату кредита в размере 1 555 483 руб. 74 коп.; сумма просроченной задолженности по ежемесячным платежам по уплате процентов – 316 648 руб. 06 коп.; сумма пени по основному долгу – 109 432 руб. 10 коп.; сумма пени по процентам – 464 979 руб. 49 коп.; сумма процентов за просроченный кредит – 7200 руб. 63 коп.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору 04.04.2014, ответчиком была оформлена закладная, предметом которой явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес №> Согласно Отчёту оценщика № 19819 по состоянию на 07.08.2017 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 320 000 руб.

В соответствии со статьями 12, 28, 309, 310, 314, 348, 350, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ПАО «БИНБАНК» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2 453 744 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 26 469 руб. и оплатой расходов по составлению Отчёта об оценке в размере 3000 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору: квартиру №**, расположенную по адресу: <адрес №> установив начальную продажную цену в размере 1 056 000 руб.

Истец - представитель ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 6, 154).

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил (л.д. 143).

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998).

Судом установлено, что 04.04.2014 между ФИО1 и ОАО коммерческий банк «ДНБ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», был заключён кредитный договор №**, по условиям которого Банк предоставил заёмщику ФИО1 кредит в сумме 1 600 000 руб., со сроком погашения по 15.09.2048, процентная ставка за пользование кредитом за первые 12 месяцев была установлена 11 % годовых, за последующие месяцы взималась плавающая ставка, которая рассчитывается путём сложения изменяемой части и неизменяемой части (маржи) в размере 3,61 процентов. Заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях указанного кредитного договора (л.д. 55-62).

Целью предоставления Банком кредита явилось приобретение ФИО1 в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес №> состоящей из трёх комнат, общей площадью **** м2.

В соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита заемщиком производятся в соответствии с Приложением № 1 к договору 15 числа каждого календарного месяца. Одновременно заемщик производит погашение процентов, начисленных за период с последней даты уплаты процентов по дату платежа. В случае, если указанное заемщиком число приходится на нерабочий день Банка, срок платежа автоматически переносится на ближайший рабочий день, следующий за указанным числом.

Днем (датой) погашения кредита считает день фактического поступления денежных средств на ссудный счёт заемщика, днем уплаты процентов считается день фактического поступления денежных средств на счёт заемщика по учету начисленных процентов. Погашение кредита и процентов производится заемщиком путем внесения им наличных или безналичных денежных средств на счёт/карточный счёт, указанный в пункте 1.5 договора. Заемщик вправе произвести погашение кредита и процентов любым иным способом, позволяющим установить назначение платежа. Сроком окончательного и полного возврата кредита и уплаты процентов является дата последнего платежа согласно графику платежей (пункты 3.5 и 3.6 кредитного договора).

Согласно графику платежей (приложение № 1 к кредитному договору) размер ежемесячного платежа составляет 16 500 руб., последний платёж - 13 233 руб. 28 коп. (л.д. 59-61).

С порядком пользования кредитом и его возврата, а также с ответственностью в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись под указанным кредитным договором, приложением № 1 «График платежей».

Таким образом, ФИО1 при заключении договора добровольно принял решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, не выражал несогласия с размером установленных Банком мер ответственности, подписал договор без каких-либо оговорок, не был лишён возможности отказаться от заключения данного договора.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, заёмщик предоставил истцу в залог квартиру по адресу: <адрес №> Указанное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком на праве собственности (л.д. 70).

В удостоверение прав Банка по ипотеке ФИО1 04.04.2014 составил закладную, которая была зарегистрирована 08.04.2014 в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области и закладная была выдана Банку (л.д. 67-70).

Таким образом, ФИО1 на период действия кредитного договора, во исполнение обязательств по заключённому кредиту, передал Банку в залог приобретённую на заёмные денежные средства квартиру по адресу: <адрес №>

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Следовательно, заёмщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам. Содержание спорного кредитного договора, собственноручно подписанного ФИО1, получившим экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Таким образом, при заключении кредитного договора с заёмщиком ФИО1 полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Какие-либо нарушения прав заёмщика при заключении договора судом не установлены.

Из материалов дела установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита в размере 1 600 000 руб. на счёт заёмщика 04.04.2014, что подтверждается выпиской по лицевому счёту ФИО1 (л.д. 82-84), тогда как ответчик, воспользовавшись кредитом, обязательства по договору не выполнил, денежные средства в счет погашения задолженности и процентов по кредиту вносил с нарушением условий договора в части установленных договором сроков и сумм, с июля 2015 г. полностью прекратил оплачивать кредит.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований Банка о взыскании с заёмщика ФИО1 основного долга и процентов за пользование займом.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора заёмщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита, Банк имеет право начислять неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Банк имеет право начислять неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

При невыполнении заёмщиком обязательств в части обеспечения остатка денежных средств на счёте для погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать от заёмщика уплаты штрафа в размере 1,5 % от суммы остатка кредита на день предъявления требований.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение заёмщиком принятых на себя обязательств по возврату займа само по себе не нарушает прав ФИО1, гарантированных законодательством о защите прав потребителей, условие договора о применении штрафных санкций (пени) в связи с просрочкой уплаты основного долга (процентов) не противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, требование Банка о взыскании с ответчика неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 29.08.2017 общая сумма задолженность по кредитному договору составляет 2 453 744 руб. 02 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по ежемесячным платежам по возврату кредита в размере 1 555 483 руб. 74 коп.; сумма просроченной задолженности по ежемесячным платежам по уплате процентов – 316 648 руб. 06 коп.; сумма пени по основному долгу – 109 432 руб. 10 коп.; сумма пени по процентам – 464 979 руб. 49 коп.; сумма процентов за просроченный кредит – 7200 руб. 63 коп. (л.д. 79-84).

Представленный истцом расчёт проверен судом, является методологически и арифметически верным, соответствует условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен должным образом. Сведений о признании условий договора недействительными, а также доказательства надлежащего исполнения договора, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, в связи с чем составленный истцом расчет принимается судом для определения сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора Банк имеет право потребовать полного (или частичного – на усмотрение Банка) досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафов, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 60 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств с предложением в добровольном порядке в течении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления требования оплатить полную сумму задолженности (л.д. 75-76).

Указанное требование направлено ответчику простым письмом по двум адресам: <адрес №>, и <адрес №> что подтверждается списком № 30 внутренних почтовых отправлений от 12.07.2017 (л.д. 77-78).

Таким образом, Банк свои обязательства об уведомлении заёмщика о возврате суммы задолженности по кредитному договору исполнил, направил заёмщику требование о необходимости исполнения кредитных обязательств.

На день рассмотрения иска в суде задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 50, части 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма кредита ответчику предоставлена, однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания также подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, права ПАО «БИНБАНК», как залогодержателя, удостоверены закладной. Ипотека в пользу Банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, при этом, залогодателем имущества – квартиры №**, расположенной по адресу: <адрес №>, выступает его собственник – ответчик ФИО1

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры №** расположенной по адресу: <адрес №> суд признает представленным истцом Отчёт об оценке № 19819 об определении рыночной стоимости имущества допустимым и достоверным доказательством, которым можно руководствоваться при определении размера начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является мотивированным, обоснованным, составленным оценщиком, прошедшим профессиональную подготовку, имеющим соответствующе образование, квалификацию и опыт работы в области оценочной деятельности, незаинтересованным в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 056 000 руб., что составляет 80% от 1 320 000 руб. (величина рыночной стоимости оцениваемого объекта), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 с представленным истцом Отчётом об оценке рыночной стоимости жилого помещения в ходе судебного разбирательства был ознакомлен. Несмотря на неоднократное разъяснение права на предоставление суду альтернативного отчета об оценке заложенного имущества в случае несогласия с отчетом истца, такие доказательства суду не представил, тем самым распорядившись правом на предоставление доказательств по своему усмотрению.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины, исчисленный в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 2 453 744 руб. 02 коп. составляет 20 469 руб.

Размер госпошлины, исчисленный в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организаций составляет 6000 руб.

Поскольку истцом были одновременно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, им была оплачена государственная пошлина в общей сумме 26 469 руб. (л.д 8-9), что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в указанной размере в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является судебными издержками истца и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объёме.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг оценщика по составлению Отчёта об оценке № 19819 об определении рыночной стоимости имущества, в размере 3000 руб., поскольку такие расходы являются для истца необходимыми для восстановления нарушенных прав и вынужденными, вызванными неправомерными действиями ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 29 469 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от 04.04.2014 №** в сумме 2 453 744 руб. 02 коп. и судебные расходы в сумме 29 469 руб., всего в общей сумме 2 483 213 (два миллиона четыреста восемьдесят три тысячи двести тринадцать) руб. 02 коп.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» на заложенное имущество – квартиру №**, общей площадью **** м2, расположенную по адресу: <адрес №> принадлежащее ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 056 000 (один миллион пятьдесят шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения в Полярнозоринский районный суд при наличии оснований, предусмотренных статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ф.Фазлиева