Приговор № 1-346/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-346/2023

55RS0003-01-2023-001755-08

12302520003000009

1-346/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием прокурора Омской области Афанасьева А.Е., начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры Омской области ФИО1, старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Омской области Коновалова Д.И., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Бородиной Т.С., потерпевшего Р.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 13.05.2022 мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. Снят с учета филиала по Ленинскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области 05.11.2022, в связи с отбытием срока наказания,

по настоящему уголовному делу, имеющий меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражей содержащийся с 21.01.2023 (фактически задержан 20.01.2023),

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

19.01.2023 в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 42 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Р.Н.В., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Р.Н.В. и желая их наступления, но не предвидя возможного наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней нанес Р.Н.В. не менее 20 (двадцати) ударов руками в область головы, шеи, груди, живота, левой ягодицы, верхних и нижних конечностей, от которых последняя скончалась на месте преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Р.Н.В., согласно заключению эксперта № от 06.03.2023 телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, шеи, груди, верхних и нижних конечностей:

- закрытая тупая травма шеи: частичный разрыв капсулы сустава правого верхнего рога щитовидного хряща, кровоизлияние в окружающие мягкие ткани, ссадины на шее;

- закрытая травма груди: ушибы ткани обоих легких, ушиб сердца (кровоизлияние в сердечную сорочку), переломы ребер с обеих сторон, перелом грудины, кровоизлияния в мягкие ткани груди, кровоподтеки, внутрикожные кровоизлияния на груди;

- закрытая травма живота: разрыв ткани печени, гемоперетониум 1000 мл крови в брюшной полости;

- закрытый перелом обеих костей левого предплечья, кровоизлияния в мягкие ткани, кровоподтеки на верхней конечности;

- кровоизлияние в склеру левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки, ссадины на голове, правой верхней и левой нижней конечностях;

- кровоизлияния в мягкие ткани, внутрикожные кровоизлияния левой ягодицы.

Обнаруженные повреждения в совокупности являются опасными для жизни, в связи с развитием угрожающего для жизни состояния, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли за собой наступление смерти потерпевшей.

Смерть Р.Н.В. наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди, живота, левой ягодицы, обоих верхних и нижних конечностей с развитием травматического шока, непосредственно обусловившего смерть потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированного преступления признал частично, отрицая количество нанесенных ударов, уточнил, что в области шеи, ног и головы потерпевшей удары не наносил. Пояснил, что погибшая приходилась ему матерью, проживали вместе по <адрес>. 19.01.2023 утром уехал на заработки, мать оставалась дома, вернувшись вечером обнаружил ее выпившей. То обстоятельство, что мать находилась в состоянии алкогольного опьянения разозлило его и, не вступая с ней в конфликт, ушел из квартиры. Спустя непродолжительный период времени вернулся, занес продукты и снова ушел, конфликтов между ним и матерью не возникало. Далее со знакомым А. поехал в клуб, в котором находился недолгое время, после чего вернулся домой. Зайдя в квартиру, увидел мать Р.Н.В., которая стала просить дать деньги на спиртное, получив отказ, ругалась на него, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого мать хватала его за одежду. Далее в дверь позвонила соседка М.Е.В., просила не шуметь, после ее ухода мать на какое-то время успокоилась, потом вновь стала требовать деньги на спиртное, он отказывал, она стала дергать его за кофту, куртку, разозлившись, он нанес ей удар рукой по левой стороне щеки, она подняла руки вверх и он нанес ей 3-4 удара кулаками по рукам, которые находились в области груди, отчего мать упала на пол, продолжала высказываться в его адрес нецензурной бранью. Далее, с целью не продолжать конфликт, ушел из дома, а когда вернулся, обнаружил мать, лежащей на диване, развернутой к стене. Подошел, сел на диван, стал извиняться, но та ничего не отвечала, после чего понял, что мать не дышит и побежал к соседке, которую попросил вызвать скорую помощь. Медицинскую помощь матери не оказывал, дождался приезда врачей скорой помощи, которые констатировали ее смерть. В момент причинения телесных повреждений матери в комнате было темно, освещения в квартире отключено из-за образовавшегося долга, допускает, что мог нанести ей, помимо указанных выше, еще около двух ударов в область груди, не желал ей смерти. Р.Н.В. в тот день ударов ему не наносила, только дергала за одежду. Накануне и 19.01.2023 на матери видимых телесных повреждений не видел, на здоровье та не жаловалась. Каждый раз, выходя из квартиры, мать закрывала дверь со своей стороны, посторонних лиц в квартире не было, ключи от квартиры находились только у него и матери.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым 19.01.2023 во время конфликта с матерью нанес ей удары кулаками по телу, животу и груди, наносил телесные повреждения без разбора, всего нанес не менее 10 ударов в область тела, также нанес удар ладонью в область лица. Во время нанесения ударов мать закрывалась руками от ударов, в связи с чем, какие-то удары приходились ей по рукам. В общей сложности нанес матери около 10-15 ударов (т.1 л.д. 86-89, 113-115).

Первоначальные показания ФИО2 в суде подтвердил частично, уточнив, что нанес матери не более 10 ударов в область тела, живота, груди, лица. Допускает, что следователь мог неправильно записать его показания в протокол. Настаивает, что двадцать ударов матери не наносил, в область головы, шеи и ног удары не наносил.

Вместе с тем, показания на предварительном следствии получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, не оспаривались ФИО2 и являются допустимыми доказательствами.

Протоколы допроса содержат перечень прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ о праве отказаться свидетельствовать против себя. ФИО2 разъяснялась возможность использования его показаний в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них, о чем подсудимый расписался. В данном случае ФИО2 давал показания в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления.

Кроме того, свои показания о количестве и механизме нанесения ударов Р.Н.В. по лицу, телу, рукам ФИО2, с участием защитника, подтвердил при проверке показаний на месте происшествия (т.1 л.д. 90-93).

В судебном заседании не было установлено иных обстоятельств причинения Р.Н.В. телесных повреждений в исследуемый период времени.

Кроме того, приведенные признательные показания ФИО2 согласуются с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами дела и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Так, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Р.Н.В. в судебном заседании показал, что погибшая приходилась ему матерью, последняя проживала вместе с его братом ФИО2, между ними складывались нормальные отношения. Мать злоупотребляла спиртным, в состоянии алкогольного опьянения вела себя вызывающе, провоцировала конфликты, не работала, по этой причине редко навещал ее. ФИО2 видел накануне произошедшего, тот у него ночевал, утром 19.01.2023 поехал домой, собирался зайти в магазин купить продукты. В этот же день около 22 час. ему позвонила соседка и сообщила о смерти матери, приехав на место, обнаружил ее без признаков жизни, в квартире находились врачи скорой помощи, а также сотрудники полиции. Видел у матери гематомы на голове, глазу, ссадины на затылке. Брат ФИО2 на момент приезда находился в квартире, отрицал свою причастность к причинению матери телесных повреждений, пояснял, что в тот день поругался с ней и ушел из квартиры, а когда вернулся, мать находилась в избитом состоянии и не подавала признаков жизни. В тот же день с братом уехали к нему домой, вечером следующего дня прибыли сотрудники полиции, которые доставили брата в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Обстоятельства произошедшего ему неизвестны. Право заявить исковые требования ему разъяснено и понятно, претензий к подсудимому не имеет, иск заявлять не желает, просит суд подсудимого строго не наказывать.

Свидетель С.Л.А., с учетом показаний, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 228-230) показала, что состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи подстанции №, 19.01.2023, находясь на дежурстве в составе бригады выезжали по вызову по <адрес>, где в 22 час. 51 мин. была обнаружена Р.Н.В. в бессознательном состоянии, в области лица и рук имелись телесные повреждения, констатирована биологическая смерть последней. Со слов сына ФИО2 известно, что около 22 час. 30 мин. обнаружил мать в бессознательном состоянии.

Свидетель М.Е.В., с учетом показаний, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 220-223) показала, что проживала в квартире на одной лестничной площадке с погибшей, знает, что последняя жила с сыном В., злоупотребляла спиртным, являлась очевидцем словесных конфликтов между ними по поводу претензий сына к матери относительно употребления спиртного. 19.01.2023 находилась дома, около 21 часа 00 минут услышала грохот, который доносился из <адрес>, где проживала семья Р-вых. После чего постучала в дверь данной квартиры, вышел ФИО2, которого попросила перестать шуметь, на что тот ответил, что Р.Н.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя агрессивно, бросается с ним в драку, договорились, что шуметь больше не будут и она вернулась домой, предупредив последнего, что в случае повторного нарушения тишины вызовет полицию. Через некоторое время грохот продолжился и около 22 час. 00 мин. она услышала как хлопнула дверь и повернулся ключ в замке входной двери №, после чего шум прекратился. Ориентировочно через 20 мин. в дверь постучал ФИО2, просил ее зайти к ним в квартиру, говорил, что мать находится без признаков жизни, просил вызвать скорую помощь, находился в испуганном состоянии. Пройдя в <адрес>, посветила фонариком и увидела Р.Н.В., лежащей на диване без признаков жизни, далее вызвала скорую помощь. Со слов ФИО2 знает, что в тот день они с матерью поругались, у той начался приступ агрессии, на просьбы успокоиться она не реагировала, после чего, разозлившись, вышел на улицу подышать воздухом, а когда вернулся, та была мертва. Прибывшими работниками скорой помощи констатирована смерть Р.Н.В.

Аналогичные по сути показания даны свидетелем М.В.П. и оглашены по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 55-57).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ч.А.Н., следует, что 19.01.2023 около 16 час. 00 мин. вместе с ФИО2 приезжали по месту его жительства: <адрес>. В квартире находилась его мать Р.Н.В., в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 кричал на нее по поводу употребления спиртного. Через 5-7 минут ушли из квартиры, находились у него дома, посещали кафе. Около 20 часов 00 минут того же дня ФИО2 уехал домой, а он остался в кафе. Впоследствии со слов последнего ему стало известно о смерти его матери. Когда заходил вместе с ФИО2 в квартиру, последний открывал ключом входную дверь и соответственно уходя, также ФИО2 закрыл дверь ключом, в квартире на момент прихода Р.Н.В. находилась одна, телесные повреждения на ней отсутствовали (т. 1 л.д. 46-50).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.И.А., следует, что 19.01.2023 около 18 часов 00 минут совместно с сожителем С.С.Н. находилась в гостях у Р.Н.В. по <адрес>, где распивали спиртное. После распития спиртного около 19 час. ушли, а Р.Н.В. осталась дома, при этом закрыла входную дверь с обратной стороны на ключ. В тот день Р.Н.В. на здоровье не жаловалась, телесные повреждения на лице, руках отсутствовали. О смерти Р.Н.В. узнала от соседей 20.01.2023, обстоятельства произошедшего ей неизвестны (т. 1 л.д. 71-73).

Аналогичные по сути показания даны свидетелем С.С.Н. и оглашены по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 231-234).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2023, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка, осмотрен труп Р.Н.В., зафиксированы телесные повреждения в области головы, шеи, груди, верхних и нижних конечностях (т. 1 л.д. 5-11);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 20.01.2023, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка, изъяты 8 отрезков липкой ленты со следами рук, фрагмент постельного белья с веществом бурого цвета, подушка с наволочкой, мобильный телефон «Honor» (т. 1 л.д. 58-70);

- протоколом выемки от 26.01.2023, согласно которому в помещении БУЗОО БСМЭ изъята одежда Р.Н.В.: свитер, бюстгальтер, брюки, водолазка, носок, а также образец крови Р.Н.В. (т. 1 л.д. 149-152), данные предметы осмотрены (т. 2 л.д. 9-11) и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 14-15);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.02.2023, согласно которому у ФИО2 изъяты отпечатки следов пальцев рук на дактокарту (т. 1 л.д. 166-167);

- заключением эксперта № от 06.03.2023, согласно которому смерть Р.Н.В. наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди, живота, левой ягодицы, обоих верхних и нижних конечностей с развитием травматического шока, непосредственно обусловившего смерть потерпевшей. Судя по выраженности трупных явлений давность наступления смерти более 12 часов, менее 36 часов со времени исследования трупа в морге. В ходе проведения экспертизы у потерпевшей обнаружены следующие повреждения: сочетанная травма головы, шеи, груди, верхних и нижних конечностей; закрытая тупая травма шеи: частичный разрыв капсулы сустава правого верхнего рога щитовидного хряща, кровоизлияние в окружающие мягкие ткани, ссадины на шее; закрытая травма груди: ушибы ткани обоих легких, ушиб сердца (кровоизлияние в сердечную сорочку), переломы ребер с обеих сторон, перелом грудины, кровоизлияния в мягкие ткани груди, кровоподтеки, внутрикожные кровоизлияния на груди; закрытая травма живота: разрыв ткани печени, гемоперетонеум 100 мл крови в брюшной полости; закрытый перелом обоих костей левого предплечья, кровоизлияния в мягкие ткани, кровоподтеки на верхней конечности; кровоизлияние в склеру левого глаза. Кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки, ссадины на головы. Кровоподтеки, ссадины на голове, правой верхней и нижней левой конечностях; кровоизлияния в мягкие ткани, внутрикожные кровоизлияния левой ягодицы. Данная травма образовалась от не менее 20 воздействий тупых твердых предметов, с предмета удлиненной контактирующей поверхностью (учитывая, что повреждения находящиеся в одной плоскости на одной поверхности могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета или предметов с выступающими контактирующими частями) по голове, шее, туловищу, верхним и нижней левой конечностям, животу, сдавления грудной клетки в передне-заднем проходе. Все повреждения были причинены в течение 1 суток до наступления смерти. Каждое последующее повреждение усугубляло предыдущие. Установить последовательность получения повреждений не представляется возможным. После получения повреждений потерпевшая могла совершать активные действия, передвигаться, длительность совершения активных действий установить не представляется возможным. Образование всех повреждений при падении с высоты собственного роста исключено. Все повреждения, имеющиеся на трупе, являются прижизненными. Обнаруженные повреждения в совокупности являются опасными для жизни, в связи с развитием угрожающего для жизни состояния, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли за собой наступление смерти потерпевшего («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.2.1 Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н) (т. 1 л.д. 20-29);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28.02.2023 согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, обнаруживает признаки органического расстройства личности. ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния, не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не имеет, может участвовать в проведении судебно-следственных действий. Убедительных данных за наличие у ФИО2 наркотической и алкогольной зависимости не выявлено (т. 1 л.д. 124-128);

- заключением эксперта № от 25.01.2023, согласно которому четыре следа пальцев рук и след ладони, откопированные на пять отрезков липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 135-136);

- заключением эксперта № от 16.02.2023, согласно которому след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты, наклеенной на основу белого цвета №, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 213-217);

- заключением судебно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на простыне, кофте, бюстгальтере, наволочке обнаружены следы крови, принадлежащей потерпевшей Р.Н.В. (т. 1 л.д. 174-206).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний, данных в судебном заседании потерпевшим Р.Н.В., свидетелями М.Е.В., С.Л.А., Ч.А.Н., М.В.П., С.И.А., С.С.Н., заключений проведенных по делу экспертиз и других исследованных письменных доказательств, а также частично из показаний самого подсудимого судом установлено, что ФИО2 в ходе ссоры с матерью Р.Н.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Р.Н.В. не менее 20 ударов руками в область головы, шеи, груди, живота, левой ягодицы, верхних и нижних конечностей, причинив ей повреждения, квалифицирующиеся в совокупности как повлекшие тяжкий вред здоровью и от которых по неосторожности наступила смерть последней.

Показания потерпевшего, свидетелей М.Е.В., С.Л.А. в судебном заседании, свидетелей Ч.А.Н., М.В.П., С.И.А., С.С.Н., оглашенные с согласия сторон, в целом согласуются между собой и существенно не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления. Каких-либо сведений о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к допросу потерпевших и свидетелей. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

К доводам ФИО2 о нанесении им меньшего количества ударов потерпевшей Р.Н.В., чем указано в обвинительном заключении, суд относится критически и рассматривает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью облегчить наказание.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью указывает способ причинения повреждений руками, множественность (не менее 20 ударов) и место приложения ударов, локализация нанесенных им ударов - нанесение их в область нахождения жизненно важных органов человека. О силе ударов свидетельствует тяжесть причиненных повреждений. В результате нанесенных ударов Р.Н.В. причинены повреждения в совокупности, причинившие тяжкий вред здоровью. С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что умыслом ФИО2 охватывалось причинение Р.Н.В. тяжкого вреда здоровью. В данном случае подсудимый действовал с косвенным умыслом на причинение данного вреда здоровью, поскольку нанося указанные удары, он предвидел возможность наступления опасных последствий, однако относился к ним безразлично.

По отношению к последующей смерти Р.Н.В. от полученных повреждений в действиях ФИО2 содержится неосторожная форма вины в виде преступной небрежности, поскольку ФИО2 не предвидел возможность наступления смерти от полученных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность данных последствий.

Из исследованных доказательств, в том числе из показаний подсудимого усматривается, что в момент конфликта, равно как и в последующем никто, кроме подсудимого и потерпевшей в квартире, где все происходило, не находился. Никто, кроме ФИО2 удары в область головы, шеи, груди, живота, левой ягодицы, обоих верхних и нижних конечностей Р.Н.В., где у последней были обнаружены телесные повреждения, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью, не наносил. Свидетели ФИО8 и С.С.Н., которые видели незадолго до смерти потерпевшую также последовательно отрицали наличие у нее телесных повреждений, данное обстоятельство и не отрицал сам подсудимый.

Изложенное позволяет прийти к выводу о доказанности факта причинения указанных в заключении эксперта и приведенных в описательной части приговора повреждений именно в результате действий подсудимого ФИО2

Судебно-медицинская экспертиза назначена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведена с привлечением эксперта, имеющего необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности сделанного им заключения у суда не имеется. Выводы в экспертном заключении на предмет механизма образования телесных повреждений у потерпевшей, их количества и локализации изложены понятно, не содержат противоречий и двусмысленных понятий, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Признаков необходимой обороны в действиях ФИО2 либо превышения её пределов или совершения преступления в состоянии аффекта судом не установлено.

С учетом изложенного, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Подсудимый ФИО2 признал вину на предварительном следствии в полном объеме, в судебном заседании частично, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (дав подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе неизвестных правоохранительному органу, которые в последующем подтвердил при их проверке показаний на месте). Подсудимый имеет неполное общее образование (9 классов), в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Состоит на учете у врача психиатра и нарколога. Помимо этого, суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и близких родственников.

Признание вины на стадии предварительного расследования и раскаяние, частичное признание вины в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие иных мер, направленных на оказание помощи потерпевшей, выразившихся в обращении подсудимого к соседке с просьбой вызвать скорую помощь, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также вышеприведенные положительные данные о личности подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Помимо этого, в ходе судебного заседания не установлена противоправность действий, как и аморальность поведения со стороны потерпевшей Р.Н.В., в связи с чем, данное обстоятельство суд не учитывает в качестве смягчающего при назначении подсудимому наказания.

Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что правоохранительным органам о причастности ФИО2 к преступлению стало известно не от последнего, а в связи с проведенным комплексом оперативно-розыскных мероприятий, указывающих на причастность последнего к совершенному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на употребление ФИО2 алкогольных напитков, нахождение его в состоянии опьянения, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании, с учетом конкретных обстоятельств преступления, поводом для которого послужили личные неприязненные отношения, достоверно не установлено, оказало ли такое состояние какое-либо воздействие на поведение подсудимого при совершении преступления.

ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальном положении, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть преступления, вид и размер назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу ФИО2 может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период оставить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого ФИО2 Предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья не лишен возможности трудоустроиться, в труде не ограничен, имеет возможность трудоустроиться и получать доход, в том числе в исправительной колонии. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого, исключающей взыскание процессуальных издержек с ФИО2 суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 20.01.2023 (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 20 391 рубль (двадцать тысяч триста девяносто один) рубль 80 копеек взыскать с ФИО2 в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- фрагмент простыни с веществом бурого цвета, марлевый тампон с кровью Р.Н.В., карту для забора и транспортировки биологического материала ФИО2, костные останки Р.Н.В., 8 следов пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЛАО г. Омск СУ СК России по Омской области, - уничтожить;

- кофту из синтетической пряжи, бюстгальтер зеленого цвета, брюки черного цвета, штаны черного цвета, подушку с наволочкой синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЛАО г. Омск СУ СК России по Омской области, - вернуть потерпевшему Р.Н.В., при невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья А.Р. Русинова