Приговор № 1-63/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-63/2020

№ 1-63/2020 (11901930004000422)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Чымбал-оол Ч.М.,

при секретаре Кыргыс Т.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Куулар Д.Б.,

подсудимого К.В.,

защитника – адвоката Содунам О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

К.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

К.В. незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие, боеприпасы при следующих обстоятельствах:

В начале августа 2019 года (дата и время в ходе дознания не установлена), убираясь в подвале дома <адрес> К.В. обнаружил нарезное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием частей и механизмов от оружия системы <данные изъяты>.

В это время К.В. заведомо зная, что без разрешения приобретать огнестрельное оружие и боеприпасы противозаконно умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью дальнейшего хранения и использования, незаконно приобрел данное оружие и патроны, тем самым нарушив требования статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, и пункта 19 главы VI Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», где указано, что приобретение оружия на территории Российской Федерации осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на приобретение оружия.

Далее, К.В. незаконно приобретенные им оружие и патроны, спрятал в стайке для свиней внутри конуры, расположенной на территории своего дома <адрес> тем самым незаконно хранил с неустановленного в ходе дознания времени и дня августа 2019 года до 21 часов 07 ноября 2019 года огнестрельное нарезные оружия, без соответствующих документов, нарушая требования ст.22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, и пункта 54 главы XI Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», где указано, что хранение оружия, разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение оружия.

07 ноября 2019 года около 21 часов К.В. взяв с собой незаконно приобретенное им огнестрельное нарезное оружие с 13 патронами, выехал в местечко <адрес>, расположенное на расстоянии около <адрес>, чтобы попробовать пострелять. Около 23 часов 55 минут находясь на вышеуказанном месте К.В., в автомашине марки УАЗ 469 белого цвета, <данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия изъяты огнестрельное нарезное оружие и 13 патронов, которые хранил К.В.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет, является нарезным огнестрельным длинноствольным оружием, изготовленным самодельным способом с использованием частей и механизмов от оружия <данные изъяты>. Оружие пригодно для производства выстрелов. Тринадцать патронов, представленные на экспертизу, являются боеприпасами и относятся к охотничьим патронам калибра 7,62x54R. центрального воспламенения, изготовлены заводским способом, пригодны для производства выстрелов.

Подсудимый К.В. во время предварительного расследования по делу в форме дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый К.В. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное расследование по делу в форме дознания, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд действия подсудимого К.В. квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, признав установленным, что К.В. незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие, боеприпасы при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

Судом в соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном расследовании по делу в форме дознания и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый К.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого К.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, наличие троих малолетних детей, наличие инвалидности его малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого К.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и принято во внимание, что К.В., ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, поэтому суд с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер преступления, когда действиями К.В., никому реального вреда причинено не было, суд считает, что исправление его возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы.

Ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного К.В. не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство: самодельное нарезное оружие конструкции <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу передать в Отдел Росгвардии по Республике Тыва для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ возложить на К.В. исполнение следующих обязанностей, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципальный район «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва», не изменять постоянного места жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: самодельное нарезное оружие конструкции <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу передать в Отдел Росгвардии по Республике Тыва для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол