Приговор № 1-23/2025 1-365/2024 23/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-23/2025

Дело № 23/2025 УИД 78RS0007-01-2024-013378-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 февраля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Иванова А.А., помощника судьи Байгужиной Е.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Хмельникова Р.С., ФИО1, ФИО2;

подсудимого В.И.И.;

защитника – адвоката Квирквия Д.Р.;

потерпевшего М.М.Ю.;

переводчика ФИО3 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении В.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджана, гражданина Республики Азербайджан, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего регистрации и определенного постоянного места жительства на территории Российской Федерации, временно проживавшего в городе Санкт-Петербурге по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 03 месяца; с учетом периода содержания его под стражей постановлено считать наказание отбытым; освобожденного 28 ноября 2018 года из зала суда по отбытию наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 321, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.И.И. угрожал применением насилия сотруднику места содержания под стражей, а также публично оскорбил его в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2024 года, в период с 11.00 по 11.05 часов, В.И.И., находясь рядом с камерой № первого отделения РК-1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного в городе Колпино города Санкт-Петербург по <адрес> будучи арестованным по постановлению <адрес> районного суда города Санкт-Петербурга от 13 сентября 2023 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обязанный соблюдать порядок и условия содержания под стражей, не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей выполнять свои служебные обязанности, имея умысел на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем угрозы применения насилия в отношении сотрудника мест содержания под стражей инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.М.Ю., действующего в соответствии с должностной инструкцией сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, осознавая, что М.М.Ю. является сотрудником следственного изолятора и осуществляет свою служебную деятельность, не подчинился его законным требованиям о прекращении нарушения режима содержания, выразившегося в отказе вернуться в помещение камеры № первого отделения РК-1 для дальнейшего содержания, выражая недовольство режимом содержания, высказал в адрес М.М.Ю. угрозу применения насилия в нецензурной форме, продемонстрировав готовность применить насилие агрессивным движением в его сторону, которые им были восприняты реально.

05 февраля 2024 года, в период с 11.00 по 11.05 часов, В.И.И., находясь рядом с камерой № первого отделения РК-1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного в городе Колпино города Санкт-Петербург по <адрес>, будучи арестованным по постановлению <адрес> районного суда города Санкт-Петербурга от 13 сентября 2023 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обязанный соблюдать порядок и условия содержания под стражей, не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей выполнять свои служебные обязанности, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в ответ на законные требования находившегося там же инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.М.Ю., связанные с пресечением нарушения порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка учреждения, осознавая, что тот является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности сотрудника следственного изолятора, демонстрируя агрессивность и склонность к применению физической силы, публично, в присутствии гражданских лиц – Г.А.М., П.А.В., высказал в адрес М.М.Ю. выражения, являющиеся оскорбительными и не соответствующими общепринятым нормам поведения и морали, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти.

Подсудимый В.И.И. вину в преступлениях признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования (л.д. 150-152), согласно которым В.И.И. пояснил, что он действительно оскорбил сотрудника следственного изолятора М.М.Ю. в ходе конфликта, возникшего при исполнении тем своих служебных обязанностей, но считает, что не предпринимал какие-либо действия по дезорганизации деятельности исправительного учреждения. После проведения утреннего обхода он задержался в коридоре в связи с тем, что общался с оперативным сотрудником. Однако М.М.Ю. потребовал зайти в камеру. Он потерял самообладание и начал грубой ненормативной лексикой оскорблять М.М.Ю., угроз в его адрес о применении физического насилия не высказывал.

Подсудимый В.И.И. подтвердил оглашенные показания и свое участие в совершении преступлений, не отрицал, что высказал в адрес М.М.Ю. угрозу применения насилия и оскорбления в нецензурной форме, понимает, что его действия привели к дезорганизации деятельности учреждения уголовно-исполнительной системы.

Потерпевший М.М.Ю.. в судебном заседании пояснил, что проходит службу в должности инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 05 февраля 2024 года согласно внутреннему распорядку он принял участие в ежедневном утреннем досмотре арестованных, у него при себе находился видеорегистратор «Дозор». Примерно в 11.00 часов они осмотрели содержащихся в камере № арестованных, в том числе В.И.И., П.А.В., Г.А.М., и после проведения технического осмотра камеры, он сообщил, что нужно заходить обратно. Один из оперативных сотрудников в этот момент общался с В.И.И., на его требование последний отреагировал агрессивно, стал оскорблять его, отказывался пройти в камеру. Затем уже по ходу движения в камеру В.И.И. нецензурными фразами стал высказывать угрозу применения насилия, после чего начал движение в его сторону, которое было пресечено сотрудником Д.И.И., но В.И.И. продолжил оскорблять его. Действия В.И.И. сопровождались агрессивным поведением.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области получены должностные документы М.М.Ю., подтверждающие его полномочия представителя власти, то есть должностного лица, постоянно осуществляющего функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в том числе:

- выписка из приказа временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области №-лс от 10 сентября 2018 года, согласно которой М.М.Ю. М.Ю. назначен на должность инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 06 сентября 2018 года (л.д. 82-84);

- копия приказа временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 05 февраля 2024 года, согласно которой М.М.Ю.. утвержден дежурным 05 февраля 2024 года с 08.30 до 20.00 часов в составе дневной смены (л.д. 85-90);

- копия расстановки личного состава для проведения утреннего осмотра от 05 февраля 2024 года, согласно которой М.М.Ю.. утвержден для участия в осмотре 4-го отделения (л.д. 91);

- копия справки об изменении расстановки личного состава дежурной смены № при несении службы в период с 05 февраля 2024 года по 06 февраля 2024 года, согласно которой инспектор С.А.М. на постах №№ в 1-м отделении был заменен на М.М.Ю. (л.д. 92);

- копия должностной инструкции сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10 января 2024 года, согласно которой М.М.Ю.. в соответствии с п.п. 20, 67 обязан осуществлять непосредственный контроль за производством планового технического осмотра дежурными сменами, контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка (л.д. 96-104).

Согласно копии постановления <данные изъяты> районного суда города Санкт-Петербурга от 13 сентября 2023 года, суд удовлетворил ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> и в отношении В.И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 205-208).

21 мая 2024 года осмотрено место происшествия – помещение коридора вблизи камеры № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 119-122).

Свидетель Д.И.И. в суде пояснил, что состоит в должности инспектора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 05 февраля 2024 года находился рядом камерой №, когда арестованный В.И.И. высказывал оскорбления в адрес сотрудника М.М.Ю., там же были другие сотрудники, дверь в камеру была открыта. Затем В.И.И. из-за обострения конфликта стал агрессивно двигаться в сторону М.М.Ю., и так как арестованный ранее неоднократно проявлял агрессию как в адрес других арестованных, так и сотрудников учреждения, предположил, что это угроза применения насилия, поэтому он пресек его действия.

Показания свидетелей Д.А.А., В.Е.Г. – сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которые оглашены в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 111-112, 115-116), по обстоятельствам высказанной В.И.И. угрозы применения насилия к инспектору М.М.Ю., а также его публичного оскорбления в связи с осуществлением им служебной деятельности по своему содержанию соответствуют изложенным выше показаниям свидетеля Д.И.И., подтвердили, что в ходе конфликта В.И.И. высказал в адрес М.М.Ю. оскорбления и угрозу применения насилия в нецензурной форме, продемонстрировав готовность применить насилие агрессивным движением в его сторону, которое было пресечено сотрудником Д.И.И. Какому-либо незаконному воздействию В.И.И. не подвергался.

Согласно показаниям свидетеля Г.А.М., оглашенным в суде в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 107-108), он содержался в камере № вместе с В.И.И., П.А.В. 05 февраля 2024 года, примерно в 11.00 часов, после досмотра врачами, находясь в камере, услышал общение на повышенных тонах, словесную перепалку В.И.И. с кем-то из сотрудников, были высказаны нецензурные оскорбления, угрожающие фразы.

Свидетель П.А.В., показания которого оглашены в связи с неявкой с согласия сторон (л.д. 109-110), подтвердил обстоятельства высказывания В.И.И. угрозы применения насилия и оскорбления в адрес сотрудника следственного изолятора.

Видеозаписи, датированные 05 февраля 2024 года, полученные по запросу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, подтверждают обстоятельства совершения В.И.И. угрозы применения насилия сотруднику места содержания под стражей М.М.Ю., а также его публичного оскорбления в связи с осуществлением им служебной деятельности (л.д. 17-21, 123-124).

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Вывод суда о виновности В.И.И. в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и в публичном оскорблении представителя власти М.М.Ю. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей основан на показаниях потерпевшего М.М.Ю., свидетелей Д.И.И., Д.А.А., В.Е.Г., Г.А.М., П.А.В., иных исследованных судом доказательств.

Оценивая показания подсудимого В.И.И. по обстоятельствам преступления, суд приходит к выводу, что в суде он занимал активную позицию, показания давал по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного.

Признательные показания В.И.И. в соответствующей их части, в которых он уличал себя в угрозе применения насилия сотруднику места содержания под стражей, а также его оскорбления, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступлений, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.

По мнению суда, на следствии и в судебном разбирательстве он давал в этой части разные показания с целью оправдать и приуменьшить свои действия, что расценивается как способ защиты подсудимого. Вместе с тем, В.И.И. подтвердил факт того, что имело место высказывание им в адрес М.М.Ю. угрозы применения насилия и оскорбления в нецензурной форме, что привело к дезорганизации деятельности учреждения уголовно-исполнительной системы.

Поэтому показания В.И.И. в этой части суд признает достоверными.

Оснований усомниться в достоверности показаний потерпевшего М.М.Ю., свидетелей Д.И.И., Д.А.А., В.Е.Г., Г.А.М., П.А.В., в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо несоответствий в показаниях указанных лиц, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовали события преступлений.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Учитывая предшествующее преступлению и последующее поведение В.И.И., способ его совершения, целенаправленный характер действий по отношению к потерпевшему, их интенсивность и продолжительность, обстановку происходящего, высказывание и иное выражение оскорбления в присутствии потерпевшего и других людей, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, и его соответствующие противоправные действия, связанные с оскорблением представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, носили публичный характер.

При этом стоит отметить, что такое преступное деяние совершено в ходе законного исполнения представителем власти М.М.Ю. своих должностных обязанностей, когда он осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

Применение насилия, не опасного или опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, при наличии соответствующих оснований квалифицируется по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Признаки объективной и субъективной стороны данных преступлений установлены, обвинение В.И.И. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого:

- по ч. 2 ст. 321 УК РФ, – дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности;

- по ст. 319 УК РФ, – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что В.И.И. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 174, 176), по месту содержания под стражей характеризуется посредственно (л.д. 198-199).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание В.И.И., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка (л.д. 172), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Оснований для признания подсудимому смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, поскольку действия к этому В.И.И. фактически не предпринимались.

В рассматриваемом случае один лишь факт признания В.И.И. своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступлений, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступления выявлены и раскрыты сотрудниками полиции в условиях их очевидности.

Иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют, в то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Оснований для признания В.И.И. смягчающим обстоятельством наличие на его иждивении родственников и состояние их здоровья суд не усматривает. Данных о том, что они находятся в трудном материальном положении, тяжелом болезненном состоянии либо лишены надлежащих условий содержания и оказания медицинской помощи, не имеется, пояснения подсудимого об этом не свидетельствуют и доказательств не представлено. Отсутствуют также сведения о том, что они не обеспечиваются заработной платой, социальными выплатами или нуждаются в уходе исключительно со стороны В.И.И., равно как и посторонних лиц, что не имеет отношения к содеянному В.И.И., и не снижает общественную опасность совершенных им преступлений против порядка управления, а потому не может быть учтено при назначении ему наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание В.И.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Поскольку преступление по ст. 319 УК РФ, в котором также обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории этого преступления на менее тяжкую разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного В.И.И. до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкций ч. 2 ст. 321, ст. 319 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение В.И.И. по ч. 2 ст. 321 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении их срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при том, что установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Окончательное наказание В.И.И. следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив правила частичного сложения наказаний.

Несмотря на то, что совершенные В.И.И. преступления образуют рецидив преступлений, однако ранее он не отбывал наказание в исправительном учреждении, поскольку приговором от 28 ноября 2018 года осуждался к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, и не оставлялся в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, то согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ ему не может быть назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Поэтому суд с учетом обстоятельств, количества совершенных им преступлений, их характера, способа совершения и степени общественной опасности, иных существенных обстоятельств дела и личности виновного, поведения до и после совершения преступлений, полагает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания В.И.И. под стражей по настоящему уголовному делу с 25 февраля 2025 года и до вступления приговора суда в законную силу из расчета, предусмотренного для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.И.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 321, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 321 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно в размере 10%.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя правила п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить В.И.И. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания В.И.И. под стражей с 25 февраля 2025 года и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении В.И.И. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать В.И.И. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписями, находящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю. Бабушкин