Решение № 12-68/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-68/2020

Дело № 12-68/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 10 февраля 2020 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Клыков А.М.,

с участием представителя по доверенности лица, привлечённого к административной ответственности, Б.С.А. – М.А.Г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности лица, привлечённого к административной ответственности, Б.С.А. – М.А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области от 03 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области от 03 декабря 2019 года Б.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности лица, привлечённого к административной ответственности, Б.С.А. – М.А.Г., обратился в Городищенский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьей постановления. В обоснование жалобы ссылается на нарушение должностным лицом порядка направления на медицинское освидетельствование, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны признаки алкогольного опьянения водителя Б.А.С., а не основания по которым он направляется на медицинское освидетельствование. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области от 03 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлечённое к административной ответственности, Б.С.А., должностное лицо ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель по доверенности лица, привлечённого к административной ответственности, Б.С.А. – М.А.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Выслушав представителя лица, привлечённого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом в силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Б.С.А. мировым судьей к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 03 апреля 2019 года в 08 часов 15 минут на 156 км + 350 м автодороги «<данные изъяты> Б.С.А. управляя транспортным средством УАЗ ПИКАП, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у Б.С.А. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностному лицу ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Б.С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако от его прохождения Б.С.А. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 03 апреля 2019 года подписанного Б.С.А. и зафиксировано на видеозаписи с видеорегистратора, представленной в материалы дела.

Факт совершения Б.С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> года от 03 апреля 2019 года, в котором Б.С.А. указал, что 03 апреля 2019 года он управлял транспортным средством УАЗ ПИКАП, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перед выездом выпил бокал пива, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 03 апреля 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 03 апреля 2019 года, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 03 апреля 2019 года, видеозаписью, а также иными собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены последовательно, в хронологическом порядке, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, что соответствует требованиям статьи 28.2, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Б.С.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Сам Б.С.А. при применении к нему мер обеспечения при производстве по данному делу не возражал против их применения, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо возражений в протоколе о задержании транспортного средства и об отстранении от управления транспортным средством. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Что касается видеофиксации проводимых действий сотрудником полиции при фиксации доказательств по данному делу, то данная видеозапись позволяет сделать бесспорный вывод, что права Б.С.А. нарушены не были.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ были разъяснены Б.С.А., и он был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении о чем, в соответствующей графе стоит его подпись, при этом каких-либо замечаний по составлению процессуальных документов он не сделал.

Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствуют о том, что Б.С.А. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовался этими правами в ходе производства по делу.

При таком положении полагать, что по делу нарушена процедура направления Б.С.А. на медицинское освидетельствование, оснований не имеется, как и не имеется оснований для признания протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами.

Довод жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание для направления Б.С.А. на медицинское освидетельствование, не влечет отмену судебного акта в силу следующего.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 установлены основания направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в силу части 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем неуказание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основания для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не является существенным недостатком данного протокола, влекущим признание его недопустимым доказательством, поскольку фактическое наличие такого основания может быть подтверждено иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что отказ Б.С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являющийся в силу вышеуказанных норм основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксирован на видеозаписи совершения процессуальных действий, а также подтвержден должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, допрошенным мировым судьей в ходе рассмотрения дела об обстоятельствах направления Б.С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На видеозаписи, представленной в материалы дела, зафиксирован отказ Б.С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ названного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также зафиксировано подтверждение Б.С.А. употребление алкоголя.

Таким образом, процедура направления Б.С.А. на медицинское освидетельствование не нарушена. Требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию необходимые для рассмотрения дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Б.С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Б.С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Б.С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.

При таких данных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области от 03 декабря 2019 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области от 03 декабря 2019 года вынесенное в отношении Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности лица, привлечённого к административной ответственности, Б.С.А. – М.А.Г. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья А.М. Клыков