Приговор № 1-234/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-234/2025

уголовное дело № 1-234/2025

УИД 50RS0028-01-2025-003731-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при секретаре судебного заседания Павлиновой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Аристарховой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Толстых Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинола), в крупном размере, в нарушении положений Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (с последующими изменениями), заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, посредством мобильной сети «Интернет» через мобильное приложение «Telegram», в магазине по продаже наркотических средств, договорился с неустановленным лицом, о приобретении у него наркотического средства 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинола), массой не менее 8,12 г. (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, посредством средств электронных платежей осуществил операцию по переводу неустановленному лицу денежных средств в сумме 2 500 рублей 00 копеек, после чего получил информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинола), массой не менее 8,12 г. (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), затем, не позднее 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 5 метров от <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, более точное место не установлено, где реализуя свой преступный умысел, обнаружил и подобрал, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта, пресс-пакет из полимерного материала с веществом, в составе которого содержится 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинола), массой не менее 8,12. г. (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно Постановлению Правительство Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером для данного наркотического средства).

Эфедрой (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, и относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

ФИО1 с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе приобретенное им вещество, в составе которою содержится 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинола), вплоть до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 15 минут, более точное время не установлено, он был задержан сотрудниками полиции в 23 метрах от <адрес> по адресу: <адрес> и доставлен в 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское», по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 15 минут в правом наружном кармане, надетой на ФИО1 куртке, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, в составе которого содержится 2-метиламино-1- (хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинола), массой не менее 8,12 г. (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером для данного наркотического средства).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении описанного в установочной части приговора деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, он находился на улице, где именно не помнит, употреблял алкоголь, и он захотел употребить наркотик (мефедрон). ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут, он со своего мобильною телефона зашел в мессенджер «Телеграмм», и зашел в магазин «Корона», где выбрал наркотик мефедрон массой 1 грамм, стоимость составляла 2 500 рублей, так как в данном магазине у него на балансе находилась необходимая сумма. После чего, ему пришло сообщение от магазина с местом закладки, координаты и фото, он ввел на телефоне координаты в навигатор и пошел в сторону железнодорожной станции Строитель <адрес>, дошел до станции и повернул в сторону <адрес>, и по фото нашел место, затем стал искать тайник - «закладку», но не нашел, и стал проходить дальше и возле дерева увидел черный сверток, взял его, размотал и увидел зип-пакет с белым порошком, изоленту он выбросил, а пакетик с содержимым положил в карман надетой на нем куртки и пошел искать ближайший круглосуточный магазин, чтобы приобрести алкоголь. После он перешел на другую сторону по подземному переходу и направился в сторону <адрес>. Находясь на пешеходной дорожке вблизи стадиона «Строитель», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, к нему подошли сотрудники полиции и предъявили служебные удостоверения, задали ему вопрос, имеются ли при нем, предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что у него в кармане куртки имеется наркотическое вещество (мефедрон). Он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» для проведения личного досмотра, где в присутствии двух понятых, в ходе проведения личного досмотра у него был обнаружен и изъят, один зип-пакет, с веществом светлого цвета, который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, заверен подписями участвующих лиц. По факту обнаруженного у него свертка ФИО1 пояснил, что заказывал себе 1 грамм, но в итоге забрал 8 грамм, почему больше чем заказывал пояснить не может.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, доказанной полностью как показаниями самого подсудимого, так и совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО5 – ст. оперуполномоченный 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» показал, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 3-го ОП МУ МВД России «Мытищинское» им в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом светлого цвета и мобильный телефон. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались без замечаний.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 - оперуполномоченного ОУР 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут в двадцати трех метрах от дома по адресу: <адрес>, возле шлагбаума, ими был остановлен ФИО1, который пояснил что, у него в переднем левом кармане надетой на нем куртки, находится наркотическое вещество мефедрон, которое нашел возле железнодорожной станции «Строитель», для личного употребления. После задержания ФИО1 был доставлен в 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское». / т.1 л.д. 83-86/.

Аналогичные по своей сути показания по факту задержания ФИО1 и доставления его в отдел полиции следуют из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 /л.д.75-76, 78-81/

Свидетели ФИО9 и ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили факт своего личного участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом светлого цвета, а также обнаружен и изъят мобильный телефон. По факту проведения личного досмотра были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица расписались без замечаний /т.1 л.д.92-95, 98-101/.

Вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинет 3-го ОП МУ МВД России «Мытищинское» расположенного по адресу: <адрес>, проведенного с участием ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «POCO» модели «С40», принадлежащий ФИО1/ т.1 л.д. 24-29/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 5 метрах от <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, проведенного с участием ФИО1, в ходе которого последний пояснил, что на данном участке местности поднял тайник «закладку» с наркотическим средством/ т.1 л.д. 30-34/;

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом светлого цвета /т.1 л.д.16/;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 8,12 г, содержится 2-метиламино-1- (хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинола) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации (израсходовано 0,02 г) / т.1 л.д.42/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в составе представленного вещества (объект 1), массой 8,12 г, содержится 2-метиламино-1- (хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинола) / т.1 л.д. 107-108/,

Эфедрон (меткатинол) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Установленная масса 8,10 г 2-метиламино-1- (хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинола) является крупным размером для данного вида наркотического средства, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра изъятых предметов с описанием признаков, в том числе, мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, в ходе которого последний пояснил, что в сети «Интернет» в приложении «Telegram» через чат с ботом «Korona» выбрал наркотическое средство «мефедрон» массой 1 грамм, после оплаты ему пришло сообщение с указанием координат и фоторгафией места «закладки», после ее обнаружения, он удалил с телефона всю информацию касающуюся приобретения наркотических средств /т.1 л.д. 134-136, 137-141, 142-143/. Также в ходе предварительного следствия был осмотрен СD-R диск с видеозапись личного досмотра ФИО1, подтверждающая факт изъятия у последнего полимерного пакета с порошкообразным веществом /т.1 л.д.144-146, 147-150, 151-152/.

В судебном заседании свидетель ФИО11 – супруга ФИО1 охарактеризовала последнего с положительной стороны, указав, что проживает с ним с 2022 года, о том, что последний употребляет наркотические средства, ей не было известно.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, из числа таковых, у суда не имеется, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, прав ФИО1 Провокации в действиях сотрудников не усматривается.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено надлежащим лицом, является мотивированным и обоснованным, содержит ответы на поставленные в постановлении следователя вопросы в пределах полномочий и компетенции эксперта.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности выводов у суда нет, противоречий в заключении эксперта не усматривается.

Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, поскольку его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Квалификация действий ФИО1 дана верно с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (п.п.6,7).

Оснований для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Как личность по месту жительства, регистрации, работы подсудимый характеризуется положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит:

- в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - совершении преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а также временным психическим расстройством не страдал и не страдает. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, токсических веществ, наркомании не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т.1 л.д.113-114/.

Кроме того, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать в данном случае цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соразмерно характеру и общественной опасности содеянного.

С учетом социального и материального положения подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, его возраста, поведения в судебном заседании и после совершенного преступления, отношения к содеянному, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, дать шанс на исправление, возложив на последнего дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд не усмотрел.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, судом не установлено.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания (ст. ст. 82, 82.1 УК РФ), судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, к ФИО1 применены быть не могут.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания меру пресечения в виде запрета определенных действий суд оставляет без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1:

- один раз в месяц строго в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекцией), являться на регистрацию,

- не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) по месту регистрации (жительства),

- о смене места жительства уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) по месту регистрации (жительства), в течение 3 рабочих дней в письменной форме.

- ежеквартально посещать врача - нарколога, о чем предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту регистрации (жительства) сведения.

Меру пресечения ФИО1 – запрет определенных действий - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Лотошино, квитанция № - уничтожить,

- мобильный телефон «POCO» модели «С40», принадлежащий ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть ФИО1,

- CD- R- диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 имеет право на личное участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья А.А.Лобачев