Решение № 2-292/2020 2-292/2020~М-201/2020 М-201/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-292/2020

дело № 2-292/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области «20» июля 2020 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой

с участием ответчика ФИО1 и его представителя С.Д. Выборных

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса указывая, что 18.01.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему ФИО9. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 25.01.2020г. истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о необходимости предоставления в течении пяти рабочих дней со дня получения такого требования, принадлежащего ему транспортного средства, участвовавшего в ДТП.

Согласно списка почтовых отправлений и отчета об отслеживании почтового отправления вышеуказанное требование получено ФИО1 29.01.2020г., при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было.

В связи с чем на основании положений ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ответчика 81 100,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633,00 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания, заявлений в адрес суда не представил.

Представитель третьего лица УФПС Тамбовской области филиал ФГУП «Почта России» в суд не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания, заявлений в адрес суда не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в суде возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск приобщенных к материалам дела.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу пп. «з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с выпиской из страхового дела между истцом и ответчиком заключен 16.08.2019г. договор ОСАГО №. (л.д.6-8)

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от 18.01.2020г. представленного в ПАО СК «Росгосстрах» произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО1 при движении задним ходом допустившим столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО10.(л.д.11-12)

В соответствии с заявлением ФИО11 от 23.01.2020г., ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр и получено экспертное заключение о расходах на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в размере 81100 руб. (л.д.9-10, 13-27)

Согласно акта о страховом случае от 30.01.2020г. и платежного поручения № от 06.02.2020г. ФИО12 перечислены денежные средства в размере 81100 руб. (л.д.36-37)

25.01.2020г. истцом в адрес ФИО1 было направлено требование от 24.01.2020г. о необходимости предоставления в течении пяти рабочих дней со дня получения такого требования, принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, для обеспечения осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств участвовавших в ДТП.(л.д.28)

Согласно списка почтовых отправлений и отчета об отслеживании почтового отправления вышеуказанное требование получено ФИО1 - 29.01.2020г.(л.д.29-35)

Вместе с тем ответчиком представлена заверенная 06.03.2020г. копия оригинала почтового извещения №, хранящаяся в ОПС Жердевка 2 ФПС Тамбовской области филиал ФГУП «Почта России», о необходимости получения заказного письма с указанием почтового идентификатора №, без отметок направления (вручения) ФИО1 данного извещения. (л.д.63)

10.03.2020г. ответчик ФИО1 представил в адрес истца ответ на досудебную претензию с указанием неполучения почтового извещения о предоставлении транспортного средства на осмотр и готовность предоставить на осмотр автомобиль в установленный законом срок с учетом даты извещения об этом 06.03.2020г. (л.д.64)

Судом было предложено истцу и третьему лицу представить в адрес суда доказательства вручения ФИО1 почтового извещения о необходимости получения заказного письма, почтового уведомления о вручении ФИО1 заказного письма, иных доказательств извещения о необходимости получения и вручения заказного письма содержащего требование ПАО СК «Росгосстрах» от 24.01.2020г. о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Вместе с тем истцом, в силу положений ст.56 ГПК РФ, в адрес суда не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие получение заказного письма содержащего требование ПАО СК «Росгосстрах» от 24.01.2020г. ФИО1 до 06.03.2020г., документы о результатах рассмотрения ответа ФИО1 от 10.03.2020г. о готовности предоставить автомобиль для осмотра.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о не представлении по требованию страховщика транспортного средства ответчиком для проведения осмотра, как не подтвержденные доказательствами надлежащего извещения и вручения данного требования. Представителем истца других доводов в обоснование исковых требований не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 27.07.2020г.

Председательствующий Г.А. Хрущев