Решение № 12-395/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-395/2020

Дело № 12-395/2020

(58RS0018-01-2020-004470-63)


РЕШЕНИЕ

город Пенза 12 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью « Компания Дукат» на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области СНЕ от 08 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области СНЕ от 08 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью « Компания Дукат», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью « Компания Дукат» (далее – ООО « Компания Дукат») обратилось в суд с жалобой, указав, что неверно установлен субъект административного правонарушения. Согласно Договора аренды от 01 июня 2016 года транспортное средство передано во временное владение и пользование в ООО « Дукат Логистик», согласно пункту 1.5 данного договора Арендодатель утрачивает право пользования сданными в аренду транспортными средствами на весь срок действия настоящего договора. Страховой полис № № от 07 февраля 2020 года в отношении транспортного средства оформлен на срок с 10 февраля 2020 года по 09 февраля 2021 года. Согласно путевому листу в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось под управлением водителя Х который 17 августа 2020 года выехал из гаража на указанном транспортном средстве для доставки груза в адрес грузополучателя по маршруту <данные изъяты>. Согласно информации, предоставленной в ООО « Дукат Логистик», в момент совершения нарушения транспортное средство Скания G400LAHNA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось на территории <данные изъяты>, на фотоматериале зафиксировано транспортное средство SCACHMAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Просят постановление № № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области СНЕ от 08 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 сентября 2020 года жалоба ООО « Компания Дукат» на постановление № 18810158200908055628 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 от 08 сентября 2020 года направлена по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Пензы (л.д.26).

В судебное заседание представитель ООО « Компания Дукат» не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы также извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»).

Как следует из материалов дела, 21 августа 2020 года в 11 часов 34 минуты 57 секунд по адресу: <...>, водитель, управляя грузовым транспортным средством марки СКАНИЯ G400LA4Х2HNA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/час, при максимально разрешенной 40 км/час., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/час (л.д.34). Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фиксации Кордон, заводской номер № которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке № №, которое действительно до 15 октября 2021 года включительно (л.д. 34 об.).

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «Компания Дукат».

Следовательно, указанное лицо подлежит административной ответственности в соответствии со статей 2.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - киносъемки, видеосъемки, или средств фото - киносъемки, видеосъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в виде электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - киносъемки, видеосъемки, или средств фото - киносъемки, видеосъемки, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В постановлении по делу содержатся сведения о сроках и порядке его обжалования, что свидетельствует о соответствии вынесенного постановления должностного лица требованиям КоАП РФ.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области СНЕ от 08 сентября 2020 года этим требованиям отвечает.

Довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании ООО «Дукат Логистик» на основании договора аренды транспортных средств от 01 сентября 2016 года не являются в данном случае доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании ООО «Дукат Логистик» указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Таким образом, постановление о привлечении собственника ООО «Компания Дукат» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области СНЕ от 08 сентября 2020 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью « Компания Дукат» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ООО «Компания Дукат» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.В. Демина