Приговор № 1-44/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-44/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 2 сентября 2019 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием государственного обвинителя Некрасова А.Ф., подсудимого ФИО1, защитника Каравайкиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

В 1995 году, точная дата и время не установлены, ФИО1 увидел, что его родной брат К., который скончался *** года, принес в их родительский дом по адресу: ***, две металлические банки с порохом. Не предприняв никаких мер к передаче пороха в двух банках правоохранительным органам после смерти брата, ФИО1 умышленно стал хранить указанный порох в двух банках в своем жилище по адресу: ***, который согласно заключения эксперта № *** и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» в первой банке с надписью «***. Начиная со дня смерти брата, с 23.04.2004 года и по 13 часов 10 минут 02.07.2019 года ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ без цели сбыта, в нарушение п. 12 ст. 6, п. 1 ст. 22 и ст. 16 ФЗ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранил в жилой комнате у себя дома по адресу: ***, указанные металлические банки с порохом: одна банка с промышленно изготовленным порохом - взрывчатым веществом метательного действия массой 83 грамма, вторая банка с механической смесью промышленно изготавливаемых дымного и бездымного порохов – взрывчатых вещества метательного действия массой 351 грамм.

02.07.2019г. в период с 12 часов 20 минут по 13 часов 10 минут преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение взрывчатых веществ, была прекращена сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяний, фактическими обстоятельствами содеянного, собранными доказательствами, а также юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования, признал обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, сообщив, что оно заявлено добровольно после консультаций с защитником и ему известны пределы обжалования приговора и назначения наказания. Указал на признание вины и раскаяние в содеянном.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении одного оконченного преступления средней тяжести, суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Учитывая изложенное и находя, что все условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, возражений от лиц, участвующих в деле относительно особого порядка рассмотрения дела не поступило, суд постановляет обвинительный приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.42-44), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 ***).

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поэтому положения данной статьи не применяются.

У суда отсутствуют основания для снижения категории преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, иные обстоятельства, касающиеся его личности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, о назначении основного наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Учитывая, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что до делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому постановляет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное основное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

***.

Судьба процессуальных издержек, понесенных во время предварительного расследования на оплату вознаграждения защитнику в сумме 2700 рублей подлежит возмещению за счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек, понесенных во время судебного разбирательства, разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев со штрафом в размере 6000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год с возложением на него следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации с периодичностью один раз в месяц.

Контроль за исполнением условного наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства:

***

Процессуальные издержки, понесенные во время предварительного расследования на оплату вознаграждения защитника в сумме 2700 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий