Решение № 2-691/2017 2-691/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-691/2017

Дело № 2-691/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Трифоновой С.А.

с участием:

истца – ФИО4

ответчика – ФИО1 Д.

представителя ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Максутова Абляса к Администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым (далее – Администрация), ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Администрации Красногвардейского сельского поселения Советского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями под № по <адрес> Республики Крым общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел в <данные изъяты> птицефабрике Крымского специализированного треста птицефабрик и птицесовхозов «<данные изъяты>» <адрес> спорное домовладение в соответствии с законодательством Украины, за которое полностью рассчитался и в котором был зарегистрирован, при этом правоустанавливающий документ им получен не был. За время его проживания в указанном доме как со стороны птицефабрики, у которой было приобретено домовладение, так и у ее правопреемников требований относительного этого имущества заявлено не было, и на баланс дом никому из них не передавался. В настоящий момент истец не имеет возможности оформить спорное домовладение, поскольку на территории Республики Крым со дня ее принятия в состав Российской Федерации действуют нормативные акты Российской Федерации и право собственности должно быть оформлено в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 – супруга истца.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против признания за истцом права собственности на дом.

Представитель ответчика Администрации ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных ФИО4 требований.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 и ответчик ФИО3 по настоящее время состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 37).

Что касается применения для данного спора норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае следует руководствоваться нормами материального права, действующего на момент возникновения права собственности на спорное домовладение, а также нормами материального права, касающегося способа защиты нарушенного права.

Как следует из выписок из похозяйственных книг, оригиналы которых были исследованы в судебном заседании, за ДД.ММ.ГГГГ годы администрации <адрес> сельского поселения <адрес><адрес><адрес>, указанное домовладение было собственностью членов колхозного двора, главой которого был ФИО4, в том числе, его супруги Максутовой Диляры (л.д. 14 – 19).

Указанные обстоятельства также подтверждаются домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес> Республики Крым (л.д. 8 – 13).

Из справок, выданных ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельского поселения <адрес><адрес> за исх. №№, №, следует, что дом, расположенный в <адрес>, на балансе Администрации не состоит. Данных об уплате за домовладение в архиве сельского совета не имеется. Акта о выплате за дом не имеется (л.д. 20, 21).

В судебном заседании установлено, что указанное домовладение ФИО4 приобрел в <данные изъяты> птицефабрике Крымского специализированного треста птицефабрик и птицесовхозов «<данные изъяты>» <адрес>.

При этом согласно сведением, содержащимся в архивной справке о реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ организован советское хозяйство (совхоз) «<данные изъяты>» <адрес> управления по производству и заготовкам сельхоз продуктов на базе зернового советского хозяйства (совхоза) «<данные изъяты>» Крымского треста совхозов, в последующем постановлением Крымского обкома КП Украины и исполкома областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №/ преобразован в <данные изъяты> птицефабрику Крымского специализированного траста птицефабрик и птицесовхозов «<данные изъяты>», который преобразован в птицефабрику «<данные изъяты>» Крымского специализированного треста птицефабрик и птицесовхозов «<данные изъяты>», наименование которой в последующем изменено на птицесовхоз «<данные изъяты>», реорганизованный в ДД.ММ.ГГГГ году в КСП «<данные изъяты>». КСП «<данные изъяты>» реформировано в СПК «<данные изъяты>» - решение общего собрания – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником всех выше перечисленных предприятий. На основании решения Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» ликвидирован и исключен из Единого реестра предприятий и организаций Украины. Документы по личному составу СПК «<данные изъяты>» приняты на хранение в архивный отдел (муниципальный архив администрации <адрес> Республики Крым от администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Республики Крым (акт от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 22).

Так, в соответствии с Инструкцией «О порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР» от 31 января 1966 года, действующей до утверждения Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности юридических и физических лиц, зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины 19 января 1996 года за № и действующих на момент возникновения правоотношений, регистрации подлежали только дома, расположенные в городах и поселках городского типа и возникновение права собственности на дома в сельской местности не было связано с выдачей правоустанавливающего документа и его регистрацией в бюро технической инвентаризации.

Таким образом, в соответствии нормами законодательства, действующего на момент возникновения права собственности на спорное домовладение, право собственности на него возникало с момента его регистрации в местном совете.

Материалы дела свидетельствуют о том, что компетентным органом власти – Администрацией право собственности супругов ФИО4 на спорный дом признавалось, и никем оспорено не было.

Отсутствие у него, документов о праве собственности на жилой дом в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего с 1963 года нельзя считать отсутствием у него прав собственника на жилой дом.

В связи с вышеизложенным, применяя к спорным правоотношениям, в части приобретения права собственности в соответствии с законодательством, действующим на момент приобретения дома, суд пришел к выводу, что ФИО4 приобрел право собственности на дом еще в ДД.ММ.ГГГГ году, которое было признано компетентным органом власти, за все время оспорено никем не было и в соответствии с действующим на тот момент законодательством не требовало регистрации в БТИ, поскольку домовладение расположено в сельской местности.

Рассматривая вопрос о применении норм материального права, касающегося способа защиты нарушенного права, суд исходит из следующего.

Так, Федеральным Конституционным Законом РФ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым (подписан в г. Москве 18 марта 2014 года, ратифицирован Федеральным законом «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 21.03.2014 № 36-ФЗ) о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

При этом суд исходит из того, что до настоящего времени право владения ФИО4 домовладением № по <адрес> Республики Крым никем не оспаривалось и не оспаривается, он открыто владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным.

Установленные в судебном заседании обстоятельства полностью подтверждают право ФИО4 на признание за ним права собственности на спорное домовладение.

При этом суд принимает признание иска ответчиками, поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, препятствующими понимать суть и последствия признания иска.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что принадлежность спорного домовладения ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции от 03.07.2016) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 173, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Максутова Абляса удовлетворить.

Признать за Максутовым Аблясом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол – мужской, гражданином Российской Федерации, паспорт № №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения №), право собственности на домовладение №, расположенное по <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности Максутова Абляса на домовладение подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Копию вступившего в законную силу решения суда в отношении прав на недвижимое имущество в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: Ю.В. Петрова