Решение № 2-114/2017 2-114/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело № 2-114/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 04.03.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах», владельца автомобиля <данные изъяты> – СПАО «Ресо-Гарантия», которое произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец возместил СПАО «Ресо-Гарантия» ущерб в указанном размере. Поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия был в состоянии алкогольного опьянения, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением судьи при подготовке дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ресо-Гарантия». Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» представителя не направило, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, что подтверждается представленной справкой о ДТП. Иные основания для взыскания денежных средств в порядке регресса, установленные законом, отсутствуют. Выразил несогласие с суммой ущерба.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Установлено, что 04.03.2014 в 23 часа 00 минут на 593 км автодороги Кола водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобиль Мерседес получил механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой о ДТП, решением <данные изъяты> суда Республики Карелия от 29.05.2014 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспариваются.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах», собственника автомобиля <данные изъяты> – в СПАО «Ресо-Гарантия».

СПАО «Ресо-Гарантия» по результатам рассмотрения обращения ФИО2 по данному страховому случаю произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Определением <данные изъяты> суда Республики Карелия от 29.05.2014 утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ОСАО «Ресо-Гарантия», по условиям которого ОСАО «Ресо-Гарантия» обязалось выплатить ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых: возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы на юриста <данные изъяты>., расходы на досудебную экспертизу <данные изъяты>., расходы на диагностику <данные изъяты>.

Истцом в качестве основания ко взысканию выплаченного страхового возмещения в порядке регресса указано на нахождение водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем, что отражено в справке о ДТП.

Вместе с тем, справка о ДТП такого указания не содержит. Определением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району <данные изъяты> от 04.03.2014 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 04.03.2014, отказано на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Согласно информации ИЦ МВД по Республике Карелия сведения о привлечении ответчика к административной ответственности отсутствуют. Иные основания для взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса, предусмотренные ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судом не установлены.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Поскольку истцом допустимых и достоверных доказательств, являющихся основанием для взыскания с ФИО1 понесенных убытков, не представлено, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2017 года