Решение № 2-2031/2018 2-2031/2018~М-1673/2018 М-1673/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2031/2018

Дело № 2 –2031/ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть кредитный договор от *** № ***, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** № *** по состоянию на 10.04.2018 в общей сумме 829155,58 руб., обратить взыскание на квартиру общей площадью 31,6 кв.м, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 748000 руб.

Требование обосновано тем, что между истцом и ответчиком *** заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 858000 руб. на срок 182 месяца по ставке 14,05 % годовых для приобретения однокомнатной квартиры общей площадью 31,6 кв.м, расположенной по адресу: ***, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него на условиях, предусмотренных договором. По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог (ипотека) квартиры, приобретенной за счет заемных средств. Заемщик не исполняет обязательство по возврату кредитных средств, с 20 мая 2017 года ежемесячные платежи по кредиту не вносит. По состоянию на 10.04.2018 задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом составляет 829155,58 руб. Заемщик существенно нарушает условия договора, в связи с этим имеются основания для расторжения договора и обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно отчету оценщика рыночная стоимость заложенного имущества составляет 935000,0 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Согласно телефонограмме, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, относительно заявленных требований не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о займе.

Из смысла ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 858000 руб. на срок 182 месяца по ставке 14,05 % годовых для приобретения однокомнатной квартиры общей площадью 31,6 кв.м, расположенной по адресу: ***, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него на условиях, предусмотренных договором (л.д.36-58).

По условиям п.5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог (ипотека) квартиры, приобретенной за счет заемных средств.

*** между М.Н.., действующей от имени Б.А.. (продавец), и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли –продажи квартиры с использованием заемных средств (л.д.59-62).

Предметом договора является квартира, находящаяся по адресу: ***, которую покупатель покупает в собственность у продавца за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ24 (ЗАО) (кредитор) по кредитному договору от *** № ***. У кредитора возникает право залога (ипотека) в силу закона на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной (л.д. 63-70).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и закладной произведена 16.01.2013.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению ежемесячных аннуитетных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им. С 20 мая 2017 года платежи по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.20-35).

Согласно п.п.3.8,3.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность в общей сумме 829155,58 руб., в том числе: 755 048,41 руб. – задолженность по кредиту, 66 187,0 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 511,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 1 408,57 руб. – пени по просроченному долгу.

Размер задолженности подтверждается расчетом, который является математически верным, ответчиком не опровергнут (л.д.7-19).

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 829155,58 руб.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ФИО2 допустил существенную просрочку по исполнению своих обязательств по кредитному договору, платежи не вносил в течение одного года, с учетом размера образовавшейся непогашенной задолженности в сумме 829155,58 руб., не принимал в течение длительного времени мер для ее погашения, т.е. лишил кредитора возможности получить в установленный договором срок сумму основного долга, а также прибыль в виде процентов за пользование кредитом, суд полагает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора от ***

Пунктом 7.4.3 общих условий кредитного договора от *** предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в течение 15 рабочих дней, считая с даты его предъявления кредитором, последний вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств Банка жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, а именно систематическое нарушение ответчиком ФИО2 обязательства по внесению ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, наличие просрочки за период с 20.05.2017 по 10.04.2018, отсутствие оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г***

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 78 (пункт 2) Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В связи с изложенным требования истца об определении способа реализации квартиры путем продажи с публичных торгов являются обоснованными.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене имущества на публичных торгах не достигнуто.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО Консалтинговая фирма «КРОНОС-Псков» № 14 от 25.01.2018 рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 935000,0 руб. (л.д.85-111).

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 748000 руб. (80% от рыночной стоимости предмета залога).

ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с решением собрания акционеров от 03.11.2017 присоединено к Банку ВТБ (ПАО).

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17491,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ***, заключенный между А.К. и Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на 10.04.2018 в общей сумме 829155,58 руб., в том числе: 755 048,41 руб. – задолженность по кредиту, 66 187,0 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 511,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 1 408,57 руб. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 31,6 кв.м, в том числе жилой площадью 17,1 кв.м, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 748000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17491,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Н.Ю. Грачева

В окончательной форме решение изготовлено 15 июня 2018 года.