Постановление № 1-7/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело № 1-7-2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сафакулево 12 февраля 2019 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сабитова Н.Г.,

при секретаре Полаевой О.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шакирова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Добрынина А.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САФИЛОВА СЕРГЕЯ САФАРГАЛЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2018 года около 19-00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к усадьбе, расположенной по адресу: <адрес>, где через ограждение перелез в хозяйственный двор, откуда через незапертые двери прошел во двор дома к расположенному там помещению бани, предназначенного для постоянного размещения и хранения имущества ФИО2 Воспользовавшись тем, что в указанном доме никто не проживал, иных лиц поблизости не было и за его действиями никто не наблюдал, используя обнаруженный на месте металлический палец гусеницы трактора, вырвал из дверного полотна помещения бани крюк для крепления замка, на который запиралась входная дверь бани и через дверной проем незаконно проник в предбанник помещения бани, где руками демонтировал с хранящегося там сварочного аппарата силовой кабель марки КГ-1х10 с медной токопроводящей жилой длиной 6 м и силовой кабель марки КГ-1х16 с медной токопроводящей жилой диной 12 м. После чего ФИО1 вынес из помещения бани и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО2 силовой кабель марки КГ-1х10 с медной токопроводящей жилой длиной 6 м стоимостью 160 рублей за 1 м, на сумму 960 рублей и силовой кабель марки КГ-1х16 с медной токопроводящей жилой длиной 12 м стоимостью 200 рублей за 1 м, на сумму 2400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым противоправно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3360 рублей.

При ознакомлении подсудимого ФИО1,С. с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил это ходатайство в суде, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все участники судебного разбирательства заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает виновность ФИО1 установленной в полном объеме, вывод суда о виновности подсудимого основан на доказательствах, собранных по делу. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, условия постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором он указал, что причиненный ему материальный ущерб подсудимый полностью возместил, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возразил против прекращения уголовного дела в отношении него, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Добрынин А.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, полагая, что на это имеются законные основания, преступление, совершенное его подзащитным относится к категории средней тяжести, преступление совершено впервые, ущерб потерпевшему возмещен полностью.

Прокурор Шакиров И.Ф. в судебных прениях предложил признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, заявив, что в случае удовлетворения ходатайства потерпевшего и принятия решения судом о прекращении уголовного дела, возражений с его стороны также не будет.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступление совершено впервые, потерпевший ФИО2 примирился с ФИО1, причиненный потерпевшему вред подсудимый загладил - полностью возместил материальный ущерб в результате преступления.

Учитывая вышеизложенное, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, а подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- кабель КГ-1х10 с медной токопроводящей жилой длиной 6 м, металлический палец гусеницы трактора, навесной замок, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, после вступления постановления в законную силу следует считать возвращенными по их принадлежности;

- автомобиль «Ваз-11183 ФИО3» с регистрационным знаком транспортного средства №, хранящийся у свидетеля ФИО5, после вступления постановления в законную силу, следует считать возвращенным по его принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 314-316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении САФИЛОВА СЕРГЕЯ САФАРГАЛЕЕВИЧА, совершившего преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, ФИО1 от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- кабель КГ-1х10 с медной токопроводящей жилой длиной 6 м, металлический палец гусеницы трактора, навесной замок, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, после вступления постановления в законную силу считать возвращенными по их принадлежности;

- автомобиль «Ваз-11183 ФИО3» с регистрационным знаком транспортного средства №, хранящийся у свидетеля ФИО5, после вступления постановления в законную силу, считать возвращенным по его принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Г.Сабитов