Приговор № 1-130/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-130/2017

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года <адрес>

Железноводский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре Фурсовой М.В.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Титова А.Ю.

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Доржиновой Т.И. представившей удостоверение № и ордер №Н 044866 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданинаРФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту проживания по адресу <адрес>, судимого:

1. 31 января 2012 года Железноводским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 20% заработка в доход государства.

Постановлением Железноводского городского суда от 03.05.2012 года наказание по приговору Железноводского городского суда от 31.01.2012 года заменено лишением свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении;

2. 24 июля 2012 года Железноводским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением не отбытой части наказания по приговору Железноводского городского суда от 31.01.2012 года окончательно к 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3. 21 июня 2013 года Железноводским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.30 ч.2 ст. 234, ч. 3 ст.30 ч.2 ст.234, ч.3 ст.30 ч.2 ст.234, ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с преступлениями по приговору Железноводского городского суда от 24.07.2012 г. окончательно к 4 года 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 22.07.2016 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, К.М.ГБ. находясь в 50 метрах в западном направлении от гаражного кооператива №, расположенном в <адрес>, ГСК №, действуя умышленно, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, сорвал части дикорастущего растения конопля чем незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере массой в сухом виде 9,117 грамма, которое, принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где поместив в бумажный сверток, стал незаконно хранил на балконе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, взяв указанное наркотическое средство, прибыл к <адрес>, где наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в сухом виде 9,117 грамма, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства и показал, что примерно в конце сентября 2016 года, примерно в 11 часов, находясь рядом с гаражным кооперативом № в районе территории «Воровской балки» <адрес> обнаружил растения конопли и решил нарвать верхушечные части конопли для личного употребления, которые завернул в газету при нес к себе домой по адресу: <адрес>, где высушил и спрятал на балконе в вещах.

ДД.ММ.ГГГГ, дома употреблял спиртное. Когда закончилось спиртное, решил пойти в магазин и приобрести еще. Взял с собой сверток с коноплей, чтоб покурить по дороге.

В магазине купил банку пива «Балтика 9» и когда шел и пил его, увидел сотрудников полиции которые направились к нему. Испугавшись, бросил пакет с коноплей в сторону кустов.

Приехала оперативная группа и ему предложили добровольно выдать имеющиеся предметы и вещества, запрещенные к хранению. Пояснил, что у него ни чего не имеется. После чего, сотрудник полиции обнаружил пакет с коноплей. Позже показал место, где нарвал коноплю. Вину признает полностью и просит строго его не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов совместно с УУП ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4, в целях профилактических мероприятий, находились по <адрес>, в районе <адрес>, где заметили ранее не знакомого ФИО1, который распивал спиртное.

В левой руке ФИО1 находился пакет небольшого размера. Направились к ФИО1, который заметил их и бросил пакет, который держал в руке, в сторону дерева. Подойдя к ФИО1, они представились, и спросили, что за пакет он бросил на землю и что в нем находится.

ФИО1 не смог ничего им пояснить, тогда вызвали оперативную группу и дождались ее приезда. Как узнал от сотрудников полиции в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 признался, что в пакете с бумажным свертком находилась конопля, которую он сорвал.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов участвовал в качестве понятого при осмотре участка расположенного примерно в 5 метрах от <адрес>, где так же находился ранее незнакомый ФИО1

В ходе осмотра обнаружили пакет с газетным свертком, внутри которого находилось сыпучее вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета.

ФИО1, пояснил, что вещество в пакете принадлежит ему и это конопля, которую он сорвал в 2016 году для личного употребления в районе гаражного кооператива ГСК № в районе «Воровской балки».

Обнаруженный пакет с коноплей был упакован и опечатан, а все действия отражены в протоколе, в котором участвующие лица поставили свои подписи.

Затем ФИО1, показал место и рассказал, как срывал коноплю для личного потребления, о чем так же был составлен протокол.

Свидетель Свидетель №2, показания которого, с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 и подтвердил обстоятельства обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в 5 метрах от <адрес> принадлежащего ФИО1 пакета с наркотическим средством, а так же осмотра места, на которое ФИО1 указал, где он сорвал верхушечные части конопли.

Свидетель Свидетель №4, показания которого, с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, дал показания аналогичные показания свидетеля Свидетель №3 и подтвердил обстоятельства обнаружения у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, полимерного пакета с наркотическим средством.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку указанные свидетели с подсудимым ранее знакомы не были, какой-либо неприязни к ФИО1 не испытывали в связи с чем оснований оговаривать подсудимого не имели. Кроме того данные показания подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1, а так же согласуются с другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут в 5 метрах в западном направлении от <адрес>, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 с участием ФИО1 и специалиста М.Т.З. осмотрен участок 2,5х3 метра на котором изъят полимерный пакет, с находящимся внутри бумажным свертком содержащим сыпучее вещество серо-зеленого цвета принадлежащего ФИО1 и являющегося по его словам наркотическим средством конопля, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-9).

Так же ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности расположенный в 50 метрах в западном направлении от ГСК № Территория «Воровская балка» в <адрес>, где ФИО1 в присутствии двух понятых указал на место приобретения им дикорастущей конопли (л.д.10-14).

Изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в районе <адрес> вещество находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой в высушенном до постоянной массы виде 9,117 грамма, что установлено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника Доржиновой Т.И., были проверены на месте показания подозреваемого ФИО1 в ходе которых он подробно рассказал обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства (л.д.74-82).

С точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы в судебном заседании.

Приобретенные ФИО1 части дикорастущего растения конопля которые являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной) включен в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и его оборот полностью запрещен в Российской Федерации, а его масса в размере 9,117 грамм, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Выводы, изложенные в исследованном в судебном заседании экспертного заключения, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, раскаивается в содеянном, вину признал полностью и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же удовлетворительную характеристику.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений за которое он осужден приговором Железноводского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по ч. П. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговором Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по 3 эпизодам ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ к реальному лишению свободы и отбывал наказание в исправительной колонии общего режима.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступления, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Поскольку изменение категории преступления по основаниям установленным ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно только при условии отсутствия обстоятельств отягчающих наказания, суд не находит законных оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение наказания без учета правил рецидива преступления или более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 поскольку, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает пагубное употребление психоактивных препаратов (КНБ, алкоголя, транквилизаторов), без формирования, в настоящее время, зависимости от них (наркомании, алкоголизма).

Во время совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией в настоящее время ФИО1 не страдает, но нуждается, в силу выявленного пагубного (с вредными последствиями) употребления препаратов каннабиса, алкоголя и транквилизаторов, в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации (л.д.125-127).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 8,937 грамм, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья В.М. Хомутов