Приговор № 1-219/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-219/2018

Дело № 1-219/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «25» июня 2018 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при секретаре Ивановой Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Бушковского К.Э.,

потерпевших П2, П1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Жизневского К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 23.12.2017, 24.12.2017 Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

в период с 20 часов 30 минут 10.11.2017 до 21 часа 00 минут 14.11.2017, находясь ..., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, под угрозой применения физической силы, тем самым угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил, принадлежащий П2 мобильный телефон «Apple iPhone SE» («Эпл Айфон ЭсЕ»), стоимостью 19 990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Yota» («Йота»), не представляющей материальной ценности, причинив тем самым потерпевшему П2 материальный ущерб на указанную сумму, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

в период с 21 часа 30 минут 10.11.2017 до 22 часов 00 минут 14.11.2017, находясь ..., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, под угрозой применения физической силы, тем самым угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащий П1 мобильный телефон «iPhone 5S» («Айфон 5Эс»), стоимостью 20 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, причинив тем самым потерпевшему П1 материальный ущерб на указанную сумму, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

22.12.2017 в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, находясь ..., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, под угрозой применения физической силы, тем самым угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил, принадлежащую П2 сим-карту оператора сотовой связи «Yota» («Йота»), не представляющую материальной ценности, установил в находящийся при нем (ФИО1) неустановленный телефон, продолжая свой преступный умысел, посредством приложения «Сбербанк онлайн», со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 0, открытого на потерпевшего П2, перечислил денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет карты № 0, открытый на него (ФИО1), тем самым открыто их похитил, причинив потерпевшему П2 материальный ущерб на указанную сумму, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением по каждому преступлению полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения каждому потерпевшему, возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, обучается ., впредь обязуется преступлений не совершать.

Потерпевший П2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом показал, что подсудимый ему извинения принес, он (П2) их принял, ему возмещен причиненный материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, претензий материального характера он не имеет, просил строго подсудимого не наказывать.

Потерпевший П1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом показал, что подсудимый ему извинения принес, он (П1) их принял, ему возмещен причиненный материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, претензий материального характера он не имеет, просил строго подсудимого не наказывать.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Жизневского К.А., участвующего в деле прокурора Бушковского К.Э., потерпевших П2, П1, не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, наказание, предусмотренное уголовным законом, за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период с 10.11.2017 по 14.11.2017 в отношении потерпевшего П2, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по преступлению, совершенному в период с 10.11.2017 по 14.11.2017 в отношении потерпевшего П1 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по преступлению, совершенному 22.12.2017 в отношении потерпевшего П2 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате каждого преступления потерпевшим П2 и П1 (т. 1 л.д. 231), принесение им извинений.

Суд учитывает, что ФИО1 выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ (т. 2 л.д. 49-54), по которым характеризуется положительно (т. 2 л.д. 65, 69), обучается .», военнообязанный (т. 2 л.д. 56-57), не судим (т. 2 л.д. 58), на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (т. 2 л.д. 60, 61, 62), а также положительные характеристики по месту предыдущего обучения (т. 2 л.д. 70, 71), многочисленные грамоты (т. 2 л.д. 72-76), молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенные преступления должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, за каждое преступление, а при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд полагает возможным назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, также у суда не имеется основания для назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания по каждому преступлению, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям, совершенным ФИО1, также не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено три тяжких преступления против собственности, представляющих повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 за совершение каждого из преступлений должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений, а также восстановлению справедливости.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, достаточных оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности и ранее не отбывал лишение свободы, совершил три тяжких преступления.

Решение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего на предварительном следствии адвоката Воронько О.В. в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по преступлению, совершенному в период с 10.11.2017 по 14.11.2017 в отношении потерпевшего П2 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по преступлению, совершенному в период с 10.11.2017 по 14.11.2017 в отношении потерпевшего П1 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по преступлению, совершенному 22.12.2017 в отношении потерпевшего П2 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 июня 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени фактического задержания с 23.12.2017 по 24.06.2018 включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Apple iPhone SE» («Эпл Айфон ЭсЕ»), находящийся на ответственном хранении у потерпевшего П2 – оставить законному владельцу П2;

- мобильный телефон «iPhone 5S» («Айфон 5Эс»), находящийся на ответственном хранении у потерпевшего П1 – оставить законному владельцу П1;

- куртку «Code», находящуюся на ответственном хранении у П – оставить законному владельцу – П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Жалоба, представление приносятся через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Басков