СудАкт в соцсетях

Решение № 12-49/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 12-49/2025

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Административное

Дело № 12-49/2025

УИД: 27MS0013-01-2024-001264-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 января 2025 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: <...>, жалобу заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи заместитель командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление, дело направить на новое рассмотрение, поскольку сотрудники ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в ходе несения службы в районе <адрес> в <адрес> остановили автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения. То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксирован процесс движения транспортного средства под управлением ФИО1, не опровергает рапорт/объяснение инспектора ДПС, и не влияет на недоказанность вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы ФИО1 и его защитник Тейдер Е.В., а также заместитель командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и признает их неявку на разбирательство дела неуважительной.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. (ст. 26.1 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей требования ст. 26.2, ст. 26.11 выполнены не были, в основу постановления по делу об административном правонарушении положены только письменные доказательства и видеозаписи с патрульного автомобиля, а одними из доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются показания очевидцев правонарушения, сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> и понятых, которые в судебное заседание не вызывались.

Таким образом, мировым судьей при принятии итогового решения не в полной мере проведена оценка доказательств как вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так и его невиновности, не приняты исчерпывающие меры по вызову сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> и понятых.

Кроме того, мировой судья при рассмотрении дела установил, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, однако пришел к обратному выводу и принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов дела следует, что защитник Тейдер Е.В. в своем письменном ходатайстве от 07.08.2024 просил ознакомить с материалами административного дела и видеозаписями.

Между тем, данное ходатайство защитника в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ не рассмотрено.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судье подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>».

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.О. Кан