Решение № 2-1162/2020 2-1162/2020~М-1101/2020 М-1101/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1162/2020

Дело №

Производство №

Поступило : (дата)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. г. Черепаново.

Черепановского районный суд Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Искровского сельсовета Черепановского района Новосибирской области, ФИО2 о признании реконструкции жилой квартиры законной и о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил :

ФИО1 обратилась с иском к администрации Искровского сельсовета Черепановского района Новосибирской области, ФИО2 о признании реконструкции жилой квартиры законной и о признании права собственности на реконструированную квартиру. В заявлении указав, что будучи собственником жилого помещения площадью 27,1 кв.м., расположенного по адресу: ________, с целью улучшения жилищных условий и увеличения полезной площади, предварительно получив разрешение на строительство жилой квартиры в двухквартирном жилом доме, возвела на месте холодного пристроя помещение из бруса, в которое провела систему отопления и оборудовала санузел. В результате произведенной реконструкции жилая площадь квартиры увеличилась и составила 43,1 кв.м.. С целью оформления документов на вновь образованное жилое помещения обратилась в администрацию города, где истцу разъяснили, что разрешение на строительство жилой квартиры в двухквартирном жилом доме было оформлено и выдано не правильно, поскольку не было получено согласие всех собственников двухквартирного жилого дома. Таким образом, истец не может оформить свои права на возведенный пристрой в ином, внесудебном порядке. Реконструкция была произведена с соблюдением градостроительных и природоохранных норм. Интересы третьих лиц затронуты не были. Просит суд признать произведенную реконструкцию жилой квартиры законной, и признать за истцом право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежаще и своевременно извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежаще и своевременно извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных ФИО1 исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации Искровского сельсовета ________ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен, представил в суд заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен, представил в суд заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ________, Черепановский отдел, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеназванных обстоятельств и мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: ________ принадлежат на праве собственности ФИО1

ФИО1 выполнила установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства вышеуказанной квартиры, получив в Администрации Искровского сельсовета ________ соответствующее разрешение.

Согласно технического заключения, реконструкция и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: ________ не нарушает конструктивные характеристики несущей способности здания в целом, не создает угрозу здоровью и жизни людей, не нарушает права и интересы собственников здания и других лиц. Выполненные работы соответствуют действующим нормативным документам.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на реконструкцию здания, являвшегося объектом капитального строительства, требовалось получение разрешений от компетентных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В случае возведения строений к уже существующему зданию, следует учитывать, что первоначальный объект при этом изменяется. Самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности, поскольку при возведении пристроек увеличивается общая площадь всего здания, следовательно, изменяется сам объект, который отличается от первоначального объекта размерами, планировкой и площадью. Новым объектом является здание, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 2-3 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исследовав представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения спорного жилого помещения в реконструированном состоянии не имеется.

В результате реконструкции не ухудшилось техническое состояние дома, не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенная реконструкция не создает неудобств при его эксплуатации, соответствует санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, а также техническим требованиям, предъявляемым обычно к таким рода объектам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к администрации Искровского сельсовета ________, ФИО2 о признании реконструкции жилой квартиры законной и о признании права собственности на реконструированную квартиру, - удовлетворить.

Признать реконструкцию двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ________, законной.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, общей площадью 43,1 кв.м., расположенную в двухквартирном жилом доме, по адресу: ________.

Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик жилого помещения, расположенного по адресу: ________, на основании заявления ФИО1

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья : Г.Ю. Иванова