Решение № 2А-1953/2019 2А-1953/2019~М-1768/2019 М-1768/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-1953/2019

Идентификационный номер <...>

Дело № 2а-1953/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2019 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области, старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1 о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту — САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области, старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1 о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что 20.03.2013 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство <...>. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства <...>. На сегодняшний день требования исполнительного документа не исполнены, сведениями о действиях о ССП административный истец не располагает, такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Просит удовлетворить административный иск и признать незаконными бездействие судебного пристава МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Текст административного искового заявления содержит ходатайство представителя административного истца — Белли А.В. о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя САО «ВСК».

Административные ответчики – старший судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области в суд не явились, извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица – МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области П.А.А., возражала относительно заявленных административным истцом требований, в их удовлетворении просила отказать. Пояснила, что действительно в производстве СПИ находилось исполнительное производство возбужденное в отношении Р.К.В.., взыскателем — САО «ВСК» в 2014 году было направлено заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с чем оно было окончено, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя, исполнительное производство уничтожено в 2018 году.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.122 данного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 20.03.2012 года, на основании поступившего заявления ОАО «Военно-Страховая компания» Кемеровский филиал судебным приставом –исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области Л.Е.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...> с предметом исполнения: задолженность в размере 6 050 рублей.

19.02.2014 года от представителя взыскателя С.Д.В.. поступило заявление об окончании исполнительного производства и направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, направлении оригинала исполнительного документа.

Постановлением от 27.02.2014 года судебным приставом –исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области исполнительное производство было окончено по п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району были отобраны к уничтожению документы как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение за 2012, 2014, 2016 годы. Указанный акт, утвержденный и согласованный 02.03.2018 года руководителем УФССП России по Кемеровской области Т.Д.Г. содержит в перечне и исполнительное производство <...> возбужденное в отношении Р.К.В.. и оконченное на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ <...> - ФЗ 27.02.2014 года.

08.08.2019 года административный истец обращался в МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области с жалобой, довод которой соответствуют доводам настоящего административного искового заявления. 02.09.2019 года начальником МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 на обращение САО «ВСК» дан ответ, указано на окончание исполнительного производства 27.02.2014 года на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ, а также уничтожение информации об отправке, которая согласно приказа <...> от 10.12.2010 года п. «б», хранится 2 года.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий и с учётом предоставленной ему самостоятельности по выбору конкретных исполнительских действий, принял меры по исполнению исполнительных документов в отношении должника.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении административного дела, об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, перечислены в п. 9 ч. 2 ст.226 КАС РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из толкования во взаимосвязи вышеназванных норм следует, что критерием признания судом действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав организации, нарушенных допущенным действием (бездействием) данного должностного лица.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных САО «ВСК» административных исковых требований.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что с административным исковым заявлением САО «ВСК» обратилось в суд 15.10.2019 года, с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, предусмотренного для указанной категории требований.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд от представителя административного истца не поступило.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца САО «ВСК» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области, старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1 о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>