Приговор № 1-170/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-170/2020

Дело № 1-170/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 6 октября 2020 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Квят Е.В.,

при секретарях Быстрицкой Н.В., Гейко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Монид А.Е.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО4,

защитника Левочкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут ФИО4 Ю.А. на участке местности, расположенном <адрес> незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – <данные изъяты> массой в высушенном виде не менее 265,0 г, путем сбора частей дикорастущего растения <данные изъяты>, произрастающего путем самовысевания, которое поместил в принесенный с собой пакет, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта до обнаружения сотрудниками ГКОН и ОУР ОМВД России по Исилькульскому району в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, <адрес> и его изъятии ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 40 минут до 11 часов 53 минут.

Вещество, массой 602,2 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО4, является наркотическим средством – <данные изъяты>), массой в высушенном виде 265,0 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером и в соответствии со списком №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, запрещенным к обороту в РФ.

Кроме того, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО4., находясь в зальной комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший, находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, действуя умышленно и агрессивно, не имея умысла на убийство, с целью создания обстановки, которую Потерпевший воспринимал бы как угрожающую для себя и, осознавая, что своим поведением он оказывает психологическое воздействие на него, вызывая у Потерпевший чувство страха и неуверенности за свою жизнь, удерживая в правой руке нож, преградил Потерпевший выход из зальной комнаты, схватил левой рукой Потерпевший за шею, от чего последний не испытал физической боли, и прижал его к стене в зальной комнате указанного дома, после чего поднес нож к горлу Потерпевший и высказал в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!», которую Потерпевший с учетом сложившейся обстановки, агрессивности в действиях ФИО4 и наличия в его руке ножа воспринял реально и опасался ее осуществления.

Подсудимый ФИО4. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным обвинением. В порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автобусе он приехал на <адрес>, поскольку денежных средств у него не было, он решил пойти собрать <данные изъяты> которая произрастает на заброшенном участке, чтобы ее покурить вместо сигарет. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он сразу пошел на участок местности, расположенный <адрес>, где произрастает дикорастущая <данные изъяты>, об этом ему известно, так как он неоднократно там проходил. В этот день он был одет в футболку серого цвета, джинсы серого цвета, ботинки с высоким берцем черного цвета. На указанном участке местности он срывал верхушки <данные изъяты> и складывал их в полимерный пакет желтого цвета, который взял с собой из дома. Он знает и понимает, что <данные изъяты> - это наркотик, и ее незаконное приобретение и хранение влечет ответственность. Однако, он все равно решил сорвать <данные изъяты> и употребить ее. Данный пакет с <данные изъяты> он взял в правую руку и стал выходить на <адрес>, <данные изъяты> хотел скурить позже, продавать и угощать кого-либо ей он не хотел. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с участка вышел на <адрес>, примерно мимо <адрес>. В это время к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. В присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, перед проведением которого ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что «да, <данные изъяты>». В ходе личного досмотра у него в правой руке находился пакет с <данные изъяты>. Данный пакет сотрудник полиции показал понятым. Обнаруженный у него пакет с <данные изъяты> был изъят, упакован и опечатан. После этого был составлен протокол личного досмотра, в ходе чего производилась видеосъемка. Далее он самостоятельно указал сотрудникам полиции место, где он нарвал <данные изъяты>. Было проведено обследование участка местности, расположенного <адрес>. В настоящее время он вину свою признает. Какое-либо воздействие на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 ч. Между ним и Потерпевший возник словесный конфликт, Так как Потерпевший оскорбил его, это его сильно разозлило, поэтому он решил с ним разобраться, а именно припугнуть его. В тот момент он сидел на кресле, а Потерпевший сидел на диване в зале вышеуказанного дома, также рядом с диваном стоял столик, на котором лежал кухонный нож с деревянной ручкой, общая длина ножа около 20 см. Он взял в правую руку данный нож, чтобы напугать Потерпевший, заставить его уважать и чтобы тот его больше не обзывал. Он подошел к Потерпевший, который в тот момент встал с дивана и хотел убежать из зала, но он своим телом перекрыл Потерпевший единственный выход из комнаты, тем самым помешав ему скрыться от него, после чего он схватил левой рукой за горло Потерпевший и придавил к стене, удерживая нож за ручку в правой руке, приставил лезвие ножа к шее слева Потерпевший Лезвие ножа приставил не надавливая, так как убивать и ранить Потерпевший он не собирался, думал только сильно напугать, чтобы тот его боялся и уважал. Потерпевший сопротивление ему не оказывал, руками на него не замахивался, никаких предметов у него в руках не было, то есть его жизни и здоровью ничего не угрожало. По лицу Потерпевший он видел, что тот боится, поэтому, чтобы еще сильнее припугнуть Потерпевший, он, прижимая к его шее слева нож, сказал ему: «Я тебя убью!», при этом убивать он его не хотел, думал только напугать. От его слов Потерпевший сильно испугался, его тело и руки стали трястись, он понял, что тот в ужасе. Справиться у Потерпевший с ним бы не получилось, тот слабее его, и старше, кроме того Потерпевший инвалид 3 группы, напрягаться физически ему нельзя. Помочь Потерпевший было некому, т.к. в доме они были вдвоем. Потерпевший верил, что он убьет его, так как он был сильно зол и агрессивен по отношению к нему. Когда он понял, что достаточно напугал Потерпевший, он отошёл от него, бросив нож на пол, в тот момент в дом зашел их знакомый ФИО1 и крикнул ему: «Что ты делаешь?», он думал, что ФИО1 увидел приставленный нож к шее Потерпевший, в это время Потерпевший оттолкнул его от себя и выбежал из дома, он за ним не пошел. Через некоторое время Потерпевший вернулся домой с сотрудниками полиции. Он понял, что их вызвал Потерпевший. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 64-66, 109-112, 135-138).

Аналогичные показания были даны подсудимым в ходе проверки показаний на месте (л.д. 67-70, 117-123).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с утра ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что ФИО4. собрал <данные изъяты> для личного потребления без цели сбыта и находится на <адрес>, в связи с чем было принято решение провести в отношении ФИО4 оперативно-розыскные мероприятия, в проведении которых приняли участие ФИО3 и он. На основании письменного разрешения врио начальника ОМВД России по Исилькульскому району он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 на служебном автомобиле прибыли к участку местности, расположенному по адресу: <адрес>. Наблюдение было выставлено ими в 11 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. В 11 часов 30 минут с участка местности, расположенного на <адрес> вышел ФИО4 Ю.А., одетый в футболку серого цвета, джинсы серого цвета, ботинки с высоким берцем черного цвета, в правой руке которого находился полимерный пакет желтого цвета, после чего ФИО4 был задержан, при этом сопротивления не оказывал. Далее им были приглашены двое понятых мужчин - Свидетель №3 и ФИО2, после чего на улице <адрес> в присутствии понятых был начат личный досмотр ФИО4 Он задал вопрос ФИО4, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ. На что ФИО4. ответил - «да». Он спросил: «Что имеется?», на что ФИО4. ответил, что <данные изъяты>. В ходе личного досмотра был изъят пакет с веществом растительного происхождения, который он показал понятым. Изъятое у ФИО4 было упаковано. Затем, ФИО4 указал на участок местности, расположенный <адрес> где произрастает <данные изъяты>. Было проведено обследование данного участка местности. ФИО4. в присутствии понятых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности нарвал в пакет части <данные изъяты>, которые у него изъяли в ходе личного досмотра. Также пояснил, что <данные изъяты> нарвал для последующего личного потребления. В ходе проведения всех мероприятий в отношении ФИО4 физическая сила не применялась, психологического воздействия не оказывалось (л.д.47-49)

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №2 (л.д.54-56)

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его пригласили для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Они прошли <адрес>, где находился сотрудник полиции и задержанный ими мужчина. Мужчина был одет в футболку серого цвета, джинсы серого цвета, ботинки с высоким берцем черного цвета. Далее, им объяснили, что сейчас будет проведен личный досмотр задержанного мужчины. В ходе личного досмотра один из сотрудников все снимал на сотовый телефон. Им разъяснили права и суть проведения данного мероприятия. Перед проведением личного досмотра задержанного мужчину попросили представиться, тот представился как ФИО4. Далее попросили представиться его и второго понятого, после чего им разъяснили их права. ФИО4 сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ, на что данный гражданин сказал, что у него есть <данные изъяты>. В ходе личного досмотра в правой руке у ФИО4 находился пакет желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Обнаруженный пакет с веществом был изъят, упакован и опечатан. Личный досмотр ФИО4 был заснят на сотовый телефон сотрудником полиции. После этого, ФИО4 сказал, что может показать место, где тот нарвал <данные изъяты>. Он, второй понятой, сотрудники полиции и ФИО4. проследовали на участок местности недалеко от <адрес>, где произрастала <данные изъяты>. ФИО4 сказал, что на данном участке тот нарвал изъятую у него <данные изъяты>, на некоторых кустах <данные изъяты> отсутствовали листья и верхние части. После этого, был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались в нем. В ходе проведения всех мероприятий он не видел, чтобы на ФИО4 сотрудники полиции оказывали какое-либо воздействие. (л.д.71-72)

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО2 (л.д.73-74)

Виновность подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме того, подтверждается следующими доказательствами:

Справками старшего оперуполномоченного ОМВД России по Исилькульскому району майора полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация от конфиденциального источника о том, что ФИО4 на участке <адрес> сорвал <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 ч. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого установлено, что с участка местности, <данные изъяты> вышел гражданин на вид 30 лет, одет футболка серого цвета, джинсы серого цвета, ботинки с высоким берцем черного цвета, в правой руке которого находился полимерный пакет желтого цвета. Данный гражданин был опознан как ФИО4 и задержан (л.д.21, 22). Аналогичная информация содержится в рапортах старшего оперуполномоченного ОМВД России по Исилькульскому району майора полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).

В ходе личного досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у последнего в правой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом <данные изъяты> (л.д.23).

В ходе обследования участка местности, расположенного <адрес>, установлено, что на указанном участке имеются очаги произрастания <данные изъяты> с отсутствием листьев и макушки растений (л.д.24-28).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, массой 602,2 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. ФИО4, является наркотическим средством – <данные изъяты> Масса <данные изъяты> в высушенном виде 265,0 г. В процессе исследования израсходовано 5,0 г вещества (2,2 г <данные изъяты>). Оставшееся вещество и предметы были выданы в упакованном виде (1 пакет). (л.д.31-34) и осмотрены (л.д.41-44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен DVD-R диск, с имеющимся на нем файлом видеозаписи личного досмотра ФИО4 (л.д.50-51)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с подсудимым дома распивал спиртные напитки, в ходе чего между ними произошёл конфликт, ФИО4. стал агрессивным в возбуждённом состоянии, прижал его к стене, в левой руке у него был нож, который он подставил к шее, сказав: «Я тебя убью!», при этом потерпевший опасался за свою жизнь. После того, как он стал его успокаивать, подсудимый успокоился и убрал нож, в это время зашёл ФИО1 В настоящее время он с ФИО4 примирились, в связи с чем просил строго не наказывать. В момент конфликта он мог отбиться от подсудимого, поэтому за свою жизнь потерпевший не испугался, но опасался. Не помнит, что говорил ему в это время ФИО4., который его напугал, но убивать не собирался.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший и подтверждёнными им в судебном заседании, следует, что с ФИО4 у него дружеские отношения, они совместно проживали. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 ч. Между ним и ФИО4 произошла словесная ссора на бытовой почве, в ходе которой ФИО4 стал агрессивен, кричал на него. Поведение ФИО4 его напугало, он понял, что драки не избежать, поэтому решил убежать из дома. Кроме того, он инвалид, старше и слабее ФИО4, справиться у него с ним бы не получилось, помочь ему было некому, так как в доме они были вдвоем. Когда он встал с дивана, чтобы убежать из дома, ФИО4. быстро подошел к нему, при этом взяв в правую руку кухонный нож, который лежал на столике, стоящем около дивана. Указанным ножом они пользуются в быту, нож был длиной не более 20 см с деревянной ручкой. Удерживая нож в правой руке, ФИО4 подошел к нему на расстояние не более одного метра, и, взяв его левой рукой за горло, прижал к стене и приставил нож к его горлу слева, сильно не надавливая лезвием на шею, при этом ФИО4. сказал ему: «Я тебя убью!». Он верил словам угрозы ФИО4, думал, что тот его убьет. Он понял, что ФИО4 хочет воткнуть ему нож в горло, чтобы лишить его жизни. Нож ФИО4 в шею ему не втыкал, только прижал нож к его шее слева, но он все равно сильно испугался за свою жизнь, верил угрозе убийством, которую ему высказал ФИО4. Понимая, что ФИО4 его убьет, он стал молить не убивать его, говорил, что хочет еще пожить, чтобы тот не губил его жизнь, просил у него прощение за бранные слова. Его тело, руки и ноги стали трястись от страха, чего он не мог контролировать. ФИО4 был настроен решительно и был злой по отношению к нему. Убежать от него он не мог, так как ФИО4. перекрывал своим телом единственный выход из зала, помочь ему было некому, т.к. в доме никого не было. Боясь спровоцировать ФИО4 на убийство, он даже не пытался оказать ему сопротивление, любое его движение могло оборвать его жизнь, так как нож был приставлен к его шее. Перед тем, как ФИО4 стал угрожать ему убийством, он его ударить не пытался, никаких предметов у него в руках не было, он понимал, что если завяжется борьба, справиться с ФИО4 у него не получится, и тот его убьет. В этот момент в дом пришел ФИО1 и отвлек ФИО4 от него, кроме того, ФИО1 крикнул ФИО4: «Что ты делаешь?», тот убрал от его шеи нож и положил его на столик. Воспользовавшись тем, что ФИО4 отвлекся, он оттолкнул его от себя и убежал из дома. О случившемся он сообщил в полицию (л.д.100-103).

Свидетель ФИО1 показал, что не ранее 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Потерпевший, где в зале увидел напуганного Потерпевший, а рядом с ним в руках с ножом стоял ФИО4 Он сказал ФИО4, что тот делает, тогда ФИО4 опустил нож, а Потерпевший оттолкнул ФИО4 от себя и выбежал на улицу. Куда Потерпевший побежал ему неизвестно, он в их конфликт вмешиваться не стал и ушел. (л.д.128-129)

Виновность подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, кроме того, подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Исилькульскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Исилькульскому району поступило сообщение от Потерпевший о том, что по адресу: <адрес> ФИО4. угрожает ему ножом. (л.д.77).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший просит привлечь к ответственности ФИО4, который утром ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> угрожал убийством. (л.д.78).

Присутствующий при осмотре места происшествия Потерпевший пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ФИО4. схватил его за горло, прижимал к стене и представил, угрожая убийством, нож к горлу (л.д.81-88), который был осмотрен (л.д.124-126)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу нож, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, к категориям холодного оружия не относится. (л.д.93-94)

В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший и подозреваемый ФИО4. подтвердили ранее данные ими показания (л.д.113-116).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут на участке местности, расположенном <адрес>, незаконно приобрел, а затем хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> массой в высушенном виде не менее 265,0 г, размер которого является крупным, до момента его изъятия до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым также квалифицировать действия ФИО4 в отношении потерпевшего Потерпевший как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями его самого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО2, данными ими в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий и письменными документами.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается показаниями его самого, потерпевшего Потерпевший, свидетеля ФИО1, данными ими в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий и письменными документами.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту отбывания наказания и УУП ОМВД России по Исилькульскому району характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО4, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО4, является рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ – опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, и находит возможным не назначать подсудимому по ч.2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, при этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, реальное отбывание подсудимым назначенного наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому ФИО4 подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении ФИО4 положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу наркотическое средство – <данные изъяты> массой в высушенном виде 262,8 грамма; красочно оформленный пакет из полимерной пленки желтого цвета, нож – уничтожить; DVD-R диск, с имеющимся на нем файлом видеозаписи личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- ч.1 ст. 119 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО4 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО4 под стражей со дня заключения под стражу до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты> массой в высушенном виде 262,8 грамма; красочно оформленный пакет из полимерной пленки желтого цвета, нож – уничтожить; DVD-R диск, с имеющимся на нем файлом видеозаписи личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 4312,5 рублей за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Квят