Приговор № 1-19/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-19/2024

56RS0010-01-2024-000103-25

№1-19/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гай 4 марта 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Нефёдовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Петруниной О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Седовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

– 27 августа 2015 года приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 25 сентября 2017 года освобожденного по отбытию срока наказания,

– 8 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 города Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14 ноября 2019 года освобожденного по отбытию срока наказания,

– 6 мая 2022 года приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 3 ноября 2022 года освобожденного по отбытию срока наказания,

осужденного 20 декабря 2023 года приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор суда вступил в законную силу 28 февраля 2024 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 августа 2022 года, вступившего в законную силу 24 августа 2022 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, применены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в МО МВД России «Кувандыкский», после чего ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан маршрутный лист № в связи с выездом на постоянное место проживания и осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в тот же день предупрежден о порядке и условиях осуществления административного надзора, ему разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в Отд МВД России по Гайскому городскому округу, где вновь был предупрежден о порядке и условиях осуществления административного надзора, ему была разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ, где приступил к отбытию наказания, указав место своего жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея прямой умысел на самовольное оставление места жительства, осознавая противоправность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение установленных ему административных ограничений, а также п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, самовольно оставил установленное место жительства по адресу: <адрес>, а проживал в иных неустановленных местах <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о смене места жительства, своем фактическом местонахождении в органы внутренних дел не сообщал, тем самым уклонялся от административного надзора.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в начале судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал частично, пояснил, что не согласен с периодом по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был обнаружен сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ, в последующем вину признал в полном объеме, в том числе не оспаривал период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который не сообщал в органы внутренних дел о смене места жительства и о своем фактическом местонахождении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что он осужден 6 мая 2022 года приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 августа 2022 года в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 года, с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов. Он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Кувандыкский» с заведением дела административного надзора. В этот же день был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в заявлении он указал, что желает сменить место жительства, в связи с тем, что нашел работу в <адрес>, в связи с чем, ему был выдан маршрутный лист и он убыл по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он встал на профилактический учет в Отд МВД России по Гайскому городскому округу, с заведением дела административного учета. В <адрес> он работал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, но ему не понравились условия его труда и оплата за него, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он, не уведомив сотрудников полиции, самовольно покинул место своего проживания по адресу: <адрес> отправился обратно в <адрес>, где в поисках работы часто менял место жительства. В ДД.ММ.ГГГГ, найдя новую работу, без заключения трудового договора, у индивидуального предпринимателя занимающегося выращиванием овощей, стал проживать <адрес>, в вагончике, расположенном рядом с работой. При этом в ОВД ни Гайского городского округа, ни <адрес> по факту смены места жительства он осознанно не обратился, хотя знал, что его будут проверять по указанному им в заявлении адресу: <адрес>. Уважительных причин у него не было, в больнице он не лежал, ничего ему не мешало придти и написать новое заявление о смене места жительства, но он сознательно этого не сделал. Ему неоднократно инспектором по осуществлению административного надзора разъяснялась уголовная ответственность за уклонение от отбывания административного надзора, однако вопреки этому он умышленно уклонился от его отбывания, не уведомив органы внутренних дел о перемене места жительства. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 48-52/.

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает в отделении МВД России по Гайскому городскому округу в должности старшего инспектора административного надзора с июня 2022 года. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК<адрес> по отбытию наказания. Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 августа 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на срок 3 года, с ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по Гайскому городскому округу в связи со сменой места жительства, с заведением дела об административном надзоре, в письменном заявлении ФИО1 написал, что будет проживать по адресу: <адрес>. ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились проверки ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, но дома ФИО1 не находился. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ дело административного надзора в отношении ФИО1 было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции местонахождение ФИО1 было установлено в городе Кувандыке в селе Урал, ранее о месте нахождения ФИО1 сотрудникам полиции известно не было. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно оставил выбранное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, что является уклонением от административного надзора, тем самым ФИО1 нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель № 3, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является главой фермерского хозяйства расположенного в селе Узембаево, занимается разведением скота, выращиванием кормов. В ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу после освобождения из мест лишения свободы попросился ФИО1, он принял его к себе на работу, предоставил ему место жительства по адресу: <адрес> все условия для проживания. Проживал ФИО1 в доме, обустроенном им под гостиницу, с другими работниками. Работал ФИО1 не плохо, но в марте 2023 года резко собрал вещи и, сказав, что ему нужно домой, убыл в неизвестном ему направлении. Он знал, что ФИО1 состоит на административном надзоре, так как его периодически проверяли сотрудники полиции по месту проживания, а также он отвозил ФИО1 для отметки в полицию <адрес>. Но так как он хорошо работал, его это устраивало, нареканий у него к ФИО1 не было /л.д. 36-37/.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается выращиванием и продажей овощей. В ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу попросился ФИО1, он принял его к себе на работу по устной договоренности, без заключения трудового договора, на испытательный срок 3 месяца. Проживал ФИО1 в вагончике, расположенном рядом с полем, на котором он выращивает овощи, охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны. О том, что ФИО1 состоит на административном надзоре и уклоняется от его отбытия, он не знал /л.д. 38-39/.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

– рапортом ст. АН ОУУП и ПДН Отд МВД России по Гайскому городскому округу Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ /л.д. 13-14/;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен <адрес> /л.д. 15-16/;

– копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 поставлен на профилактический учет МО МВД России «Кувандыкский» и в отношении него установлен надзор с заведением дела административного надзора сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания /л.д. 17/;

– копией предупреждения о соблюдении установленных судом административных ограничений и ответственности, предусмотренных УК РФ, КоАП РФ за их несоблюдение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старшим инспектором направления по осуществления административного надзора МО МВД России «Кувандыкский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением в течение 1 года 2 и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. ФИО1 разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ и административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ /л.д. 18/;

– копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которой для поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Кувандыкский» 10 числа каждого месяца /л.д. 19/;

– копией маршрутного листа №, выданного ФИО1 в МО МВД России «Кувандыкский», в связи с выездом на постоянное место проживания и осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес> /л.д. 20/;

– копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора /л.д. 21/;

– копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которой для поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в АН ОУУП и ПДН Отд МВД России по Гайскому городскому округу 1 среду каждого месяца, в праздничные дни, на следующий день после праздника /л.д. 22/;

– копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. инспектором АН ОУУП Отд МВД России по Гайскому городскому округу, согласно которой ФИО1 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. ФИО1 разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ и административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ /л.д. 23/;

– копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его и постановлено принять меры к розыску ФИО1 /л.д. 27/;

– копией постановления о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно покинувшего его от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции местонахождение ФИО1 установлено /л.д. 30/;– заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 ... /л.д. 62-63/;

– копией решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 августа 2022 года в отношении ФИО1, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, применив административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов следующего дня /л.д. 106-107/.

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что решением суда от 9 августа 2022 года в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Кувандыкский» с заведением дела административного надзора. В связи со сменой места жительства на основании маршрутного листа ДД.ММ.ГГГГ он встал на профилактический учет в Отд МВД России по Гайскому городскому округу, с заведением дела административного учета. В <адрес> он работал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, но ему не понравились условия его труда и оплата за него, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он, не уведомив сотрудников полиции, самовольно покинул место своего проживания по адресу: <адрес> отправился обратно в <адрес>, где в поисках работы часто менял место жительства. В ДД.ММ.ГГГГ, найдя новую работу, без заключения трудового договора, у индивидуального предпринимателя занимающегося выращиванием овощей, стал проживать в <адрес>, в вагончике, расположенном рядом с работой. При этом в ОВД ни Гайского городского округа, ни <адрес> по факту смены места жительства он осознанно не обратился, хотя знал, что его будут проверять по указанному им в заявлении адресу: <адрес>. Уважительных причин у него не было, в больнице он не лежал, ничего ему не мешало придти и написать новое заявление о смене места жительства, но он сознательно этого не сделал. Ему неоднократно инспектором по осуществлению административного надзора разъяснялась уголовная ответственность за уклонение от отбывания административного надзора, однако вопреки этому он умышленно уклонился от его отбывания, не уведомив органы внутренних дел о перемене места жительства, тем самым нарушил административный надзор, установленный решением суда.

Данные показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, которые подтвердили обстоятельства самовольного оставления ФИО1 места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели давали показания добровольно, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, неприязненных отношений с подсудимым не имели, оснований для оговора свидетелями подсудимого установлено не было.

Кроме того, показания указанных свидетелей являются стабильными, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, и письменными материалами уголовного дела.

Письменные доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с положенными в основу приговора показаниями подсудимого и свидетелей, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности — достаточные для признания ФИО1 виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о прямом умысле на самовольное оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как о смене места жительства, своем фактическом местонахождении в органы внутренних дел не сообщил, что свидетельствует об уклонении от административного надзора и исключило возможность осуществления за ним должного контроля сотрудниками органа внутренних дел.

Суд учитывает, что на наличие такой цели (уклонение от административного надзора) указывают фактические обстоятельства, свидетельствующие о намерении ФИО1 избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, поскольку не сообщил в органы внутренних дел о смене места жительства и о своем фактическом местонахождении, так как намерен был скрываться от сотрудников полиции, с целью избежать их контроля.

Уважительных причин не сообщения ФИО1 в органы внутренних дел о смене места жительства и о своем фактическом местонахождении по делу не установлено.

Первоначальные доводы подсудимого о том, что его место нахождения было установлено сотрудниками полиции ни в октябре, а в ДД.ММ.ГГГГ, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, а также постановлением о прекращении розыска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым место нахождения ФИО1 сотрудниками полиции было установлено именно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в последующем сам ФИО1 пояснил, что запамятовал и согласен с периодом уклонения от административного надзора.

С учётом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ — самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием хронического заболевания.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого, предусмотренному п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не относит наличие у подсудимого малолетних детей, поскольку из ответа отдела ЗАГСа администрации Гайского городского округа Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не найдено записей актов о рождении детей, отцом которых является ФИО1, также не найдено записей актов о рождении детей, о которых сообщал ФИО1 в судебном заседании. Более того, суд учитывает, что об этих обстоятельствах ФИО1 сообщил суду впервые, ранее ни в ходе предварительного расследования, ни при рассмотрении других уголовных дел ФИО1 не сообщал, также ФИО1 не представил суду информацию о матерях детей и месте их проживания, что воспрепятствовало их вызову в судебное заседание для допроса по указанным обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 30 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вопреки доводам защитника подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены сотрудниками полиции не зависимо от воли виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого инвалидности, поскольку согласно ответу руководителя-главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России М.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ сведений о предоставлении услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России не имеется.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2015 года (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В связи с чем, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, на воинском учёте не состоит, по временным местам жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно, по месту работы – положительно.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, суд с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия хронического заболевания, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление до постановления приговора Кувандыкским районным судом Оренбургской области от 20 декабря 2023 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

По отношению к совершенному преступлению подсудимый ФИО1 вменяемый /л.д. 62-63/.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу не признаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу — изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 4 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2023 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Неверова