Апелляционное определение № 33-12222/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: ФИО

дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 01 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, по взносам на капитальный ремонт, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО на заочное решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО, объяснения ФИО,

установила:

<данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по взносам на капитальный ремонт, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, на основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве способа управления выбрано управление товариществом собственников жилья. <данные изъяты> является некоммерческой организацией и создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Собственником жилого помещения - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, является ФИО Согласно расчету начислений за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по лицевому счету <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 369 647,01 рублей. Размер пени с <данные изъяты> по <данные изъяты> на сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 234 498,38 рублей. В настоящее время владельцем специального счета является <данные изъяты> согласно справке о начислениях и оплате взносов на капитальный ремонт, предоставленной Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, задолженность ФИО по взносам на капитальный ремонт с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 51 941,90 рублей. <данные изъяты> между истцом <данные изъяты> и налогоплательщиком налога на профессиональный доход ФИО был заключен Договор на оказание юридических услуг <данные изъяты> по подготовке искового заявления о взыскании задолженности, направлению его в суд и представлению интересов истца в суде. В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей. Свою обязанность истец <данные изъяты> по оплате услуг выполнило в полном объеме, что подтверждается чеком от <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 369 647,01 рублей, пени за нарушение сроков уплаты платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 234 498,38 рублей, задолженность по взносам на капитальный ремонт с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 51 941,90 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере 18 122 руб.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, извещён, заявила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства. Корреспонденция вручена ответчику электронно.

Заочным решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Решением постановлено взыскать с ФИО в пользу Товарищества собственников жилья «Советская 3» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 369 647 (триста шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 01 копейки, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 146 098,29 рублей, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 51 941 (пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок один) рубля 90 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 534 рублей. В удовлетворении иска о взыскании пени и госпошлины в большем размере отказано.

Ответчик ФИО обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции ФИО доводы апелляционной жалобы поддержала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, на основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве способа управления выбрано управление товариществом собственников жилья.

<данные изъяты> является некоммерческой организацией и создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Собственником жилого помещения - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, является ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно расчету начислений за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по лицевому счету <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 369 647,01 рублей.

ТСЖ «Советская 3» владельцем специального счета взносов на капитальный ремонт, согласно справке о начислениях и оплате взносов на капитальный ремонт, предоставленной Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, задолженность ФИО по взносам на капитальный ремонт с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 51 941,90 рублей.

Расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309 ГК РФ, ст. 30, 137, 153, 155, 156, 157, 170, 171, 175 ЖК РФ, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком жилищно-коммунальных услуг в указанный истцом период, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО в пользу истца – <данные изъяты> - задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 369 647,01 рублей, задолженность по взносам на капитальный ремонт с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 51 941,90 рублей.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» суд пришел к выводу о взыскании с ФИО пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 146 098,29 (234 498,38-88 400,09) рублей. (88 400,09 – за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно).

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд не установил.

Также судом взысканы судебные расходы.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, поскольку судом не учтены юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего спора.

Согласно выписке их единого федерального реестра юридически значимых сведений о факта деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности от <данные изъяты><данные изъяты>, завершена процедура внесудебного банкротства гражданина ФИО

В реестр требований кредиторов включена задолженность по оплате за ЖКУ, пени и капитальный ремонт в общей сумме 595 401,14 рублей до <данные изъяты>, взыскатель Товарищество собственников жилья «Советская 3», что также подтверждается ведомостью, представленной истцом в материалы дела.

В соответствии со статьей 223.6 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание период о котором заявлено истцом, с учетом процедуры банкротства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг только за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 45 895,13 рублей.

Согласно расчета ответчика, с котором судебная коллегия соглашается пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляют 1746 рублей.

Судебная коллегия считает возможным применить к размеру пени положения ст. 333 ГК РФ, и с целью соблюдения баланса прав сторон снизить размер пени до 1500 рублей.

Оснований для взыскании задолженности по вносам за капитальный ремонт в данном случае не имеется, поскольку задолженность заявлена за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, при этом задолженность по взносам за данный период уже была включена в реестр требований кредиторов.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1851-О).

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, категорию сложности, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, период рассмотрения дела в суде, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей, полагая указанный размер разумным.

Расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат возмещению в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Товарищества собственников жилья «Советская 3» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 45 895,13 рублей, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 51 941 рубля 90 копеек, пени и судебных расходов в большем размере – отказать.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного определения – <данные изъяты>