Приговор № 1-222/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-222/2017




Дело № 1-222 /17


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 14 июля 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего – Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора

г. Красный Сулин Ростовской области - Махнорыловой Т.Д.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Филиной Э. М.,

при секретаре – Якуниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего в <данные изъяты><данные изъяты> комплекса, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:


ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 часов до 13.00 часов, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 800 м, в восточном направлении, от домовладения по адресу <адрес> сорвал верхушечные части дикорастущего растения <данные изъяты>, поместил в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, именуемое – <данные изъяты> постоянной массой <данные изъяты>, что на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. После чего, ФИО1, продолжая, реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, указанное наркотическое средство в данном количестве незаконно хранил при себе в полимерном пакете белого цвета до 13.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда на участке местности, расположенном на расстоянии 800 м от <адрес>, <адрес><адрес>, восточное направление, был задержан сотрудниками полиции, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.40 часов по 14.15 часов, в ходе осмотра места происшествия, указанное наркотическое средство было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Филина Э. М. поддержала ходатайство подзащитного, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Махнорылова Т.Д. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, проконсультировавшись с защитником, ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и защитник, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работы, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является его признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, учитывая и ч.1.1 настоящей статьи, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его материального и семейного положения, состояние здоровья, его отношения к содеянному преступлению, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания, могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос относительно процессуальных издержек по делу, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату <данные изъяты> Ростовской областной коллегии адвокатов Филиной Э. М. в сумме <данные изъяты> из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет белого цвета, в котором находится растительная масса <данные изъяты> постоянной массой <данные изъяты> бумажные конверты в количестве <данные изъяты> с правой и левой рук ФИО1, контрольный конверт – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить (л.д.47-48, 51-52).

Произвести выплату вознаграждения адвокату <данные изъяты> Ростовской областной коллегии адвокатов ФИО2 в сумме <данные изъяты> из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья В.Н. Орлов



Суд:

Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Орлов Валерий Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ