Решение № 2-658/2020 2-658/2020~М-159/2020 М-159/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-658/2020

Дело № 2-658/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., при помощи в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горбуновой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

18 февраля 2020 года

материалы гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 28.05.2010 на основании заявления ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив кредитный договор № от 28.05.2010. Банк выпустил банковскую кредитную карту, ответчик получил указанную карту на руки и активировал её для совершения расходных операций. Операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты ответчиком были совершены в период с 28.05.2010 по 28.06.2013. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки в размере 123368,61 руб. В адрес заемщика был направлен заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности со сроком погашения – до 18.07.2014. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 123368,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3667,37 руб.

Во исполнение Федерального Закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» на основании решения 24.10.2014 г. «Банк Русский Стандарт» изменил наименование истца. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Банк Русский Стандарт». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» участия не принимал. В заявлении на имя суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, причины неявки суду не представила.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

О дне судебного заседания, назначенном на 18.02.2020, ФИО1 была извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением о вручении. Направленная повестка получена ФИО1 31.01.2020, что свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 28.05.2010 на основании заявления ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте № от 28.05.2010 (л.д. 11). Банк выпустил банковскую кредитную карту и предоставил заемные денежные средства, ответчик получил указанную карту на руки и активировал её 10.06.2010 для совершения расходных операций.

В соответствии с заявлением, подписанным ответчиком, следует, что с ней заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: банк принял обязательство выпустить банковскую карту, указанную в Анкете; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в Анкете; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 11,29-30).

Далее из текста заявления следует, что понимает и согласна с тем, что принятие банком ее предложения о заключении с ним договора о карте являются действиями банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Из представленного в материалы дела Тарифного плана следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту - 28%. Минимальный платеж равен 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Определена плата за пропуск минимального платежа и определен размер неустойки за нарушение сроков уплаты сумм, указанных в заключительном счет-выписке. Тарифный план ТП 83/1 подписан ответчиком (л.д. 29).

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 5.24 Условий по картам) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки, при этом не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке, ответчик обязан погасить задолженность в полном объеме.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет–выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Судом установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» выпустил банковскую кредитную карту на имя ФИО1 Ответчик получила указанную карту на руки, что подтверждается распиской в получении карты активировала её для совершения расходных операций, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д.38-42). Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 365866,04 руб. А возвращено 350650,00 руб. Доказательств возврата денежных средств в большем размере ответчик не представила. Как не представила доказательств тому, что кредитная карта выбыла из ее владения помимо ее воли.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика ответчик с августа 2014 года платежи по кредиту не вносит (л.д. 38-42). Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов. Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика была направлена счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности и сроке погашения - до 18.07.2014, которую ФИО1 оставила без удовлетворения (л.д.35).

Согласно представленному истцом расчету после выставления заключительного счета-выписки по состоянию на 29.05.2014 года задолженность ответчика составила 123368,61 рублей, из которых основной долг- 15216,04 рублей, проценты- 87 570,33 рублей, плата за пропуск минимального платежа- 8400,00 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 9000 рублей, плата за снятие наличных денежных средств – 3182,24 рубля.

Проверяя данный расчет, суд приходит к выводу, что он соответствует законодательству.

Вместе с тем, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омск от 09.04.2019 судебный приказ от 12.03.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 43).

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований законодательства не были представлены какие-либо доказательства полного погашения кредита, равно как не были представлены доказательства, уважительности причин пропуска сроков оплаты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, срок возврата кредита. Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщика, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последнего не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства. Оснований для снижения неустойки по плате за пропуск минимального платежа, суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 83581438 от 28.05.2010 в размере 123368,61 руб., из которых основной долг- 15216,04 рублей, проценты- 87 570,33 рублей, плата за пропуск минимального платежа- 8400,00 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 9000 рублей, плата за снятие наличных денежных средств – 3182,24 рубля.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3667,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 28.05.2010 в размере 123368,61 руб., из которых основной долг- 15216,04 рублей, проценты- 87 570,33 рублей, плата за пропуск минимального платежа- 8400,00 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 9000 рублей, плата за снятие наличных денежных средств – 3182,24 рубля., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3667,37 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или со дня принятия судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение вступило в законную силу УИД55RS0№-30Подлинный документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда <адрес>Судья _____________________________ М.Л. ЖидковаСекретарь __________________________