Приговор № 1-72/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-72/2018

Уголовное дело № 1 - 72/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Железняка А.Ю.,

подсудимого Гаммера <ФИО>18

его защитника-адвоката Загоруйко А.К.

при секретаре Гавриленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаммера <ФИО>19, <Данные изъяты>

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена <Дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2018 года около 17 часов 45 минут Гаммер <ФИО>20., находясь в художественном салоне «Рыжий кот», расположенном в торговом павильоне <№> торгового центра «Альт плац» в <Адрес> в <Адрес> и увидев на поверхности стола-прилавка принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Ксиоми рэдми 4 икс», принял преступное решение о его хищении. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <Данные изъяты> характер, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, Гаммер <ФИО>21 находясь в указанном месте в указанное время, воспользовавшись временным отсутствием продавца и посетителей, путем свободного доступа <Данные изъяты> похитил с поверхности стола-прилавка принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Ксиоми рэдми 4 икс», стоимостью 6500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», в чехле, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом Гаммер <ФИО>22. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Кроме того, 20 апреля 2018 года в 11 часов 52 минуты Гаммер <ФИО>23., находясь в магазине «Дже ли», расположенном в торговом павильоне <№> торгового центра «Оливия» в <Адрес> в <Адрес> и увидев на поверхности стола-прилавка мобильный телефон «Леново Эй916», принял преступное решение о его хищении. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <Данные изъяты> характер, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, Гаммер <ФИО>25 находясь в указанном месте в 11 часов 53 минуты, путем свободного доступа <Данные изъяты> похитил с поверхности стола-прилавка принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Леново Эй916», стоимостью 2700 рублей, с находящимися в нем картой памяти «микро СиДи» стоимостью 200 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, в чехле стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Гаммер <ФИО>24. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3100 рублей.

Кроме того, 20 апреля 2018 года около 12 часов 12 минут Гаммер <ФИО>26., находясь в районе лодочной станции возле озера «Тихое» в 15 метрах от <Адрес><Адрес>, осматривал похищенный им принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Леново Эй916», и с целью проверки наличия денежных средств на банковском счете отправил с данного телефона смс с текстом «Баланс» на номер «900». Получив сведения об остатке денежных средств на банковском счете, у Гаммер <ФИО>27. возник преступный умысел на их хищение. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, Гаммер <ФИО>28., находясь в указанном месте 20 апреля 2018 года в 12 часов 13 минут, посредством смс-сообщения перевел с банковского счета Потерпевший №1 <№> ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 5800 рублей на счет находящейся в его (Гаммера <ФИО>29.) пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№>. После чего похищенными денежными средствами Гаммер <ФИО>30 сняв при помощи банкомата, распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 20 апреля 2018 года в 13 часов 26 минут Гаммер <ФИО>31., находясь в помещении магазина ИП «<ФИО>10», расположенного в <Адрес>, и увидев на столе-стойке принадлежащий <ФИО>32. мобильный телефон «Самсунг Джи 5 прайм» и принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Эй3», принял преступное решение о их хищении. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <Данные изъяты> характер, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, Гаммер <ФИО>33., находясь в указанном месте в указанное время, путем свободного доступа <Данные изъяты> похитил с поверхности стола-стойки принадлежащий <ФИО>37 мобильный телефон «Самсунг Джи 5 прайм» стоимостью 6500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в чехле, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; и принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Эй3» стоимостью 8500 рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2», в чехле, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом Гаммер <ФИО>34. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив <ФИО>61. материальный ущерб в размере 6500 рублей, и Потерпевший №3 - значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (Гаммера <ФИО>35.) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (Гаммер <ФИО>36.) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, <ФИО>38. в судебное заседание не явились, сообщив, что не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, им разъяснены и понятны, они с этим согласны.

Государственный обвинитель также заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и просил переквалифицировать действия Гаммера <ФИО>39. по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1 с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.6 УК РФ - как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода компьютерной информации.

Учитывая, что указанная квалификация государственным обвинителем действий подсудимого не изменяет фактические обстоятельства дела и существо обвинения, предъявленного Гаммеру <ФИО>40. органом предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что данная позиция государственного обвинителя не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным постановить приговор в отношении Гаммера <ФИО>41 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Гаммера <ФИО>42.:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - как кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - как кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 159.6 УК РФ (эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода компьютерной информации;

по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду в отношении потерпевших <ФИО>43 и Потерпевший №3) как кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Гаммера <ФИО>44. установлено, что он официально не работает, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы - в целом удовлетворительно.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <Дата><№> Гаммер <ФИО>45. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, у него выявляются клинические признаки органического расстройства личности; указанные нарушения со стороны нервной системы не лишают Гаммера <ФИО>46. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Гаммер <ФИО>47. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в те периоды времени была не нарушена, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание Гаммера <ФИО>48. обстоятельствами суд признает:

по всем эпизодам - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, состояние здоровья, наличие существенного дефекта речи, положительные характеристики,

по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1, ФИО1 и Потерпевший №3 - явки с повинной,

по эпизодам в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1 (ч. 1 ст. 158 УК РФ), <ФИО>49 и Потерпевший №3 - возмещение причиненного ущерба,

по эпизоду в отношении Потерпевший №1 (ч. 1 ст. 159.6 УК РФ) - намерение возместить причиненный ущерб,

а также мнение потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и <ФИО>50 претензий к подсудимому не имеющих.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаммера <ФИО>51., судом не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенных Гаммером <ФИО>52. преступлений, данных о личности подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, инвалидности не имеющего, имеющего место регистрации и жительства, официально не работающего, суд, руководствуясь ст. 49 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому по всем эпизодам преступлений наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к Гаммеру <ФИО>53. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимым Гаммером <ФИО>54. признан заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в полном объеме, который подлежит удовлетворению в размере 5800 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаммера <ФИО>55 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.6, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказания:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоду от <Дата> в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <Дата> в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов;

по ч. 1 ст. 159.6 УК РФ (по эпизоду от <Дата> в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду <Дата> в отношении потерпевших Потерпевший №3 и <ФИО>56.) в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гаммеру <ФИО>57 наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения Гаммеру <ФИО>58 до вступления приговора оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с осужденного Гаммера <ФИО>59 в пользу потерпевшей Потерпевший №15800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

отрезок темной дактилоскопической пленки, дактилоскопическую карту, диск с видеозаписью, сим-карту оператора «Теле 2» <№><№>, справку и выписку по счету - хранить при материалах уголовного дела;

мобильный телефон «XiaomiRedmi 4X», чехол, сим-карта, коробка от мобильного телефона - возвратить Потерпевший №2;

мобильный телефон «LenovoA 916», карта памяти, прозрачный чехол, сим-карта оператора «Билайн», банковскую карту <№> на имя Потерпевший №1 - возвратить Потерпевший №1;

мобильный телефон «SamsungGalaxyA3», сим-карты оператора «МТС» и «ТЕЛЕ2» - возвратить Потерпевший №3;

мобильный телефон «SamsungJ5 Prime», коробку от него - возвратить <ФИО>60 Ярославовне.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова