Приговор № 1-113/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-113/2023

Дело № 1-113/2023

44RS0028-01-2023-001640-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 18 октября 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Иванова Л.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Скворцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ***** несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, находясь в помещении психиатрического отделения № ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» по адресу: (адрес), получила от Н. в распоряжение банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Н. в ОСБ № ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес), с пин-кодом для совершения покупок для Н. в магазине в (адрес). ДДММГГГГ ФИО1, воспользовавшись тем, что в ее распоряжении оказалась вышеуказанная банковская карта, с целью хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Н., пришла в магазин «Высшая лига» по адресу: (адрес), около 10.03 часов подошла к банкомату ПАО «Сбербанк» №, приложила вышеуказанную банковскую карту, обладающую функцией бесконтактной оплаты, ввела известный ей пин-код и сумму наличных денежных средств для выдачи в размере 1 100 рублей, тем самым тайно похитила их. С похищенными денежными средствами она с места преступления скрылась.

Действуя в продолжение задуманного с единым умыслом на совершение хищения денежных средств с банковского счета Н., ДДММГГГГ ФИО1 вновь пришла в магазин «Высшая лига» по вышеуказанному адресу и около 10.40 часов получила в банкомате ПАО «Сбербанк», используя банковскую карту Н. и известный пин-код, наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей, тем самым тайно похитив их, и скрылась с места преступления.

Далее ДДММГГГГ, действуя в продолжение задуманного с единым умыслом на совершение хищения денежных средств с банковского счета Н., ФИО1 вновь пришла в магазин «Высшая лига» по вышеуказанному адресу и около 10.58 часов получила в банкомате ПАО «Сбербанк», используя банковскую карту Н. и известный пин-код, наличные денежные средства в сумме 1 500 рублей, тем самым тайно похитив их, и скрылась с места преступления.

Затем ДДММГГГГ, действуя в продолжение задуманного с единым умыслом на совершение хищения денежных средств с банковского счета Н., ФИО1 вновь пришла в магазин «Высшая лига» по вышеуказанному адресу и около 10.17 часов получила в банкомате ПАО «Сбербанк», используя банковскую карту Н. и известный пин-код, наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей, тем самым тайно похитив их, и скрылась с места преступления.

После этого ДДММГГГГ, действуя в продолжение задуманного с единым умыслом на совершение хищения денежных средств с банковского счета Н., ФИО1 вновь пришла в магазин «Высшая лига» по вышеуказанному адресу и около 09.40 часов получила в банкомате ПАО «Сбербанк», используя банковскую карту Н. и известный пин-код, наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, тем самым тайно похитив их, и скрылась с места преступления.

Далее ДДММГГГГ, действуя в продолжение задуманного с единым умыслом на совершение хищения денежных средств с банковского счета Н., ФИО1 вновь пришла в магазин «Высшая лига» по вышеуказанному адресу и около 10.11 часов получила в банкомате ПАО «Сбербанк», используя банковскую карту Н. и известный пин-код, наличные денежные средства в сумме 7 000 рублей, тем самым тайно похитив их, и скрылась с места преступления.

Затем ДДММГГГГ, действуя в продолжение задуманного с единым умыслом на совершение хищения денежных средств с банковского счета Н., ФИО1 вновь пришла в магазин «Высшая лига» по вышеуказанному адресу и около 10.06 часов получила в банкомате ПАО «Сбербанк», используя банковскую карту Н. и известный пин-код, наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей, около 10.07 часов - 9 000 рублей, а всего 10 000 рублей, тем самым тайно похитив их, и скрылась с места преступления.

После этого ДДММГГГГ, действуя в продолжение задуманного с единым умыслом на совершение хищения денежных средств с банковского счета Н., ФИО1 вновь пришла в магазин «Высшая лига» по вышеуказанному адресу и около 10.40 часов получила в банкомате ПАО «Сбербанк», используя банковскую карту Н. и известный пин-код, наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей, тем самым тайно похитив их, и скрылась с места преступления.

Таким образом, ФИО1 в период с 10.03 часов ДДММГГГГ до 10.40 часов ДДММГГГГ с единым умыслом тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Н., банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 30 600 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Н. значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно с 2019 года она находится на лечении в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», в отделении №. С разрешения заведующей отделением ей разрешалось выходить за пределы отделения до магазина и обратно. Примерно в конце 2022 года в это же отделение поступила Н., которой выходить из отделения не разрешали. Между собой они не общались, были в разных палатах, но Екатерина несколько раз просила ее сходить в магазин за продуктами. Она давала ей свою банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, писала на листке пароль от карты и список товаров, которые ей необходимо купить. В магазин она ходила раз-два в неделю, расплачивалась картой Н., ей приносила чеки. Это продолжалось с ДДММГГГГ, пока Екатерину не выписали. В конце ДДММГГГГ у нее возникли материальные трудности, и она решила по возможности при походах в магазин снимать деньги с банковской карты Н. для своих нужд. Делала это несколько раз с ДДММГГГГ в банкомате, установленном в магазине «Высшая лига» в (адрес), конкретные даты и снятые суммы денежных средств не помнит. Екатерине об этом не говорила, надеялась, что та ничего не узнает. Всего она сняла с банковской карты Н. 30 600 рублей. Деньги тратила на свои нужды. Впоследствии ей стало известно, что Н. обнаружила пропажу денег с карты и обратилась в полицию. В настоящее время она полностью возместила ущерб Н., принесла ей извинения, и та ее простила. О содеянном она сожалеет, раскаивается (л.д.53-63, 95-101, 119-124).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Н. показала, что в ее пользовании была банковская карта МИР ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя, с функцией бесконтактной оплаты. К карте подключена услуга «Мобильный банк», карта подключена к ее абонентскому номеру №, ФИО1 на телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». На данную карту ежемесячно поступало пособие, которое ей выплачивал муж после развода, в сумме 17 000 рублей. В период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ она проходила лечение в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», в отделении №. Ей не разрешалось покидать отделение. На тот момент телефон у нее был сломан, поэтому ни с кем по телефону не общалась, приложением «Сбербанк онлайн» пользоваться не могла, смс-сообщения не получала. Примерно в ДДММГГГГ она познакомилась с ФИО1, как она узнала, та по просьбам больных могла сходить в магазин и купить им продукты на их деньги. В ДДММГГГГ она обратилась с такой просьбой к ФИО1, написала ей список продуктов, попросила у персонала принести ее банковскую карту, которая хранилась в личных вещах, передала эту карту ФИО1, назвала ей пин-код «1984». ФИО1 сходила в магазин, принесла продукты, отдала ей карту и чек. Отследить покупки она не могла из-за отсутствия доступа в приложение «Сбербанк онлайн», просто верила ФИО1, что та покупала все по списку, ее деньги на свои нужды не тратила. За услуги она денег ФИО1 не обещала, разрешения снимать деньги для своих нужд ей не давала, та деньги в долг у нее не просила. С января по апрель 2023 года ФИО1 неоднократно по ее просьбе ходила в магазин и расплачивалась ее картой. ДДММГГГГ около 10 часов ее выписали из больницы, она зашла в отделение «Сбербанк» на (адрес), проверила баланс и обнаружила на счете только 6 000 рублей, хотя предполагала, что должно быть более 20 000 рублей. Она получила выписку о движении денежных средств за апрель 2023 года и увидела, что ДДММГГГГ были сняты денежные средства в сумме 10 000 рублей, ДДММГГГГ - 5 000 рублей, это произошло в (адрес). Сама она деньги не снимала, ФИО1 не просила, поэтому сделала вывод, что ФИО1 без ее ведома сняла деньги, то есть похитила. Она заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию. В настоящее время карта утилизирована. В ходе расследования дела были проверены операции по ее банковской карте, установлены даты и суммы выдачи денежных средств в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, когда она находилась в больнице и сама не имела возможности выходить из отделения и пользоваться банковской картой. ФИО1 сама ей в телефонном разговоре призналась, что в течение нескольких месяцев снимала без ее разрешения денежные средства с ее карты на свои личные нужды. Ей был причинен ущерб на общую сумму 30 600 рублей, что для нее является значительным. На тот момент она не работала, единственным доходом было пособие, которое присылал муж. В настоящее время ФИО1 ей полностью возместила материальный ущерб, принесла извинения, претензий она к ФИО1 не имеет (л.д.40-43, 102-104).

Свидетель Бл. в судебном заседании показала, что работает в психиатрическом отделении № ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» в должности заведующего отделением. В данном отделении проходит лечение ФИО1 с ДДММГГГГ по настоящее время, а в общей сложности более года, дееспособности она не лишена. В период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ ФИО1 в данном отделении проходила лечение Н., не лишенная дееспособности, была выписана с улучшением. Летом ДДММГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что Н. обратилась с заявлением о хищении у нее денежных средств с банковской карты, а к хищению причастна ФИО1 Выяснилось, что пока Н. находилась на лечении, она давала свою банковскую карту ФИО1, чтобы та покупала для нее продукты. Самой Н. и другим пациентам данного отделения был запрещен выход из отделения, а ФИО1 по устному согласованию разрешали выходить, так как на протяжении примерно с ДДММГГГГ она систематически находится на лечении в этом отделении, и она себя зарекомендовала с положительной стороны, принимала участие в трудотерапии, в уходе за пожилыми пациентами, не была замечена в нарушении режима, в хищении вещей, употреблении спиртных напитков. В ходе беседы по поводу произошедшей ситуации ФИО1 призналась, что это она похитила деньги с банковской карты Н., пока та находилась на лечении, потратила их на личные нужды. Подробности ФИО1 ей не рассказывала, ФИО1 не сказала, какую сумму она похитила. Ей известно, что ФИО1 полностью возместила ущерб Н. После случившегося ФИО1 ограничен выход за пределы отделения. По окончании лечения и судебного разбирательства она будет направлена в психоневрологический интернат для дальнейшего лечения и проживания.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, не имеется, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, подтверждаются другими доказательствами и иными документами.

Так, в заявлении от ДДММГГГГ Н. просит провести проверку по факту снятия денежных средств в общей сумме 15 000 рублей с ее банковской карты 10 и ДДММГГГГ. Указывает, что это сделала ФИО1, которой она давала свою карту, когда лежала в психиатрической больнице (адрес), для покупки продуктов (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра документов от ДДММГГГГ, при осмотре выписки по банковской карте № ПАО «Сбербанк» на имя Н. установлены следующие операции:

-ДДММГГГГ в 10.03 - выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма 1 100 рублей. Устройство, с которого совершена операция - 60083093. Место совершения операции Nikolskoe, наименование торговой точки АТМ 60083093;

-ДДММГГГГ в 10.40 - выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма 1 000 рублей. Устройство, с которого совершена операция - 60083093. Место совершения операции Nikolskoe, наименование торговой точки АТМ 60083093;

-ДДММГГГГ в 10.58 - выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма 1 500 рублей. Устройство, с которого совершена операция - 60083093. Место совершения операции Nikolskoe, наименование торговой точки АТМ 60083093;

-ДДММГГГГ в 10.17 - выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма 2 200 рублей. Устройство, с которого совершена операция - 60083093. Место совершения операции Nikolskoe, наименование торговой точки АТМ 60083093;

-ДДММГГГГ в 09.40 - выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма 3 000 рублей. Устройство, с которого совершена операция - 60083093. Место совершения операции Nikolskoe, наименование торговой точки АТМ 60083093;

-ДДММГГГГ в 10.11 - выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма 7 000 рублей. Устройство, с которого совершена операция - 60083093. Место совершения операции Nikolskoe, наименование торговой точки АТМ 60083093;

-ДДММГГГГ в 10.06 - выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма 1 000 рублей. Устройство, с которого совершена операция - 60083093. Место совершения операции Nikolskoe, наименование торговой точки АТМ 60083093;

-ДДММГГГГ в 10.07 - выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма 9 000 рублей. Устройство, с которого совершена операция - 60083093 Место совершения операции Nikolskoe наименование торговой точки АТМ 60083093;

-ДДММГГГГ в 10.40 - выдача наличных в АТМ Сбербанк России сумма 5 000 рублей. Устройство, с которого совершена операция - 60083093. Место совершения операции Nikolskoe, наименование торговой точки АТМ 60083093.

Согласно выписке по банковской карте, представленной Н. в ходе дачи объяснения, имели место операции по списанию денежных средств через «RUSNIKOLSKOEATM 60083093» ДДММГГГГ в сумме 1000 рублей и 9000 рублей; ДДММГГГГ в сумме 5000 рублей. Обе выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.86-92, 94).

Из расписки от ДДММГГГГ следует, что Н. получила от ФИО1 денежные средства в сумме 30 600 рублей в возмещение материального ущерба, претензий к ФИО1 она не имеет (л.д. 107).

Из протокола проверки показаний на месте от ДДММГГГГ следует, что ФИО1 показала месторасположение психиатрического отделения № ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», в котором она проходит лечение, где ФИО1 проходила лечение Н. и в период с ДДММГГГГ передавала ей свою банковскую карту и листок с пин-кодом для совершения покупок. ФИО1 указала на магазин «Высшая лига» по адресу: (адрес), в котором она для Н. покупала различные товары, расплачиваясь ее картой. Затем показала банкомат ПАО «Сбербанк», установленный в данном магазине, пояснив, что в нем бесконтактным способом снимала денежные средства различными суммами с карты Н. без ее разрешения для своих нужд. Рассчитывала на то, что Н. не обнаружит факт хищения. В общей сумме похитила около 30 000 рублей (л.д. 74-85).

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям закона о допустимости, относимости и достоверности, оснований не доверять им не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Судом установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом на хищение денежных средств, имеющихся на банковском счете Н., воспользовавшись тем, что Н. неоднократно передавала ей свою банковскую карту с пин-кодом для покупок, в течение с ДДММГГГГ снимала для своих нужд денежные средства с указанной банковской карты, тем самым совершила хищение денежных средств, принадлежащих Н. находящихся на ее банковском счете. Причиненный потерпевшей материальный ущерб в сумме 30 600 рублей является для нее значительным, поскольку ее единственным источником доходов в период хищения денежных средств было ежемесячное пособие в размере 17 000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДДММГГГГ № ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью и страдала ею в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Алкогольной зависимостью или наркоманией ФИО1 не страдает, в лечении от данных заболеваний не нуждается (л.д. 68-69).

Оснований не доверять вышеуказанному заключению не имеется, выводы экспертов основаны на длительном наблюдении за ФИО1, изучении ее состояния за весь период нахождения в психиатрическом стационаре. Суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, на предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

ФИО1 не судима, на учетах в Костромском областном наркологическом диспансере и в Костромском областном психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ОГБУЗ «Кадыйская РБ» с диагнозом «умственная отсталость умеренная». По месту жительства характеризуется в целом положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении подробностей и способа совершения преступления еще до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, суд считает возможным при определении размера штрафа применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая вид назначаемого наказания, а также степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, размер причиненного ущерба, его полное возмещение, совокупность других смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и относит совершенное преступление к категории преступлений средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, сообщила о совершенном ею преступлении до возбуждения уголовного дела, способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный преступлением вред, а именно добровольно возместила в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, принесла потерпевшей извинения, которые Н. приняла и не имеет претензий. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО1, вследствие которого она перестала быть общественно опасной, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 от наказания на основании ст. 75 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и принимает решение о том, что выписки по банковской карте Н. подлежат хранению при уголовном деле.

На основании ст. 132 ч.6 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимая является инвалидом второй группы, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ей юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать совершенное преступление относящимся к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ, ст. 302 ч.5 п. 2 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Вещественные доказательства - выписки по банковской карте Н. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е. Н. Комарова