Постановление № 5-119/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 5-119/2018

Дело № 5-119/2018

Поступило в суд 13.03.2018г


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«04 мая 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.

при секретаре Невзоровой К.С.,

с участием помощника прокурора

Кировского района г. Новосибирска Хусихановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в отношении Новосибирская городская общественная организация Узбекский национально-культурный центр « Ферганская долина», юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя прокурора города Новосибирска Стасюлис И.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Новосибирская городская общественная организация Узбекский национально-культурный центр « Ферганская долина»( далее НГОО УНКЦ « Ферганская долина»), привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, а именно, за то, что при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства, проведенной прокуратурой г. Новосибирска на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, с привлечением специалистов УВМ ГУ МВД России по НСО юридического лица НГОО УНКЦ « Ферганская долина»), деятельность которого фактически осуществляется по адресу <адрес>, установлено, что трудовой договор с работником центра - ФИО не заключался, уведомление о заключении трудового договора в органы миграционного контроля не направлялось, таким образом, обязанность по своевременному уведомлению органа миграционного контроля, возложенная на работодателя на момент проверки, работодателем не исполнена.

В судебном заседании представитель юридического лица - НГОО УНКЦ « Ферганская долина» - ФИО4 вину в совершении указанного правонарушения не признал, указав, что ФИО не являлся работником центра, в связи с чем, обязанности направлять уведомление не имелось. Центр могут посещать все граждане Узбекистана, Кыргызстана, им оказывается посильная помощь. В том числе, граждане могут приготовить себе еду. ФИО, действительно, приходил в центр, на момент проверки, готовил себе еду.

Помощник прокурора Кировского района г. Новосибирска – Хусиханова Е.В., просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности, указав, что вина в совершении административного правонарушения полностью доказана собранными доказательствами.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя юридического лица, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Как следует из ч. 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об АП и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов, при проведении выездной проверки в отношении НГОО УНКЦ « Ферганская долина»), юридический адрес: <адрес> сотрудниками УВМ УМВД России по НСО, установлено, что юридическое лицо, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ не уведомило, в установленный законом срок, территориальный орган УФМС России о заключении с гражданином Республики Киргизия - ФИО трудового договора на выполнение работ (оказания услуг), в течение трех рабочих дней, с даты заключения трудового договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица - НГОО УНКЦ « Ферганская долина» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП.

Как следует из административного материала, основанием для привлечения НГОО УНКЦ « Ферганская долина» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП послужило постановление о возбуждении дела об административно правонарушении, составленный по результатам проверки документов сотрудниками ОУФМС России по новосибирской области.

Согласно положениям ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из представленных доказательств, согласно договору аренду № ООО « ОЛИМП» передало НГОО УНКЦ « Ферганская долина» во временное владение и пользование помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. на первом этаже павильона по адресу: <адрес> для осуществления деятельности и целей, установленных Уставом Арендатора на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Уставу НГОО УНКЦ « Ферганская долина» создана в целях содействия удовлетворению культурных и духовных потребностей узбеков, а также представителей других национальностей, интересующихся культурой и историей узбекского народа, его бытом и языком, для чего вправе, в том числе, проводить выставки, конкурсы, спортивные мероприятия и т.д., организовывать кружки иди другие объединения для изучения языка, культурных и бытовых традиций казахского народа и т.д..

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ президентом НГОО УНКЦ « Ферганская долина» является ФИО4

Как следует из письменных объяснений ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее сегодня пригласил в центр плова ФИО4 по поводу возможного трудоустройства. 03.11.2017г в 11 часов она пришла на кухню для приготовления плова и мантов, готовила на заказ. На сколько она знает, рабочее время здесь меньше, чем там, где она работала раньше и думала, что будет больше зарплата, больше 16. С ней на кухне был шашлычник, имя не знает ( имя Кахроман) и жена хозяина. Русским языком владеет.

Из объяснений ФИО, подписанных переводчиком ФИО1 и ФИО, без даты, следует, что ФИО нуждается в услугах переводчика, и ФИО1. будет являться его переводчиком. Сегодня утром пришли с друзьями в центр для заготовки шашлыка, чтобы покушать. Попросили, чтобы он помог. Он помогал чуть-чуть.

Из показаний ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО самостоятельно пришел в центр без его приглашения, для того, чтобы сделать себе самсу тандырную, с его разрешения готовил это блюдо. Сотрудником центра ФИО. не являлся, трудовой или иной договор с ним не заключался.

Из показаний допрошенного в суде ФИО1 следует, что он, являясь специалистом ГУ МВД отдела миграционного контроля, присутствовал при проверки организации. Инициатором проверки были органы прокуратуры и ФСБ. На момент проверки зашли на территорию, начали выводить граждан. Там присутствовал ФИО, которого застали при приготовлении пищи. Он позже пояснил, что его привлекали в качестве шашлычника, также он говорил, что помогал женщине. Беседу с ФИО он сам не вел.

Свидетель ФИО3, в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проверке предприятия совместно с миграционной службой, осуществляли проверку паспортно-визового контроля. Зайдя в помещении, вывели всех присутствующих в помещении, провели проверку документов. ФИО вывели из кухни. Посчитали, что он является работником, у него были столовые предметы в руках, он готовил пищу, были приборы в руках. Он пояснил, что делал шашлык, помогал женщине. С ФИО он не общался.

Суд, проанализировав представленные в суд доказательства, приходит к выводу о том, что какие-либо объективные данные о том, что ФИО работал в НГОО УНКЦ « Ферганская долина», более трех рабочих дней, в материалах дела не имеется.

Суд полагает, что сами по себе показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО2 и ФИО3 объективно не свидетельствуют о трудоустройстве ФИО. в НГОО УНКЦ « Ферганская долина». Указанные сотрудникик, непосредственный опрос ФИО не проводили.

Из показаний представителя юридического лица следует, что, действительно, на момент проведения проверки, ФИО находился в центре и готовил для себя пищу.

Таким образом, судом установлено, что на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО., действительно, готовил еду в центре.

Из объяснений ФИО1 также следует, что она готовила еду, радом был шашлычник, имя которого она не знает.

Таким образом, объективно установить, что именно ФИО был привлечен юридическим лицом для работы в качестве шашлычника и проработал там более трех дней, из указанных пояснений, не представляется возможным.

Из пояснений ФИО, данными ФИО1, в качестве переводчика последнего, ФИО пришел в центр, чтобы помочь.

Каких-либо объяснений ФИО, данных в присутствии переводчика, будучи предупрежденного об административной ответственности, материалы не содержат.

При таком положении, суд полагает, что факт трудоустройства ФИО в НГОО УНКЦ « Ферганская долина», никакими объективными доказательствами не подтвержден.

Следовательно, на момент проведения поверки ДД.ММ.ГГГГ событие административного правонарушения, связанное с неуведомлением НГОО УНКЦ « Ферганская долина», территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в г. Новосибирске о заключении трудового договора с гражданином Республики Киргизии - ФИО не наступило.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона N 115-ФЗ, суд пришел к выводу об отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП исключает производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Новосибирской городской общественной организации Узбекский национально-культурный центр « Ферганская долина» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено в окончательной форме 04 мая 2018г.

Председательствующий – подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь:

На 04.05.2018г постановление в законную силу не вступило.

Подлинник постановления находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах административного дела № 5-71/2018