Постановление № 1-225/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-225/2025

Уголовное дело (следствие) № 12501460029000464

УИД 50RS0034-01-2025-002795-58

Дело № 1-225/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловский Посад 13 октября 2025 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павлово – Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при секретаре Новожиловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павлово – Посадского городского прокурора Борискова А.О.,

защитника – адвоката Жмуриной С.И., предоставившей удостоверение № 13257 и ордер №022077,

при участии подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, разведенного, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах:

17 августа 2025 г. в 12 часов 42 минуты ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в пункте выдачи заказов «Wildberries», расположенном по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., <...>, где на стойке выдачи заказов увидел мобильный телефон марки «Honor 10 lite» в черном чехле-книжка, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий ФИО1. и у него возник преступный умысел, на тайное хищение вышеуказанного телефона. 17 августа 2025 г. в 12 часов 43 минуты, находясь в том же месте ФИО2, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, взял со стойки выдачи заказов мобильный телефон «Honor 10 lite», стоимостью 10 000 рублей в черном чехле-книжка, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальную ценность для ФИО1., и положил его в правый карман одетых на нем брюк. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Обоснованность предъявленного обвинения подсудимому подтверждается представленными материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, пояснив, что ущерб потерпевшей полностью возмещен, вред заглажен, потерпевшая и подсудимый примирились. Подсудимый ФИО2 представил заявление о согласии с указанным ходатайством потерпевшей. Защитник в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого ФИО2, из которых следует, что он не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, возместил материальный ущерб, с потерпевшей примирился, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От адвоката Жмуриной С.И. поступило заявление с просьбой об оплате ее труда.

Материалами уголовного дела подтверждается, что адвокат Жмурина С.И. участвовала в уголовном судопроизводстве по данному делу в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда.

Суд приходит к выводу, что заявление адвоката Жмуриной С.И. об оплате труда подлежит удовлетворению.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

коробка от мобильного телефона марки «Honor 10 lite» и мобильный телефон марки «Honor 10 lite» серо-синего цвета в черном чехле-книжке, принадлежащие ФИО1. – возвращенные на ответственное хранение ФИО1., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за период 17 августа 2025г., справка об ущербе причиненном ФИО1., справка об имеющихся данных на ИП «<данные изъяты>.», справка из ЕГРИП ИП «<данные изъяты>», справка об инвалидности ФИО1.; пенсионное удостоверение ФИО1. - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу за оплату услуг адвоката Жмуриной Светланы Ильиничны, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ж.М. Рудашко