Решение № 12-99/2025 5-16/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-99/2025

Дело №

(номер дела 1-ой инстанции 5-16/2025)


РЕШЕНИЕ

<адрес> 05 августа 2025 г.

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан ФИО2 Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу вместе с ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение: серии 9917 №, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, указывая на то, что оно вынесено с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права.

С данным постановлением он не согласен.

Так, по адм. делу не допрошен основное лицо – инспектор ГИБДД производивший съемку, а также лицо остановившее ТС, тем самым мировым судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Мировым судом свое оспариваемое Постановление от мотивировано тем, что мировым судом исследованы доказательства: однако, все эти доказательства мировым судом объективно и беспристрастно не исследованы, эти доказательства не были обозрены судом, последний отрицает эти обстоятельства, тем более Несостоятельность выводов мирового суда заключается в том, что в силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием Специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный Реестр, утвержденных типов средств измерений ( в ред.Приказа МВД России от 13.08.2012г. №).

Это требование действующего законодательства, мировым судом проигнорировано и инспектором ДПС нарушены, так как понятых в указанное время и месте не было, также с их незаинтересованными в исходе дела понятыми участием, не составлены представленные инспектором ДПС документы. Существенное значение по делу имеет тот факт, что инспектором ДПС- не использовано Специальное техническое средство, обеспечивающее запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенное к применению, тип которого внесен в Гос. реестр утвержденных типов средств изменений, т.е. инспектором нарушен приказ МВД России от 13.08.2012г,№. Мировой суд отказался дать правовую оценку этому обстоятельству, и потому по этим основаниям, оспариваемое Постановление считает незаконным и просит суд апелляционной инстанции отменить данное Постановление.

Далее, мировым судом в Постановлении видео материал просмотренное в ходе судебного заседания», однако не указаны, что именно усматривается из данного видеоматериала, факт отстранения нету.

Между тем, в оспариваемом Постановлении должны быть изложены следующие обстоятельства :

-должны быть указаны кем производиться видеозапись в Протоколе об адм. правонарушении, в Акте освидетельствования и в Протоколе об отстранении от управления транспортным средством, отметки об этом должны производится во всех этих документах.

-не указана продолжительность видеозаписи, соответствует ли фактически затраченному времени и соответствует ли времени, указанному в процессуальных документах, содержание видеозаписи и сведения о времени записи.

нарушена ли непрерывность видеозаписи, этот факт является одним из основных технических требований, предъявляемых к видеозаписи.

Если видеозапись прерывается, т.е. носит прерывистый характер, имеются другие технические нарушения и несоответствия, т.е. не соответствует требованиям Приказа № от 13.08.2012г. МВД России, то такой видеоматериал не является допустимым и достоверным доказательством, и мировой суд не вправе такое доказательство вложит в основу своего оспариваемого Постановления.

Кроме того, в силу п.З ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об адм. правонарушении в числе прочих вопросов выясняют правильно ли составлены протоколы об адм. правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, а именно -видеозаписи с использованием разрешенным законом специального технического средства.

Эти требования действующего законодательства, мировым судом нарушены.

Кроме этого, из адм. дела усматривается, что в отношении заявителя перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС - не выполнены требования Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением

Правительства РФ от 26.06.2008г.№, т.е. реально не сообщили ФИО3 о порядке освидетельствования, т.е. не сообщил сведения о техническом средстве измерения, которые будут использоваться при проведении освидетельствования в отношении меня, т.е. не установлены: целостность клейма государственного поверителя наличии Свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения и пригодности для этих целей технического средства измерения.

Не разъяснен порядок привлечения его к адм. ответственности, что является грубым нарушением требований КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об адм. правонарушении выяснению подлежит наличие события адм. правонарушения; - лицо совершившее противоправное действия (бездействие), на которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена адм. ответственность, а также доказанность его виновности в совершении адм. правонарушении. Эти требования действующего законодательства мировым судом безмотивно-проигнорированы.

Извещает суд о том, что Постановление об адм. правонарушении мировым судом вынесено он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ..

Просит суд восстановить процессуальный 10 (десяти) дневный срок для подачи жалобы на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового суьи с\у №<адрес> РД по делу об адм. правонарушении.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда с\у №<адрес> РД по делу об адм. правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении адм. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить полностью.

Апелляционную жалобу просит рассмотреть без его участия.

ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, однако ранее просил рассмотреть его жалобу без его участия.

Представитель административного органа, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении. Однако судом было направления извещение, и их неявка в суд не является обязательным.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении заявителя жалобы в его отсутствие.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что последний надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Однако, эти утверждения суда не основаны на материалах дела, так как о времени и месте рассмотрения дела назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не был извещен надлежащим образом.

Постановление мирового судьи им не получено. Согласно почтовому уведомлению, находящимся в материалах дела, копия постановления вручена не вручена своевременно.

С данным постановлением категорически не согласен,

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение моего права как гражданина.

С данным правонарушением он не согласен, Факт управления транспортным средством инспектора ДПС на месте доказать не могли. Данным транспортным средством он не управлял. Основаниями для якобы отстранения послужили основания, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В чем это выражалось даже ему не понятно. Как глубокой ночью инспектор разглядел окраски лица тоже не понятно.

При рассмотрении дела об административном нарушении судом были допущены ряд нарушений, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не выяснены существенные для дела обстоятельства, в связи с чем, считаем данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что он надлежаще о времени и месте рассмотрения дела не извещался, не извещался по адресу, о проживании его, в котором в деле нет достоверных данных. Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия его в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Так, по адм. делу не допрошен основное лицо – инспектор ГИБДД производивший съемку, а также лицо остановившее ТС, тем самым мировым судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Мировым судом свое оспариваемое Постановление от мотивировано тем, что мировым судом исследованы доказательства: однако, все эти доказательства мировым судом объективно и беспристрастно не исследованы, эти доказательства не были обозрены судом, последний отрицает эти обстоятельства.

Так, видеоматериалы просмотренные в ходе судебного заседания», однако а нем не усматривается из данного видеоматериала, факт отстранения от управления ТС.

Между тем, в оспариваемом Постановлении должны быть изложены следующие обстоятельства :

-должны быть указаны кем производиться видеозапись в Протоколе об адм. правонарушении, в Акте освидетельствования и в Протоколе об отстранении от управления транспортным средством, отметки об этом должны производится во всех этих документах.

-не указана продолжительность видеозаписи, соответствует ли фактически затраченному времени и соответствует ли времени, указанному в процессуальных документах, содержание видеозаписи и сведения о времени записи.

Нарушена ли непрерывность видеозаписи, этот факт является одним из основных технических требований, предъявляемых к видеозаписи.

Если видеозапись прерывается, т.е. носит прерывистый характер, имеются другие технические нарушения и несоответствия, т.е. не соответствует требованиям Приказа № от 13.08.2012г. МВД России, то такой видеоматериал не является допустимым и достоверным доказательством, и мировой суд не вправе такое доказательство вложит в основу своего оспариваемого Постановления.

Суд первой инстанции в своем постановлении, указывает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучение административного дела показало, что он рассмотрен без самого правонарушителя, и исследования всех обстоятельств по делу, вызова в судебное заседание работников ГИБДД и исследования всех обстоятельств по делу, что повлияло на полноту принятого по нему решения.

При этом судьей остались непроверенными в акте об освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него не усматривается дата последней проверки алкотестера, перед предъявлением его, он не был распакован в установленном порядке. Указанные обстоятельства не получили своей оценки и остались не проверенными.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права, который утверждает, что имелись обстоятельства, исключающие применение к нему лишения права управления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а именно надлежащие извещение лица, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, с возвращением дела по административному правонарушению в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 и п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок ФИО1 для подачи жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить.

Возвратить настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, на новое рассмотрение.

Настоящее решение судьи вступает в силу с момента его провозглашения.

Судья Г.М. ФИО2