Приговор № 1-290/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-290/2019

Дело № 1-290/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 18 июля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Евдокимова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А., ст. помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Адвокатского кабинета №249 ФИО2, представившей удостоверение № 428 от 15.02.2003г. и ордер № 15 от 17.06.2019г., при секретаре Смирнове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), не судимой;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 января 2019 года у ФИО1 и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т.1 л.д.94), находящихся на территории (адрес обезличен), возник совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, проживающих в <...> путем мошенничества.

С целью осуществления совместного преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 с другим лицом разработали преступный план, согласно которого по прибытию в (адрес обезличен), данное лицо должна была осуществить обход частного сектора <...> для поиска пожилого гражданина, проживающего в частном доме. В случае нахождения гражданина, данное лицо должна была, представиться работником газовой службы, и под предлогом производства работ по осмотру газового оборудования, получить от него денежные средства, за «оказанные» работы, при этом, достоверно осознавая, что возложенные на себя обязательства выполнять не будет ввиду отсутствия каких-либо полномочий. При этом, ФИО1, должна была оказывать помощь данному лицу в разговоре с пожилым гражданином с целью облегчения совершения преступления, то есть обмана и получения денежных средств за якобы «выполненные» работы по осмотру газового оборудования.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений по предварительному сговору совместно и согласовано с другим лицом 10 января 2019 года, в утреннее время на автомашине марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Д., не посвященного в преступные планы прибыли в <...> для совершения преступления.

После чего, около 11 часов 00 минут, действуя согласно ранее разработанного преступного плана и отведенной себе роли другое лицо прошла к (адрес обезличен) в котором проживает Потерпевший №1 Понимая, что Потерпевший №1 является пожилой женщиной и убедившись в том, что Потерпевший №1 находится дома одна, данное лицо, представившись работником газовой службы, под предлогом проверки газового оборудования, прошла на кухню (адрес обезличен). Находясь на кухне данное лицо, создавая видимость выполнения проверочных работ, предложила Потерпевший №1 произвести оплату за проведенные работы по проверке газового оборудования. Потерпевший №1, будучи обманутой и уверенной в том, что данное лицо является работником газовой службы, которая провела необходимые работы по проверке газового оборудования, передала в качестве оплаты денежные средства в сумме 5050 рублей. После чего, данное лицо, преследуя цель хищения максимально большей суммы денежных средств, пояснила Потерпевший №1, что данной суммы денежных средств за проведенные работы недостаточно и Потерпевший №1 дополнительно передала денежные средства в сумме 3600 рублей.

В это же время, ФИО1, действуя умышлено из корыстных побуждений в соответствии с разработанным планом, с целью хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с другим лицом, также зашла на кухню (адрес обезличен). Создавая видимость, что является коллегой, то есть работником газовой службы, с целью помощи данному лицу в обмане Потерпевший №1 и получения денежных средств за якобы выполненные работы по осмотру газового оборудования, пересчитала денежные средства в сумме 8650 рублей, которые на тот момент лежали на столе кухни и, также преследуя цель хищения максимально большей суммы денежных средств, также пояснила Потерпевший №1, что данной суммы денежных средств за проведенные работы недостаточно, на что Потерпевший №1 ответила, что денежных средств у неё больше не имеется. Убедившись, что у Потерпевший №1, кроме переданной ей суммы в размере 8650 рублей денежных средств больше не имеется, ФИО1, взяв со стола кухни (адрес обезличен) денежные средства Потерпевший №1 в размере 8650 рублей, совместно с другим лицом вышла из дома и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, извлеча личную выгоду.

Совместными преступными действиями ФИО1 и другого лица был причинен значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 8650 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии адвоката заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Она понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ей разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении (т.2 л.д. 199) и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признает полностью, и вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимой предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, то есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО1 не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение потерпевшей материального ущерба в полном объеме.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит: имеет постоянное место жительства, в отношении двоих несовершеннолетних детей лишена родительских прав (т.2 л.д.225), по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо ранее неоднократно привлекавшаяся к уголовной ответственности (т.2 л.д.154), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д. 152, 153).

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденной новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает нецелесообразным, так как они не в полной мере будут способствовать исправлению осужденной и не обеспечат достижение целей наказания.

Срок наказания определяется ФИО1 с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к убеждению, что в соответствии с требованием п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто путем отбытия наказания в колонии-поселении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Фактических обстоятельств для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что изменение в настоящее время избранной меры пресечения может повлечь за собой невозможность исполнения приговора ввиду возможного сокрытия ФИО1, суд полагает необходимым избранную меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования заявлены не были.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 , признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить ее под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2019 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и меры пресечения в виде содержания под стражей, т.е. с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также с 18 июля 2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-пять следов обуви, хранящихся при материалах уголовного дела;

-автомашина марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), хранящейся на специализированной стоянке;

-ключи от автомашины марки (данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), шапка женская вязанная, денежные средства в сумме (данные обезличены), обувь ФИО1, хранятся в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области - хранить там же до решения по выделенному уголовному делу в отношении Л. (дата обезличена) года рождения. (т.1 л.д.94).

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Осужденной ФИО1 разъяснено право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В.Евдокимов